Uznesenie Judgement was issued on Monday, February 15, 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 7C/159/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616200962
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr.Ing. Anna Přikrylová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1616200962.1

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci navrhovateľa: I. zastúpený advokátskou kanceláriou AGM Partners,
s.r.o., so sídlom Ventúrska 14, 811 01 Bratislava, proti odporcovi: C. XXXX/XX, XXX XX Martin.,
zastúpený správkyňou konkurznej podstaty I., o zriadenie vecného bremena a o návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľa na nariadenie predbežného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 03.02.2016 domáhal zriadenia vecného
bremena cez pozemok parc. č. XXXX/XX vo vlastníctve odporcu spočívajúceho v práve cesty cez
uvedený pozemok v prospech navrhovateľa ako vlastníka stavby na pozemku parc. č. XXXX/XX
nachádzajúceho sa v kat. úz. G. zapísané na LV č. XXXX. Právo cesty má spočívať v práve vstupu,
prejazdu motorovými a nemotorovými vozidlami a prechodu peši cez pozemok v prospech navrhovateľa

a jeho blízkych osôb, a to pre súkromné účely. Právo cesty po pozemku parc. č. XXXX/XX je priestorovo
vymedzené od hranice pozemku parc. č. XXXX/X po hranicu pozemku parc. č. XXXX. Svoj návrh
navrhovateľ odôvodnil tým, že je výlučným vlastníkom pozemku parc. č. XXXX/X a XXXX/XX a stavby
postavenej na parc. č. XXXX/XX zapísaných na LV č. XXXX v kat. úz. G.. Uvedené nehnuteľnosti
kúpil navrhovateľ na základe kúpnej zmluvy zo dňa 24.09.2015, pričom v čase predaja bola stavba na
pozemku parc. č. XXXX/XX vo fáze rozostavanej stavby. Priľahlý pozemok vo vlastníctve odporcu parc.

č. XXXX/XX je vedený ako lesný pozemok v extraviláne obce G., je to neudržovaná nespevnená cesta
vysypaná drobným kamenivom. Cesta je užívaná vlastníkmi pozemkov a zároveň obyvateľmi ostatných
stavieb nachádzajúcich sa v blízkosti a určených na bývanie. Ďalej navrhovateľ uviedol, že odporcovi
je ochotný zaplatiť jednorazovú náhradu 500,- Eur alebo ročnú sumu 5,- Eur za užívanie pozemku
odporcu ako prístupovú cestu. Po komunikácii s odporcom, tento mu oznámil, že žiada za zriadenie
práva cesty sumu 2.500,- Eur, čo navrhovateľ považuje za neprimerané a mnohonásobne prevyšujúce

reálnu hodnotu vecného bremena. Odporca od ostatných vlastníkov celkovo 17 stavebných pozemkov
očakáva výťažok z vecných bremien v hodnote 42.500,- Sk, pričom podľa navrhovateľa táto suma nie
je obvyklá a mnohonásobne prevyšuje samotnú trhovú kúpnu cenu celého priľahlého pozemku.

Navrhovateľsaďalejdomáhalnariadeniapredbežnéhoopatreniatak,abysúduložilodporcovipovinnosť
umožniť mu prístup a príjazd po pozemku parc. č. XXXX/XX od parc. č. XXXX k parc. č. XXXX/

X a zároveň uloženia povinnosti navrhovateľovi platiť odporcovi sumu 3,- Eur za mesiac. Svoj návrh
odôvodnil tým, že na jeho pozemku parc. č. XXXX/XX sa nachádza rozostavaná stavba, ktorú chce
navrhovateľ v čo najkratšom čase stavebne dokončiť. Prerušenie výstavby z dôvodu zamedzenia
prístupu zo strany odporcu by viedlo k ujme na majetku navrhovateľa, keďže časom by sa nedokončená
stavba znehodnotila. Ďalej je dôležitý fakt, že rozostavaná stavba sa nachádza v odľahlej lokalite
extravilánu a nie je oplotená. Bez dohľadu vlastníka hrozí riziko krádeže na stavbe.Podľa § 102 ods. 1 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.), ak treba po začatí konania
dočasne upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude
možné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne vydá predbežné opatrenie

alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 2 veta prvá a druhá O.s.p. návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie
predbežného opatrenia, uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná
ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy
pomerov maloletého dieťaťa v záujme maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti
fyzickej osoby, ktorá nie je blízkou osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad

preukazujúci zapísanie do zoznamu žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé,
čoho sa mieni navrhovateľ domáhať návrhom vo veci samej.

Podľa § 76 ods. 1 písm. e) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
nenakladal s určitými vecami alebo právami.

Z týchto ustanovení O.s.p. vyplýva, že predpokladom pre vydanie predbežného opatrenia je splnenie
nasledovných podmienok:
a) navrhovateľ musí aspoň osvedčiť, že existuje právny vzťah medzi účastníkmi konania, resp.
navrhovateľom v návrhu uplatnené právo

b) navrhovateľ musí minimálne osvedčiť, že vzťah medzi účastníkmi konania vyžaduje dočasnú úpravu
c) navrhovateľ musí aspoň osvedčiť, že navrhovaná dočasná úprava je naliehavá, potrebná a
nevyhnutná
d) vydaním predbežného opatrenia sa medzi účastníkmi konania nevytvorí nenávratný stav a
nezasiahne sa neprimeraným spôsobom a bezdôvodne do práv účastníkov konania, prípadne do práv

tretích osôb.

Predbežné opatrenie pred začatím konania podľa § 74 O.s.p. alebo po začatí konania podľa § 102
O.s.p. je možné nariadiť z dvoch dôvodov. Jedným je dočasná úprava právnych pomerov účastníkov
a druhým je zabezpečenie výkonu súdneho rozhodnutia, ak by mal byť ohrozený. Spoločným znakom

oboch typov predbežných opatrení je ich predbežný, resp. dočasný charakter. Predbežné opatrenie
nie je konečné rozhodnutie a jeho účelom je dočasná úprava pomerov medzi účastníkmi. Podmienkou
pre jeho vydanie je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len dočasnej právnej úpravy by bolo právo
účastníka ohrozené. Z charakteru predbežného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd
zistiťvšetkyskutočnosti,ktorésúpotrebnéprevydaniekonečnéhorozhodnutiaapriichzisťovanínemusí

byťvždydodržanýformálnypostupstanovenýnadokazovanie.Jevšaknutné,abyboliosvedčenéaspoň
základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdivosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná
ochrana, ako i osvedčenie, že je nebezpečenstvo bezprostrednej ujmy.

Skúmajúc, či sú splnené podmienky na nariadenie predbežného opatrenia, sa súd oboznámil s návrhom

navrhovateľa, snímkou z katastrálnej mapy, výpisom z listu vlastníctva č. XXXX a XXXX pre katastrálne
územie G., fotografiami, návrhom na zriadenie vecného bremena adresovaného odporcovi, odpoveďou
odporcu.

Súd po oboznámení sa s predloženými listinnými dôkazmi, ktorými navrhovateľ osvedčoval svoj

nárok, dospel k záveru, že návrh na nariadenie predbežného opatrenia nie je dôvodný. Navrhovateľ
nepreukázal svoju obavu žiadnymi konkrétnymi dôkazmi, že by mu odporca chcel zamedziť prístup cez
svoj pozemok. Vo svojej odpovedi (na návrh navrhovateľa na zriadenie vecného bremena) odporca
uvádza, že zváži uplatnenie nároku z titulu bezdôvodného obohatenia, avšak neuvádza, že by chcel
akýmkoľvek spôsobom zabrániť vstupu navrhovateľovi na svoj pozemok. Súd ďalej poukazuje na

skutočnosť, že odporca má na svojom liste vlastníctva č. XXXX zapísané dve vecné bremená (zriadené
na základe zmlúv) týkajúce sa prechodu a prejazdu cez parcelu č. XXXX/XX v prospech ďalších
vlastníkov nehnuteľností a teda zo strany odporcu nemôže prísť k zamedzeniu prístupu cez tento
pozemok, nakoľko by odporca porušil svoje povinnosti vyplývajúce mu z vecných bremien. Navrhovateľdoloženými dôkazmi ani tvrdeniami nepreukázal, že by bolo jeho právo ohrozené a teda, že by bolo
potrebné dočasne upraviť pomery medzi účastníkmi. Preto súd návrh navrhovateľa zamietol ako
nedôvodný.

O trovách konania na vydanie predbežného opatrenia súd rozhodne v konečnom rozhodnutí vo veci
samej (§ 151 ods. 1 O.s.p. )

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 prvá veta

O.s.p.).V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť podpísané a datované,
musí byť predložené s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, inak budú vyhotovené kópie odvolania a jeho príloh

na trovy účastníka podávajúceho odvolanie.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový

stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd
prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci.