Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 14, 2013

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8C/110/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2302899685
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2013:2302899685.39

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdvGalantevkonanívedenompredsudcomJUDr.MáriomKaraffomvprávnejvecižalobkyne
B.. E. D.Á., U.. XX. XX. XXXX, R. R. L., T. XXXX/XX proti žalovanému B.. M. D.L., U.. X. XX. XXXX, R.
E., C. XXXX/XX o vysporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e ,že do bezpodielového spoluvlastníctva bývalých manželov B.. E. D. a B.. M. D.,
ktoré zaniklo X. X. XXXX rozsudkom Okresného súdu v Galante č. k. 8C 90/01 zo dňa 2. 7. 2001 patria
tieto veci:
Nadobúdacia hodnota Zostatková hodnota
Chladnička zn: V. 3 320 Sk 830 Sk
Mraznička boxová zn. X. 13 000 Sk 4 469 Sk

Kuchynský nerezový stroj zn. I. 790 Sk 150 Sk
Kuchynský robot zn. Y. 1 228 Sk 228 Sk
Jogurtovač 600 Sk 222 Sk
lampička biela na kuch.linke 800 Sk 160 Sk
vysokotlakový čistič zn. L. XXXM 10 500 Sk 8 925 Sk

kúpeľňové svietidlá 2 ks 680 Sk 136 Sk
televízor zn. E. 15 000 Sk 11 573 Sk
Satelit 20 000 Sk 2 000 Sk
videokamera zn. E. 20 000 Sk 9 200 Sk
slúchadlá zn. D. 1 500 Sk 150 Sk
Sviečky vianočné modré 1 500 Sk 701 Sk

luster sklenený s bambusom 1 000 Sk 200 Sk
lampa nočná 800 Sk 160 Sk
luster sklenený 3 200 Sk 640 Sk
lampa sklenená 850 Sk 170 Sk
mraznička zn. V. - zásuvková 5 120 Sk 1 280 Sk
mikrovlnná rúra X. 16 000 Sk 10 792 Sk

luster kuchyňa 1 000 Sk 200 Sk
fritéza zn. L. 2 300 Sk 1 438 Sk
hriankovač zn. G. 2 000 Sk 1 500 Sk
kávomlynček zn. I. 660 Sk 482 Sk
pasírovač zn. G. 660 Sk 304 Sk
odšťavovač zn. D. 2 390 Sk 1 099 Sk

žehlička zn. G. 900 Sk 630 Sk
kávovar zn. G. 800 Sk 600 Sk
kuchynský robot zn. Y. 890 Sk 329 Sk
televízor E. L. XXCXD 35 000 Sk 26 950 Sk
veža s reproduktormi zn. L. 24 000 Sk 11 040 Sk
video zn. D. 20 000 Sk 12 800 Sk

Svietidlo váza - Taliansko 3 000 Sk 2 190 Sklampa stojatá kovová 1 000 Sk 470 Sk
šijací stroj kufríkový 4 540 Sk 3 587 Sk
Sviečky vianočné biele 250 Sk 50 Sk

stôl kuchynský drevený+ plato 5 000 Sk 1 500 Sk
stoličky kuchynské 4 ks 1 260 Sk 378 Sk
hrniec E. nerezový veľký 1 800 Sk 1 620 Sk
hrniec E. nerezový stredný 1 287 Sk 1 158 Sk
hrniec E. nerezový malý 777 Sk 699 Sk

panvica E. nerezová veľká 1 500 Sk 1 350 Sk
panvica E. titan 900 Sk 810 Sk
termoska nerezová 1l 750 Sk 600 Sk
držiak na alobal kuchynský 800 Sk 632 Sk
príbor drevený s rúčkou 300 Sk 90 Sk
bicykel zn.E. 23 254 Sk 18 603 Sk

skriňa detská 3 373 Sk 1 012 Sk
váľanda s úložným priestorom 1 200 Sk 360 Sk
stôl písací - plato na skrinkác2 000 Sk 600 Sk
nástenka zn. B. 500 Sk 150 Sk
polica čierna v detskej izbe 1 500 Sk 660 Sk

zrkadlo v ráme na chodbe 2 000 Sk 1 020 Sk
vešiaková zostava,2bodové svetlá-chodba 12 800 Sk 5 632 Sk
skriňa trojdielna na chodbe 6 000 Sk 2 220 Sk
kúpeľňová zostava zn. B. 8 ks 2 000 Sk 600 Sk
hodiny točiace so skleneným krytom 1 200 Sk 600 Sk

rámy na obrazy - obývačka 1 500 Sk 555 Sk
obraz veľký akad. maliar G. 5 000 Sk 5 000 Sk
obraz Slnečnice 1 500 Sk 1 500 Sk
vianočný stromček 3 000 Sk 300 Sk
dvojposteľ 4 900 Sk 1 470 Sk

skriňa dvojdielna drevená - spálňa4 500 Sk 1 350 Sk
čelo chromované na posteľ 3 000 Sk 1 110 Sk
Kufre sada 2 ks 2 370 Sk 1 185 Sk
Skrinka rohová zn. H. 460 Sk 138 Sk
Skrinka plna zn. H. 1 140 Sk 342 Sk

Skrinka plna zn. H. 1 140 Sk 342 Sk
Skrinka sklenená zn. H. 1 050 Sk 315 Sk
Skrinka sklenená zn. H. 1 050 Sk 315 Sk
Skrinka pod televízor zn. H. 620 Sk 186 Sk
Skrinka pod vežu zn. H. 630 Sk 189 Sk

Skrinka kontajner zn. H. 780 Sk 234 Sk
Police veľké zn. H. 1 295 Sk 389 Sk
Police veľké zn. H. 960 Sk 288 Sk
koberec plyšový 4 500 Sk 2 250 Sk
Sedačka kožená 3 + 2 kreslo 45 000 Sk 22 950 Sk

stôl z indickej žuly s drevom 14 000 Sk 10 080 Sk
kryt radiátora biely 2 000 Sk 1 440 Sk
hrniec E. titan 1 500 Sk 1 350 Sk
súprava nožov 12 ks so stojanom 2 000 Sk 1 800 Sk
termoska veľká 2l 260 Sk 78 Sk

hrnce čierne liatinové 380 Sk 114 Sk
váľanda s úložným priestorom 1 200 Sk 360 Sk
Ovčie rúno - posteľná súprava 12 790 Sk 8 953 Sk
drevená socha - hlava ženy - Tunis 4 000 Sk 4 000 Sk
obraz malý Ročné obdobie ak.mal. G. 1 500 Sk 1 500 Sk

obraz malý Ročné obdobie ak.mal. G. 1 500 Sk 1 500 Sk
obraz Posledná večera 600 Sk 600 Sk
obrus oválny Chorvátsko 1 000 Sk 800 Sk
obrazy Motýle 3 ks 750 Sk 750 Skdvojkreslo čalúnené rozťahovacie 4 500 Sk 3 240 Sk
skriňa dvojdielna drevená - spálňa4 500 Sk 1 665 Sk
stolík okrúhly drevený - spálňa1 200 Sk 948 Sk

skriňa zn. H. 1 250 Sk 375 Sk
skrinka plna malá zn. H. 860 Sk 258 Sk
skrinka zásuvky zn. H. 2 590 Sk 777 Sk
skrinka otvorená zn. H. 680 Sk 204 Sk
skrinka rohová zn. H. 460 Sk 138 Sk

skrinka sklenená zn. H. 1 050 Sk 315 Sk
skrinka polosklenená zn. H. 1 040 Sk 312 Sk
Dejiny umenia zväzok 10 kníh 1 700 Sk 850 Sk
kôš na prádlo prútený 500 Sk 220 Sk
regál železný - pivnica 200 Sk 100 Sk
Solux 100 Sk 29 Sk

Obraz z Puzzle - Zemeguľa 250 Sk
Obraz z Puzzle - Psy 250 Sk
Misa WC 743 Sk
Fotoaparát zn. V. 1 150 Sk
Nádoba kovová 1 500 Sk

Čalúnené kožené kreslo 860 Sk
Sada nádob do mikrovlnnej rúry 300 Sk
Kôš na prádlo 159 Sk
Police vo WC 2 ks 48 Sk
Žehlička Y. 200 Sk 20 Sk

Plechová garáž na pozemku v T. Č. XXX 4 500 Sk
Záhradná chatka na pozemku v T. Č. XXX 1 667 Sk
plynový kotol zn. N. O. 2 893 Sk
piesok 500 Sk
Malotraktor 5 500 Sk

Osobné motorové vozidlo zn. T. V. 98 000 Sk

Hodnota členského podielu v X-B. R. H. E.,
C. XXXX/XX 1 644.879,60 Sk (54 600 Eur)
Zostatok stavebné sporenie M. Č..XXXXXXXXXX v sume 1 324,80 Sk

Zostatok bankového účtu vo H. č.XXXXXXX-XXX/XXXX v sume 19 834,15 Sk
Zostatok na termínovanom vklade v F. Č..XXXXXXXXXX 152 311,56 Sk
Zostatok na termínovanom vklade v F. Č..XXXXXXXXXX 110 639,20 Sk
Devízová knižka v F. (5272,75DEM) 115 845,05 Sk
Zostatok stavebné sporenie SP Č..XXXXXXXXXX 53 391,10 Sk

Zostatok na bežnom účte v F. Č.. XXXXXXXXXX - 2 665,63 Sk
Finančná čiastka 10 000,00 Sk
Finančná čiastka (USD 300) 14 640,00 Sk
Finančná čiastka zo zrušeného účtu vo H. Č.. XXXXXX-XXX/XXXX 2 498,10 Sk
Vkladná knižka vo H. 2 113,79 Sk

Finančná čiastka 300 000,00 Sk
Zmenka v prospech B.. M. D. 300 000,00 Sk
Nesplatený zostatok pôžičky vedenej v D. E. E.
D. Č.. XXXXXXXXXX vo výške 24 840 Sk (824,54 Eur).
Nesplatený zostatok pôžičky vedenej v D. E. E.

D. Č.. XXXXXXXXXX vo výške 24 844,50 Sk (824,69Eur).

Aktíva spolu v sume 100.663,21 Eur
Pasíva spolu v sume 1.737,71 Eur
Čistá hodnota BSM 98.925,50 Eur

Z vecí patriacich do bezpodielového spoluvlastníctva manželov sa žalobkyni B.. E. D. do výlučného
vlastníctva prikazujefritéza zn. L. 1 438 Sk
kávomlynček zn. I. 482 Sk
žehlička zn. G. 630 Sk

kávovar zn. G. 600 Sk
kuchynský robot zn. Y. 329 Sk
súprava nožov 12 ks so stojanom 1 800 Sk
hrnce čierne liatinové 114 Sk
Svietidlo váza - Taliansko 2 190 Sk

obrus oválny Chorvátsko 800 Sk
šijací stroj kufríkový 3 587 Sk
Sviečky vianočné biele 50 Sk
obraz veľký akad. maliar G. 5 000 Sk
Solux 29 Sk
drevená socha - hlava ženy - Tunis 4 000 Sk

obraz malý Ročné obdobie ak.maliar G. 1 500 Sk
obraz malý Ročné obdobie ak.maliar G. 1 500 Sk
obraz Posledná večera 600 Sk
obrazy motýle 3 ks 750 Sk
Dejiny umenia zväzok 10 kníh 850 Sk Čalúnené kožené kreslo

860 Sk
Puzzle Psy 250 Sk
Kôš na prádlo prútený 159 Sk
Sada nádob do mikrovlnnej rúry 300 Sk

Zostatok na termínovanom vklade v F. Č..XXXXXXXXXX 152 311,56 Sk
Zostatok na termínovanom vklade v F. Č..XXXXXXXXXX 110 639,20 Sk
Devízová knižka v F. (5272,75DEM) 115 845,05 Sk
Zostatok stavebné sporenie SP Č..XXXXXXXXXX 53 391,10 Sk
Zostatok na bežnom účte v F. Č.. XXXXXXXXXX - 2 665,63 Sk

Finančná čiastka 10 000 Sk
Finančná čiastka (USD 300) 14 640 Sk
Finančná čiastka zo zrušeného účtu vo H. Č.. XXXXXX-XXX/XXXX 2 498,10 Sk
Vkladná knižka vo H. 2 113,79 Sk
Finančná čiastka 300 000 Sk

Aktíva žalobkyne spolu v sume 789 256,80 Sk ( 26 198,53 Eur)
Pasíva žalobkyne spolu v sume 27 505,63 Sk ( 913,02 Eur)
Čistá hodnota vecí žalobkyne 761 751,17 Sk ( 25 285,51 Eur)

Z vecí patriacich do bezpodielového spoluvlastníctva manželov sa žalovanému B.. M. D. do výlučného
vlastníctva prikazuje

stôl kuchynský drevený+ plato 1 500 Sk
stoličky kuchynské 4 ks 378 Sk

Chladnička zn: V. 830 Sk
Mraznička boxová zn. X. 4 469 Sk
Kuchynský nerezový stroj zn. I. 150 Sk
Kuchynský robot zn. Y. 228 Sk
Jogurtovač 222 Sk

Žehlička Y. 20 Sk
lampička biela na kuch.linke 160 Sk
hrniec E. nerezový veľký 1 620 Sk
hrniec E. nerezový stredný 1 158 Sk
hrniec E. nerezový malý 699 Sk

panvica E. nerezová veľká 1 350 Sk
panvica E. titan 810 Sk
termoska nerezová 1l 600 Sk
držiak na alobal kuchynský 632 Skpríbor drevený s rúčkou 90 Sk
vysokotlakový čistič zn. L. XXXM 8 925 Sk
plynový kotol zn. N. O. 2 893 Sk

misa WC 743 Sk
bicykel zn.E. 18 603 Sk
skriňa detská 1 012 Sk
váľanda s úložným priestorom 360 Sk
stôl písací - plato na skrinkách 600 Sk

nástenka zn. B. 150 Sk
polica čierna v detskej izbe 660 Sk
zrkadlo v ráme na chodbe 1 020 Sk
vešiaková zostava , 2 bodové svetlá - chodba 5 632 Sk
skriňa trojdielna na chodbe 2 220 Sk
kúpeľňové svietidlá 2 ks 136 Sk

kúpeľňová zostava zn. B. 8 ks 600 Sk
televízor zn. E. 11 573 Sk
Satelit 2 000 Sk
videokamera zn. E. 9 200 Sk
fotoaparát zn. V. 1 150 Sk

hodiny točiace so skleneným krytom 600 Sk
slúchadlá zn. D. 150 Sk
rámy na obrazy - obývačka 555 Sk
obraz Slnečnice 1 500 Sk
vianočný stromček 300 Sk

Sviečky vianočné modré 701 Sk
dvojposteľ 1 470 Sk
skriňa dvojdielna drevená - spálňa 1 350 Sk
čelo chromované na posteľ 1 110 Sk
luster sklenený s bambusom 200 Sk

lampa nočná 160 Sk
Kufre sada 2 ks 1 185 Sk
Skrinka rohová zn. H. 138 Sk
Skrinka plna zn. H. 342 Sk
Skrinka plna zn. H. 342 Sk

Skrinka sklenená zn. H. 315 Sk
Skrinka sklenená zn. H. 315 Sk
Skrinka pod televízor zn. H. 186 Sk
Skrinka pod vežu zn. H. 189 Sk
Skrinka kontajner zn. H. 234 Sk

Police veľké zn. H. 389 Sk
Police veľké zn. H. 288 Sk
koberec plyšový 2 250 Sk
luster sklenený 640 Sk
lampa sklenená 170 Sk

Sedačka kožená 3 + 2 kreslo 22 950 Sk
stôl z indickej žuly s drevom 10 080 Sk
kryt radiátora biely 1 440 Sk
obraz Puzzle - Zemeguľa 250 Sk
Garáž na pozemku v T. Č. XXX 4 500 Sk

Záhradná chatka na pozemku T..Č. XXX 1 667 Sk
piesok 500 Sk
nádoba kovová 1 500 Sk
Malotraktor 5 500 Sk
mraznička zn. V. - zásuvková 1 280 Sk

mikrovlnná rúra X. 10 792 Sk
luster kuchyňa 200 Sk
hriankovač zn. G. 1 500 Sk
pasírovač zn. G. 304 Skodšťavovač zn. D. 1 099 Sk
hrniec E. titan 1 350 Sk
termoska veľká 2l 78 Sk

váľanda s úložným priestorom 360 Sk
Ovčie rúno - posteľná súprava 8 953 Sk
televízor Sony KV 25C3D 26 950 Sk
veža s reproduktormi zn. L. 11 040 Sk
video zn. D. 12 800 Sk

dvojkreslo čalúnené rozťahovacie 3 240 Sk
skriňa dvojdielna drevená - spálňa 1 665 Sk
stolík okrúhly drevený - spálňa 948 Sk
skriňa zn. H. 375 Sk
skrinka plna malá zn. H. 258 Sk
skrinka zásuvky zn. H. 777 Sk

skrinka otvorená zn. H. 204 Sk
skrinka rohová zn. H. 138 Sk
skrinka sklenená zn. H. 315 Sk
skrinka polosklenená zn. H. 312 Sk
lampa stojatá kovová 470 Sk

kôš na prádlo prútený 220 Sk
regál železný - pivnica 100 Sk
Police vo WC 2 ks 48 Sk
Osobné motorové vozidlo zn. T. V. 98 000 Sk

Zostatok stavebné sporenie M. Č..XXXXXXXXXX v sume 1 324,80 Sk
Zostatok bankového účtu vo H. Č..XXXXXXX-XXX/XXXX v sume 19 834,15 Sk
Hodnota členského podielu X-B. R. H. E.,
C. XXXX/XX 1 650 904,80 Sk ( 54 800 Eur)
Zmenka B. ,M. D. zo dňa 7.januára 2001 300 000 Sk

Aktíva žalovaného spolu v sume 2.295.674,55 Sk ( 76 202,40 Eur)
Pasíva žalovaného spolu v sume 24 844,50 Sk ( 824,69 Eur )
Čistá hodnota vecí žalovaného 2 270 829,50 Sk ( 75 377,71 Eur).

Žalobkyňa je povinná splatiť zostatok pôžičky vedenej v D. E. E. D. Č.. XXXXXXXXXX vo výške 24 840
Sk (824,54 Eur).

Žalovaný je povinný splatiť zostatok pôžičky vedenej v D. E. E. D. Č.. XXXXXXXXXX vo výške 24 844,50
Sk (824,69 Eur).

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni z titulu finančného vyrovnania sumu 25 046,10 Eur do troch dní
od právoplatností tohto rozsudku.

O trovách konania bude rozhodnuté po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa svojou žalobou žiadala súd, aby vyporiadal jej bezpodielové spoluvlastníctvo so žalovaným,
ktoré zaniklo rozvodom ich manželstva, pričom navrhla rozdelenie vecí tvoriacich bezpodielové
spoluvlastníctvo s tým, že žalovaný je jej povinný vyplatiť titulom finančného vyrovnania sumu 224
453,40 Sk. V priebehu konania navýšila sumu žiadanú na finančné vyrovnanie podľa ocenenia

hnuteľných a nehnuteľných vecí znaleckými posudkami a žiadala od žalovaného sumu 25.046,10 eur.

Žalovaný navrhol na pojednávaní dňa 16. 10. 2002, aby sa majetok rozdelil tak, že hnuteľné veci
a finančné prostriedky sa rozdelia na polovicu . Uviedol, že motorové vozidlo nadobudnuté počas
manželstva a tvoriace BSM predal za 150 000.- Sk. Na pojednávaní dňa 23. 8. 2007 žalovaný

uviedol, že v čase rozvodu cena bytu činila 600 000 Sk, preto žiadal, aby súd z tejto ceny vychádzal.Znalecký posudok vyhotovený v priebehu konania na trhovú hodnotu bytu považoval za tendenčný,
nezodpovedajúci skutočnej hodnote bytu. Na poslednom pojednávaní žalovaný uviedol, že cena bytu je
1 100 000 Sk. Vo svojom vyjadrení k žalobe žiadal, aby súd zahrnul do BSM aj osobný počítať, discman,

posilňovací stacionárny bicykel, horský bicykel zn. R., fotoaparát, čalúnené kožené kreslo, sušič vlasov,
puzzle - Psy, mobilný telefón Y. F. XX, mobilný telefón E., spoločenskú hru Scrable - dostihy, náušnice
zo zlata, životnú poistku syna D. D., knihy - beletriu a odbornú literatúru v počte asi 150 ks. V priebehu
konania svoje námietky čiastočne zmenil.

Súd v predmetnej veci opakovane rozhodol rozsudkom č.k. 8C/110/2002-621 zo dňa 5.10.2010. V
dôsledku odvolania žalovaného bol prvostupňový rozsudkom uznesením Krajského súdu v Trnave pod
sp.zn. 23Co/316/2010 zo dňa 14.11.2011 zrušený a bolo uložené súdu prvého stupňa zistiť znalcom
hodnotu členského podielu pre účely vyporiadania BSM, ktoré sa stanovuje všeobecnou cenou, za ktorú
je možné v danom mieste a čase nadobudnúť členské práva k bytu porovnateľnej veľkosti, polohy,
vybavenia, veku. Prvostupňový súd sa riadil právnym názorom Krajského súdu v Trnave, a preto vykonal

dokazovanie len na hodnotu členského podielu.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, obsahom spisu tunajšieho súdu číslo konania
8C 90/2001, výsluchom svedka D. D., O. D., G.. Q. D., K. D., miestnou obhliadkou v byte žalovaného,
znaleckým posudkom C.. K. L., znaleckým posudkom B.. B. O., ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim

spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav veci.

Rozsudkom tunajšieho súdu v konaní 8C 90/01 zo dňa X.X.XXXX bolo manželstvo žalobkyne a
žalovaného rozvedené. Rozsudok o rozvode manželstva nadobudol právoplatnosť 4.8.2001, čím zaniklo
ich bezpodielové spoluvlastníctvo, ktoré vzniklo uzatvorením manželstva dňa 29.12.1984.

V rozvodovom rozsudku bolo rozhodnuté, že vtedy maloletý D., narodený XX. X. XXXX sa pre čas po
rozvode zveruje do osobnej starostlivosti matky a otec bude na neho prispievať výživným mesačne
sumou 1 500 Sk. Z obsahu spisu súd zistil, že priemerný mesačný netto príjem za posledných 12
mesiacov pred rozvodom manželstva u žalobkyne činil 49 765 Sk a u žalovaného 5 235 Sk.

Počas trvania manželstva nadobudli účastníci konania do bezpodielového spoluvlastníctva manželov
( ďalej len BSM ) veci uvedené vo výroku rozsudku. K tomuto záveru došiel súd na základe zhodných
výpovedi účastníkov konania , svedeckých výpovedi a listinných dôkazov.

Zo zhodných výpovedí účastníkov bolo preukázané, že do BSM patria:
chladnička zn: V., mraznička boxová zn. X., kuchynský nerezový stroj zn. I. , kuchynský robot zn.
Y., jogurtovač, lampička biela na kuch.linke, vysokotlakový čistič zn. L. XXXM , kúpeľňové svietidlá 2
ks, televízor zn. Sony, satelit , videokamera zn. E., slúchadlá zn. D., sviečky vianočné modré , luster
sklenený s bambusom, lampa nočná, luster sklenený, lampa sklenená, mraznička zn. V. - zásuvková,

mikrovlnná rúra X., luster kuchyňa, fritéza zn. L., hriankovač zn. G., kávomlynček zn. I., pasírovač zn. G.,
odšťavovač zn. D., žehlička zn. G., kávovar zn. G., kuchynský robot zn. Y., televízor E. L. XXCXD, veža s
reproduktormi zn. L. , video zn. D., svietidlo váza - Taliansko, lampa stojatá kovová, šijací stroj kufríkový,
sviečky vianočné biele, stôl kuchynský drevený+ plato, stoličky kuchynské 4 ks, linka kuchynská s
rohovou policou, kuchynský sporák zn. G., hrniec Steinbach nerezový veľký, hrniec Steinbach nerezový

stredný, hrniec Steinbach nerezový malý, panvica Steinbach nerezová veľká, panvica Steinbach titan,
termoska nerezová 1l, držiak na alobal kuchynský , príbor drevený s rúčkou, bicykel zn.E., skriňa detská,
válenda s úložným priestorom, stôl písací - plato na skrinkách , nástenka zn. B., polica čierna v detskej
izbe, zrkadlo v ráme na chodbe, vešiaková zostava, 2 bodové svetlá - chodba, skriňa trojdielna na
chodbe, kúpeľňová zostava zn. B. 8 ks, hodiny točiace so skleneným krytom, rámy na obrazy - obývačka,

obraz veľký akad. maliar G., obraz Slnečnice, vianočný stromček, dvojposteľ, skriňa dvojdielna drevená
- spálňa, čelo chromované na posteľ, kufre sada 2 ks, skrinka rohová zn. VIKO, skrinka plna zn. VIKO,
skrinka plna zn. VIKO, skrinka sklenená zn. VIKO , skrinka sklenená zn. VIKO, skrinka pod televízor
zn. VIKO, skrinka pod vežu zn. VIKO, skrinka kontajner zn. VIKO, police veľké zn. VIKO, police veľké
zn. VIKO, koberec plyšový, sedačka kožená 3 + 2 kreslo, stôl z indickej žuly s drevom, kryt radiátora

biely, hrniec Steinbach titan, súprava nožov 12 ks so stojanom, termoska veľká 2l, hrnce čierne liatinové,
váľanda s úložným priestorom, ovčie rúno - posteľná súprava, drevená socha - hlava ženy - Tunis, obraz
malý Ročné obdobie ak.maliar G., obraz malý Ročné obdobie ak.maliar G., obraz Posledná večera,
obrus oválny Chorvátsko , obrazy Motýle 3 ks, dvojkreslo čalúnené rozťahovacie, skriňa dvojdielnadrevená - spálňa, stolík okrúhly drevený - spálňa, skriňa zn. VIKO, skrinka plna malá zn. VIKO, skrinka
zásuvky zn. VIKO, skrinka otvorená zn. VIKO, skrinka rohová zn. VIKO, skrinka sklenená zn. VIKO,
skrinka polosklenená zn. VIKO, Dejiny umenia zväzok 10 kníh, kôš na prádlo prútený, regál železný

- pivnica, Solux ,
obraz z Puzzle - Zemeguľa , obraz z Puzzle - Psy, misa WC, fotoaparát zn. V., nádoba kovová, čalúnené
kožené kreslo, sada nádob do mikrovlnnej rúry, kôš na prádlo, police vo WC 2 ks, plechová garáž na
pozemku v T. Č. XXX, záhradná chatka na pozemku v T. Č. XXX, plynový kotol zn. N. O., piesok a
malotraktor.

Vo vzťahu k vyššie uvedenému si súd osvojil skutkové zistenia založené na zhodných tvrdeniach
účastníkov vychádzajúc z ust. § 120 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len O.s.p. ) .
Zostatkové hodnoty uvedených vecí boli určené znaleckým posudkom znalca B.. K. L. a úvahou súdu,
čo nebolo účastníkmi namietane.

Spoločný majetok účastníkov tvorí aj zostatková hodnota členského podielu 3-izbového bytu v E., C.
XXXX/XX v trhovej hodnote 54 600 Eur. Po rozvode manželstva sa účastníci konania dohodli, že členský
podiel prevezme žalovaný, ktorý sa stal výlučným nájomcom bytu.

Všeobecnou cenou členského podielu v bytovom družstve je cena, za ktorú možno v danom mieste

a čase nadobudnúť alebo predať členské práva a povinností k bytu porovnateľnej veľkosti, plochy,
vybavenia, veku a pod. Obvykle sa táto všeobecná cena (tiež trhová hodnota) zisťuje porovnaním s už
zrealizovanými predajmi a kúpami podobných bytov v danom čase a mieste. (Rozsudok Najvyššieho
súdu SR z 31. 7. 2000 sp. zn. 5Cdo 29/2000.) Súd na zistenie trhovej ceny členského podielu bytu
účastníkov ustanovil znalca B.. B. O.. Jeho znaleckým posudkom č. XXX/XXXX zo dňa 22.12.2012 bola

stanovená cena členského podielu sumou 54 600 Eur, z ktorej ceny súd pri rozhodovaní vychádzal.

Predmetom vyporiadania sú aj finančné hodnoty, a to tak aktíva, ako aj pasíva, ktorých existenciu, ako aj
výšku účastníci konania nenamietali, preto si súd opäť v súlade s § 120 ods. 3 O.s.p. osvojil ich tvrdenia .
Tieto boli naviac potvrdené písomnými listinnými dôkazmi.

Jedná sa o tieto hodnoty :

Zostatok na termínovanom vklade v F. Č..XXXXXXXXXX
vo výške 152 311,56 Sk

Devízová knižka v F. (5272,75 DEM) čo je 115 845,05 Sk
Zostatok stavebného sporenia SP Č..XXXXXXX X XX vo výške 53 391,10 Sk
Debetný zostatok na bežnom účte v F. Č.. XXXXXXXXXX
vo výške -2 665,63 Sk
Finančná čiastka 10 000 Sk

Finančná čiastka USD 300, čo je 14 640 Sk
Finančná čiastka zo zrušeného účtu vo H. Č.. XXXXXX-XXX/XXXX,
čo je 2 498,10 Sk
Vkladná knižka vo H. so zostatkom 2 113,79 Sk
Finančná čiastka 300 000 Sk

Zostatok stavebného sporenia M. Č..XXXXXXXXXX vo výške 1 324,80 Sk
Zostatok bankového účtu vo H. Č..XXXXXXX-XXX/XXXX vo výške 19 834,15 Sk
Zostatok pôžičky vedenej v D. E. E. Č.. XXXXXXXXXX
vo výške 24 840 Sk
Zostatok pôžičky vedenej v D. E. E. Č.. XXXXXXXXXX

vo výške 24 844,50 Sk.

Sporným bol vklad na termínovanom účte v F. Č.. XXXXXXXXXX. Žalobkyňa v žalobe a v priebehu
konania tento vklad nepopierala, len omylom uviedla č. účtu XXXXXXXXXX , teda pomýlila sa v
poslednom čísle a v zostatku o 1.- Sk. Túto skutočnosť mal súd preukázanú listinným dôkazom -

potvrdením F. zo dňa 9.9.2010, v ktorom sa uvádza, že termínovaný účet č. XXXXXXXXXX nie je vedený
na meno žalobkyne a k danému účtu nemá žiadne oprávnenie. Tento listinný dôkaz je nespochybniteľný.
Bol vykonaný v súlade s § 129 ods. 1 O.s.p. prečítaním na pojednávaní dňa 14.9.2010. Terminovaný
vklad na účte v F. Č.. XXXXXXXXXX bol zahrnutý do BSM a vyporiadaný vo výroku tohto rozsudku.Podľa § 143 Občianskeho zákonníka v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je všetko, čo môže
byť predmetom vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s výnimkou

vecí získaných dedičstvom alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebe
alebo výkonu povolania len jedného z manželov, a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii majetku
jednému z manželov , ktorý mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo ktorému
bola vec vydaná ako právnemu nástupcovi pôvodného vlastníka.

Podľa § 150 Občianskeho zákonníka, pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov
sú rovnaké. Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil
na spoločný majetok, ak je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný
majetok. Ďalej sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov
staral o rodinu, a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery
pričinenia treba vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti na obstarávanie spoločnej domácnosti.

V zmysle citovaných ustanovení súd posúdil ďalšie veci namietané žalovaným.

Osobný počítač zn. D. X súd nezahrnul do BSM, keďže ide o vec, ktorá v čase zániku BSM netvorila
jeho predmet ( nebol už majetkom nachádzajúcim sa v domácnosti účastníkov ). Nemôže byť preto ani

predmetom súdneho rozhodnutia, keďže rozhodnutie by bolo v tejto časti nevykonateľné. Naviac, súd
mal preukázané zo svedeckej výpovede svedka D. D. , že počítač D. X dostal v roku 1998 ako darček
na Vianoce od svojich rodičov. Počítač D. X sa tak stal výlučným vlastníctvom svedka a nie spoločným
majetkom účastníkov. Tomuto dôkazu súd uveril, zhodnotil ho v zmysle § 132 O.s.p. a požiadavke
žalovaného o zahrnutie počítača do BSM nevyhovel.

Discman súd taktiež nezahrnul do BSM, keďže ide o vec, ktorá netvorila predmet BSM. Súd mal
preukázané zo svedeckej výpovede svedka D. D. , že discman dostal ako darček na Vianoce od svojich
rodičov. Discman sa tak stal výlučným vlastníctvom svedka a nie spoločným majetkom účastníkov. O
vlastníctvevprospechsvedkaD.D.svedčíajsamotnépísomnéprehláseniežalovanéhozodňa4.4.2002

predložené žalobkyňou. Týmto dôkazom súd uveril, zhodnotil ich v zmysle § 132 O.s.p. v ich vzájomnej
súvislosti a požiadavke žalovaného o zahrnutie discmanu do BSM nevyhovel.

Fotoaparát zn. O. nebol zahrnutý do BSM účastníkov. Bol zakúpený žalobkyňou ako dar pre syna D. D.
v roku 2001, čo tento potvrdil svojou svedeckou výpoveďou. Aj keď s právnym úkonom daru v prospech

D. D. žalovaný nevyslovil výslovný súhlas, uplynula mu v zmysle § 40a v spojení s § 101 Občianskeho
zákonníka trojročná premlčacia lehota na domôženia sa relatívnej neplatnosti tohto úkonu. Darovanie
je preto platné, fotoaparát je výlučným vlastníctvom svedka a nemôže byť zahrnutý do BSM. K tomuto
záveru súd dospel na základe svedeckej výpovede D. D., ktorú v zmysle § 132 O.s.p. hodnotil ako
pravdivú.Žalovanýžiadnymdôkazomvýpoveďnespochybnilapreopačnýzáversúduniejepostačujúce

len tvrdenie žalovaného, ktorý nevypovedal pod hrozbou trestných následkov ( § 126 ods. 2 O.s.p. ) .

Šperky zo žltého kovu, kožený kabát a kožuch súd z BSM vylúčil v zmysle § 143 Obč. zákonníka.
Ide o veci slúžiace osobnej potrebe žalobkyne, ktoré nepredstavujú značnú hodnotu a nejde o vec
neobvyklej osobnej potreby, akou je napr. drahocenný kožuch . Svedčí o tom ich cena ( šperky podľa

tvrdenia žalovaného v sume 6.346.- Sk, kožený kabát v nákupnej cene do10.000.- Sk , kožuch v
nákupnej cene 8.800.- Sk ) a spôsob užívania ( bežný ). K tomuto logickému záveru došiel súd
v súlade s § 121 O.s.p. , keďže ide o skutočnosti súdu všeobecne známe aj vzhľadom na súčasnú
životnúúroveňstrednejspoločenskejvrstvy.Súdzároveňpoukazujenarozhodovaciučinnosťsúdovana
zhodnotenie Najvyššieho súdu ČSSR Cpj 86/1971 zverejnené pod R 42/1972 . Je potrebné ešte dodať,

že pánske šperky, kožené kabáty a kožuch vlastni aj žalovaný, avšak žalobkyňa ich považovala za veci
osobnejpotrebyanežiadalaichvyporiadávaťvrámciBSM.Nezahrnutímvecíslúžiacichosobnejpotrebe
žalobkyne do BSM súd zachoval rovnosť účastníkov konania pred súdom, čo je právom zaručeným čl.
47 ods. 3 Ústavy SR.

Predajná cena automobilu T. V. bola stanovená sumou 98.000.- Sk podľa kúpnej zmluvy predloženej
žalovaným . Súd vychádzal z predloženého listinného dôkazu v zmysle §129 ods.1 O.s.p.Nájomné za byt v F. vo výške 18.000.- Sk súd nezohľadnil ako investíciu vynaloženú zo spoločného
majetku na výlučný majetok žalobkyne v zmysle § 150 Obč. zákonníka. Žalobkyňa sa počas trvania
BSM odsťahovala zo spoločnej domácnosti do prenajatého bytu v F., za ktorý nájom zaplatila do

rozvodu manželstva sumu 18.000.- Sk . Úhrada nájomného je plnenie bežnej povinnosti vyplývajúcej z
uzatvorenej zmluvy o nájme a zabezpečujúcej bežnú osobnú potrebu. Preto nie je možné pri vyporiadaní
BSM domáhať sa náhrady toho, čo bolo takýmto spôsobom vynaložené ( Zborník IV, str. 502 ) . Iný
výklad by bol v rozpore s § 3 ods. 1 Obč. zákonníka , teda v rozpore s dobrými mravmi. Je potrebné
zdôrazniť, že rozhodnutie žalobkyne odsťahovať sa zo spoločnej domácnosti bolo rozhodnutím v súlade

s čl. 23 ods. 1 Ústavy SR , ktorý zaručuje slobodu pohybu a pobytu, za ktoré rozhodnutie nemôže byť
finančne postihovaná.

Životná poistka na meno D. D. nebola pojatá do BSM . Napriek tomu, že žalovaný nešpecifikoval, o
akú poistku ide , súd pri všeobecnej úvahe o pôvode finančných prostriedkov a účele ich sporenia
došiel k záveru, že v každom prípade by išlo o finančné prostriedky šetrené v prospech D. D. a

spotrebované počas trvania manželstva. Jednotlivé splátky poistného posúdil súd ako dar oboch rodičov
- účastníkov konania v prospech dieťaťa, ako by to bolo aj napr. v prípade stavebného sporenia . Pre
takéto posúdenie poukazuje súd analogicky na rozhodnutie Krajského súdu v Hradci Králové 19 Co
452/2003 zo dňa 30.10.2003. Súd poukazuje aj na zhodnotenie NS ČSSR R 42/1972 str. 115-116 ,
v zmysle ktorého jednotlivé platby poistného platené za trvania manželstva zo spoločného majetku na

osobné poistenie jedného z manželov , nemožno posudzovať tieto platby pri vyporiadaní ako náklady
vynaložené na osobný majetok manžela. Peniaze boli za trvania manželstva spotrebované so súhlasom
oboch manželov a len v prípade plnenia je potrebné prihliadať k hodnote takto získanej pri vyporiadaní
BSM. To by platilo iba v prípade plnenia poistného jednému z manželov a nie aj v prípade plnenia
dieťaťu. Vo vzťahu k poistke D. D. neboli žalovaným navrhnuté žiadne dôkazy, preto ich súd nevykonal

a uvedený právny názor zaujal len v teoretickej rovine. Preto nie je možné zdôvodniť, o ktoré dôkazy
sa oprel a z ktorých vychádzal.

Dar matke žalobkyne súd nezohľadnil pri celkovom vyporiadaní BSM . Na okolnosti daru bola
dožiadaným súdom vypočutá svedkyňa K. D.Č. - matka žalobkyne. Táto uviedla, že počas manželstva

účastníkov konania od svojej dcéry dostala finančné prostriedky na nový kotol v jej rodinnom dome.
Rovnaký príspevok dostala aj od svojich ďalších troch dcér. Išlo o dar v hodnote 2 000 Sk a rovnaký dar
dostala aj od svojich ďalších dcér. Uskutočnilo sa to v roku 1995. Tejto svedeckej výpovedi súd uveril
a v súlade s § 132 O.s.p. ju hodnotil ako pravdivú. Pri rozhodovaní o tejto sume sa v celom rozsahu o
ňu oprel. Dar predstavujúci sumu 2.000.- Sk bol dispozičným úkonom oboch účastníkov konania , preto

nebolo porušené ust. § 145 ods. 1 Obč. zákonníka . Svedčí o tom aj samotná vedomosť žalovaného o
dare. K darovaniu došlo v súlade s § 628 a nasl. Obč. zákonníka, preto uskutočnením tohto právneho
úkonu účastníci konania prestali byť vlastníkmi darovanej sumy a stala sa ňou svedkyňa p. D.. Nikto z
účastníkov konania nežiadal vrátenie daru ( § 630 OZ ), preto darovaná suma prestala byť spoločným
majetkom účastníkov a nebola zahrnutá do vyporiadania BSM.

Výnosy za predaj zamestnaneckých akcií zo E. V. , K..E.. v hodnote 7.500.- Sk neboli zahrnuté do BSM .
Podľa zhodnej výpovede účastníkov boli výnosy spotrebované počas trvania BSM na bežné potreby
domácnosti, teda ku dňu zániku BSM neexistovali . Túto skutočnosť mal súd preukázanú zo zhodnej
výpovede účastníkov, preto ďalšie dôkazy vykonávané neboli ( § 120 ods. 3 O.s.p. ) .

Suma za známky z 1. a 2. vlny kupónovej privatizácie nebola zahrnutá do BSM z dôvodu, že tieto sumy
boli vynaložené počas trvania BSM , teda tiež spotrebované. Z prejavov žalovaného nebolo možné zistiť,
čoho sa vlastne vo vzťahu ku kupónovej privatizácii domáha. Je všeobecne známe, že 2. vlna kupónovej
privatizácie bola zákonom zrušená a každý občan ( vrátane žalovaného ) dostal od štátu dlhopis, ktorý

mohol speňažiť. Išlo o nároky viazané výlučne na konkrétne osoby, preto dispozičné práva prislúchali
len tej - ktorej konkrétnej osobe. Z výpovede žalobkyne mal súd preukázané, že dlhopisy boli vyplatené
počas trvania manželstva a sumy získané touto formou boli spotrebované na bežný chod domácnosti,
príp. zakúpenie jej vybavenia , ktoré je predmetom vyporiadania BSM.

Finančná hotovosť za predaj zdedeného motorového vozidla zn. M. XXXX nebola zohľadnená súdom
ako investícia žalovaného z jeho výlučného majetku do majetku spoločného z dôvodu, že podľa jeho
tvrdení M. XXXX bola odpredaná za 20.000.- Sk a peniaze boli počas trvania BSM spotrebované. Kudňu zániku BSM tak neexistoval predmet spôsobilý na vyporiadanie. K takémuto záveru dospel súd na
základetvrdeniasamotnéhožalovaného,ktorépodľa§125vspojenís§132O.s.p.posúdilakopravdivé.

S poukazom na uvedené považoval súd za majetok tvoriaci BSM účastníkov rozsah vecí uvedený vo
výroku rozsudku.

Súd pri rozhodovaní o ďalšom vlastníctve veci vychádzal z toho, kto ktorú vec v súčasnosti užíva, kto
aké veci potrebuje pre ďalšie fungovanie domácnosti, aké sú majetkové a sociálne pomery účastníkov

konania. Prihliadal aj na to, že z terajšieho manželstva žalovaného pochádzajú dve deti, ktoré sa narodili
v roku 2003 a 2004.

Svedkyňa G.. Q. D. - manželka žalovaného uviedla, že zariadenie, ktoré byt v súčasnosti obsahuje,
potrebujepreriadnefungovaniedomácnosti.Pripustila,žeurčitéspotrebičerodinaneužívaakniektorým
sa nevedela vyjadriť.

Žalovaný uviedol, že sumu, ktorú bude zaviazaný žalobkyni vyplatiť, bude musieť splácať v splátkach.
Aj na základe tejto skutočnosti súd dospel k záveru, že žalovaný resp. jeho rodina budú potrebovať
veci bezprostredne nutné pre chod rodiny a domácnosti. Týmito vecami sú predmety bežnej potreby a
nie veci umeleckej hodnoty. Preto bol majetok účastníkov konania rozdelený tak , ako je to uvedené vo

výrokurozsudku.Návrhžalovaného, abyžalobkyňabolavyplatenázospoločnenadobudnutéhomajetku
súd neakceptoval vzhľadom na dlhodobé užívanie spoločných vecí výlučne žalovaným a jeho terajšou
rodinou, čo zákonite spôsobuje ich znehodnocovanie. Návrh žalovaného v tomto smere je nereálny aj
vzhľadom na cenu bytu, ktorý mu pripadol do výlučného nájmu.

Pri prepočte výplaty na úplné finančné vyrovnanie súd vychádzal z hodnoty vecí žalobkyne v sume 25
285,51 Eur a hodnoty vecí žalovaného v sume 75 377,71 Eur. Celková hodnota ich vecí predstavuje
sumu 100 663,21 Eur, z čoho podiel v rozsahu 1 na každého predstavuje sumu 50 331,60 Eur.

Na vyrovnanie podielu žalobkyne je preto žalovaný povinný zaplatiť žalobkyni 25 046,09 Eur.

V zmysle § 151 ods. 3 O.s.p. súd rozhodol, že o trovách konania bude rozhodovať po právoplatnosti
rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do 15

dní odo dňa jeho písomného doručenia, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p. , t. z.:

1/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
2/ ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
3/ účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
4/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
5/ sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

6/ účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
7/ rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,
8/ súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.