Uznesenie ,
Zrušené Judgement was issued on Wednesday, September 24, 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 18Co/113/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314205063
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Babinová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8314205063.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu Home Credit Slovakia, a.s., Teplická 7434/147, Piešťany,
IČO: 36 234 176, právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou Korytár, s.r.o., Sladovnícka 13, 917 01
Trnava, IČO: 47 243 279, proti žalovanej P. Y., nar. XX.XX.XXXX, K. XXXX/X, XXX XX B., za účasti
vedľajšieho účastníka na strane žalovanej Združenie spotrebiteľov Slovenska, o.z., Janka Kráľa 7, 974
01 Banská Bystrica, IČO: 42 309 166, právne zast. Mgr. Henrichom Schindlerom, advokátom, Janka
Kráľa 7, 974 01 Banská Bystrica, o zaplatenie sumy 352,42,-eur s prísl., o odvolaní vedľ. účastníka na
strane žalovanej proti uzneseniu Okresného súdu Humenné č.k. 18C 218/2014-65 zo dňa 16.02.2015
jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie vo výroku o trovách konania a v rozsahu zrušenia vec vracia súdu prvého
stupňa na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Kežmarok (ďalej len „súd prvého stupňa“) napadnutým uznesením konanie zastavil a
žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania.

Proti tomuto uzneseniu v rozsahu výroku o trovách konania podal v zákonom stanovenej lehote
odvolanie vedľajší účastník na strane žalovanej. Namietal, že súd prvého stupňa vec nesprávne právne
posúdil tým, že nepoužil ust. § 146 ods. 2 zákona č.99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej
len O.s.p.) Žiadal odvolací súd, aby výrok o trovách konania zmenil tak, že mu prizná náhradu trov
právneho zastúpenia.

Odvolací súd v zmysle zásad ust. § 212 O.s.p. preskúmal uznesenie v jej napadnutej časti spolu
s konaním, ktoré mu predchádzalo, vec prejednal bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. §
214 O.s.p. a zistil, sú splnené podmienky na zrušenie uznesenia v jeho napadnutej časti pre jeho
nepreskúmateľnosť.

Podľa ust. § 157 ods. 2 O.s.p. v odôvodnení rozsudku súd uvedie, čoho sa navrhovateľ (žalobca)
domáhal a z akých dôvodov, ako sa vo veci vyjadril odporca (žalovaný), prípadne iný účastník konania,
stručne, jasne a výstižne vysvetlí, ktoré skutočnosti považuje za preukázané a ktoré nie, z ktorých
dôkazov vychádzal a akými úvahami sa pri hodnotení dôkazov riadil, prečo nevykonal ďalšie navrhnuté
dôkazy a ako vec právne posúdil. Súd dbá na to, aby odôvodnenie rozsudku bolo presvedčivé.

Odvolací súd poznamenáva, že súd prvého stupňa z dôvodu absencie dôvodov na základe, ktorých
dospel k rozhodnutiu o náhrade trov konania zaťažil svoje rozhodnutie nepreskúmateľnosťou.

Povinnosť súdu riadne odôvodňovať rozhodnutia je odrazom práva účastníka na dostatočné a
presvedčivé odôvodnenie spôsobu rozhodnutia súdu. Porušením tohto práva účastníka na jednej strane
a povinnosti súdu na druhej strane sa účastníkovi konania odníma možnosť náležite argumentovať

proti rozhodnutiu súdu v rámci využitia riadnych a mimoriadnych opravných prostriedkov. Len takéto
rozhodnutie možno označiť za preskúmateľné.

Účelom odôvodnenia rozhodnutia je predovšetkým preukázať jeho správnosť a odôvodnenie súčasne
musí byť i prostriedkom kontroly správnosti postupu súdu pri vydávaní rozhodnutí súdu. Odôvodnenie
rozhodnutí dovoľuje účastníkom konania posúdiť ako súd v ich veci vyložil a aplikoval príslušné procesné
predpisy.

Za tohto stavu odvolací súd uznesenie vo výroku o trovách konania zrušil v súlade s ust. § 221 ods. 1
písm. f) O.s.p. a vec v rozsahu zrušenia vrátil na ďalšie konanie.

Úlohou súdu prvého stupňa bude opätovne rozhodnúť o náhrade trov konania. Zároveň svoje
rozhodnutie odôvodní tak, aby zodpovedalo ust. § 157 ods. 2 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.