Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 20, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 19C/119/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114217906
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Baranová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114217906.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Danielou Baranovou v právnej veci navrhovateľa: V. Y., K..

XX.X.XXXX, O. S. XXX, I.. Č.. A. XX, XXXX W. U. Y., Š., právne zastúpeného JUDr. Zdeňkou Vokálovou,
advokátousosídlomPrešov,Hlavná61protiodporkyni:1/V.Á.J.,Y..J.,K..X.XX.XXXX,O.V.J.XXX/XX,
Š. Q., I.. Č.. D. XX, Ž., Č. Y., X./. Q.. G. V., K.. XX.X.XXXX, O. V. J. XXX/XX, Š. Q., I.. Č.. D. XX, Ž., Č. Y.,
zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, o zapretie otcovstva takto

r o z h o d o l :

U r č u j e , že Y. V., K.. XX.X.XXXX nie je otcom mal. G. V., K.. XX.X.XXXX pochádzajúcej z matky J.
V., Y.. J., K.. X.XX.XXXX.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 23.6.2014 domáhal určenia, že nie je otcom
odporkyne v 2. rade mal. G. V. z dôvodu, že hoci s odporkyňou v 1. rade boli manželmi, od júna 2013
nežili v spoločnej domácnosti a maloletá sa narodila z družského vzťahu, ktorý nadviazala odporkyňa v
1. rade s J. I., ktorý je aj biologickým otcom maloletej odporkyne v 2.rade.

Odporkyňa v 1.rade s návrhom v celom rozsahu súhlasila s tým, že skutočne navrhovateľ nie je
biologickým otcom maloletej odporkyne v 2.rade.

Kolízny opatrovník sa k návrhu pripojil.

Súd vo veci rozhodol na pojednávaní konanom dňa 20.10.2015, keď predtým vykonal dokazovanie
výsluchom účastníkov, oboznámením listinných dokladov, pričom rozsudok bol
vyhlásený za účasti účastníkov a ich zástupcov, ktorí sa vzdali práva podať proti nemu odvolanie.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 88 ods. 1 Zákona o rodine, manžel má právo zaprieť otcovstvo voči dieťaťu a matke, ak sú
obidvaja nažive, a ak nežije jeden z nich voči druhému. Ak nežije ani dieťa, ani matka, toto právo manžel
nemá.

Podľa § 88 ods. 2 Zákona o rodine, aj matka môže do troch rokov od narodenia dieťaťa zaprieť, že
otcom dieťaťa je jej manžel. Ustanovenia o práve na zapretie otcovstva manželom matky dieťaťa sa
použijú primerane.Podľa § 87 ods. 1 Zákona o rodine, ak sa narodí dieťa v čase medzi stoosemdesiatym dňom od uzavretia
manželstva a trojstým dňom po tom, čo manželstvo zaniklo alebo bolo vyhlásené za neplatné, možno

otcovstvo zaprieť len vtedy, ak je vylúčené, že by manžel matky mohol byť otcom dieťaťa.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. s prihliadnutím na to, že úspešný navrhovateľ
trovy konania nežiadal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Účastníkovi, ktorý sa práva podať odvolanie po vyhlásení rozsudku vzdal, toto právo nepatrí.