Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 2, 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9Er/756/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614214456
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7614214456.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr.
Rudolfa Krutého PhD., Exekútorský úrad Bratislava, Záhradnícka 60, pod č.k. EX 24516/14, na návrh
oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava IČO 35807598, právne zast. JUDr. Martin
Máčaj, Pribinova 25, Bratislava IČO 31 815 138 proti povinnému: N. Y., T.. XX.X.XXXX, H. Y., G. XXXX/
X o vymoženie pohľadávky 160,- eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 14.8.2014 exekútor predložil tunajšiemu súdu žiadosť o udelenie poverenia pre vymoženie
pohľadávky oprávneného vo výške 160,- eur s príslušenstvom.

Žiadosť o udelenie poverenia bola podaná na základe návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným, v
ktorom oprávnený podal návrh na vymoženie istiny 160,- eur s úrokom z omeškania vo výške 0,25 %
denne, trov konania 203,15 eur a trov exekúcie oprávneného v sume 118,14 eur.

Spolu so žiadosťou o udelenie poverenia bol súdu predložený exekučný titul -rozsudok Stáleho

rozhodcovského súdu zriadeného Slovenskou rozhodcovskou, a.s. č. SR 0134/06 zo dňa 2.3.2006,
ktorý nadobudol dňa 10.4.2006 právoplatnosť a dňa 13.4.2006 vykonateľnosť. Týmto rozhodcovským
rozsudkom bol povinný zaviazaný zaplatiť oprávnenému istinu 20 400,- Sk spolu s 0,25% úrokom
z omeškania denne zo sumy 20 160,- Sk od 2.11.2005 do zaplatenia a trovy konania 6 120,- Sk.
Rozhodcovský rozsudok bol podľa jeho odôvodnenia vydaný na základe Zmluvy o úvere zo dňa
31.8.2005.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky za ktorých môže

konať vo veci (podmienky konania).

- 2 -

Podľa § 104 ods. 1, veta prvá, O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.Podľa § 159 ods. 3 O.s.p., len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

V registri „Er“ tunajšieho súdu bolo zistené, že pod č. k. 6Er 513/2006 bolo tunajším súdom
vedené exekučné konanie vo veci rovnakých účastníkov pre vymoženie pohľadávky oprávneného
vo výške 342,56 eur priznanej totožným exekučným titulom - rozsudkom Stáleho rozhodcovského
súdu zriadeného Slovenskou rozhodcovskou a.s. č. SR 0134/06 zo dňa 2.3.2006. Uznesením zo dňa
14.2.2013, ktoré nadobudlo dňa 19.8.2013 právoplatnosť, tunajší súd exekúciu zastavil. Dôvodom

zastavenia exekúcie bol neprijateľná zmluvná podmienka - rozhodcovská doložka, ktorá bola súčasťou
Zmluvy o úvere č. 7151826 zo dňa 31.8.2005. Predmetné rozhodnutie bolo uznesením Krajského súdu
v Košiciach zo dňa 31.5.2013 potvrdené.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd mal preukázané, že o exekúcii vedenej na základe totožného
exekučného titulu vo veci rovnakých účastníkov už bolo tunajším súdom v konaní 6Er 513/2006

právoplatne rozhodnuté. Ide tu teda o prekážku res iudicata, pričom sa
jedná o neodstrániteľnú prekážku konania. Súd preto v zmysle citovaného ustanovenia § 104 ods. 1
O.s.p. konanie zastavil.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 146 ods. 1 písm.c/ O.s.p. a ich náhradu žiadnemu z

účastníkov nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav
veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe

- 3 -

vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.