Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, August 20, 2014

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9C/118/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614211619
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Triznová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2014:6614211619.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr. Evou Triznovou v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT

Slovakia s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava, IČO: 35 792 752, zastúpený: Advokátska
kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom Kubániho 16, 811 04 Bratislava proti žalovanému:
B. O., G.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. XXXX, XXX XX L., štátny občan Slovenskej republiky, t.č. na
neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou: N. O., zamestnankyňa Okresného súdu J., v konaní o
zaplatenie 2.216,74 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 669,15 Eur spolu s 9,25 % ročným úrokom z omeškania
z dlžnej sumy počnúc od 13.12.2012 do zaplatenia, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšku žalobu žalobcu proti žalovanému o zaplatenie 1.547,59 Eur s príslušenstvom z a m i e t a.
Vo zvyšku žalobu žalobcu proti žalovanému o zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 0,65 % denne a úrok
z omeškania vo výške 4,025 % ročne zo sumy 59, 47 Eur počnúc od 01.11.2010 do 07.11.2010, zo
sumy 58,94 Eur počnúc od 01.12.2010 do 19.12.2010, zo sumy 58,41 Eur počnúc od 01.01.2011 do
31.01.2011, zo sumy 57,88 Eur počnúc od 01.02.2011 do 28.03.2011, zo sumy 59,47 Eur počnúc od
01.03.2011 do 28.03.2011, zo sumy 16,35 Eur počnúc od 29.03.2011 do 12.12.2012, zo sumy 59,47
Eur počnúc od 01.04.2011 do 12.12.2012, zo sumy 59,47 Eur počnúc od 01.05.2011 do 12.12.2012, zo

sumy 59,47 Eur počnúc od 01.06.2011 do 12.12.2012, zo sumy 2.021,98 Eur počnúc od 06.06.2011 do
12.12.2012 z a m i e t a.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal na Okresnom súde Lučenec dňa 21.07.2014 žalobu o zaplatenie 2.216,74 Eur a zmluvnej
pokuty vo výške 0,65 % denne a úroku z omeškania vo výške 4,025 % ročne zo sumy 59, 47 Eur počnúc
od 01.11.2010 do 07.11.2010, zo sumy 58,94 Eur počnúc od 01.12.2010 do 19.12.2010, zo sumy 58,41
Eur počnúc od 01.01.2011 do 31.01.2011, zo sumy 57,88 Eur počnúc od 01.02.2011 do 28.03.2011, zo

sumy 59,47 Eur počnúc od 01.03.2011 do 28.03.2011, zo sumy 16,35 Eur počnúc od 29.03.2011 do
12.12.2012, zo sumy 59,47 Eur počnúc od 01.04.2011 do 12.12.2012, zo sumy 59,47 Eur počnúc od
01.05.2011 do 12.12.2012, zo sumy 59,47 Eur počnúc od 01.06.2011 do 12.12.2012, zo sumy 2.021,98
Eur počnúc od 06.06.2011 do 12.12.2012.

Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 20.08.2014.

Zástupkyňa žalobcu ospravedlnila neúčasť na pojednávaní a súhlasila s tým, aby súd pojednával v
jej neprítomnosti. Súd podľa § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku pojednával v neprítomnosti
zástupkyne žalobcu.Opatrovníčka žalovaného sa na pojednávanie nedostavila, doručenie predvolania mala riadne
vykázané, preto súd pojednával podľa § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku v neprítomnosti
opatrovníčky žalovaného.

Dokazovanie súd vykonal prečítaním Zmluvy o revolvingovom úvere zo dňa 22.09.2010 č.
XXXXXXXXXX, Oznámenia veriteľa o schválení úveru žalovanému, karty klienta, na základe čoho bol
zistený nasledovný skutkový stav.

Žalobca v žalobe uviedol, že dňa 22.09.2010 uzavrel so žalovaným Zmluvu o revolvingovom úvere č.
XXXXXXXXXX, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 1.110,- Eur. Poskytnutý
úver sa žalovaný zaviazal splatiť spolu s úrokom v štyridsaťdva mesačných splátkach (vrátane úrokov)
vo výške 59,47 Eur. Dátum splatnosti prvej splátky úveru vo výške 59,47 Eur vyplýva z oznámenia
veriteľa o schválení úveru dlžníkovi. Z tohto oznámenia vyplýva dátum splatnosti poslednej splátky
úveru. Schválená výška úveru bola 1.110,- Eur. Z tohto oznámenia vyplýva dátum splatnosti poslednej

splátky úveru 31.03.2014, RPMN úveru 68,42 %, priemerná hodna RPMN platná ku dňu podpísania
zmluvy o revolvingovom úvere 47,39 Eur, schválená výška revolvingu 668,22 Eur, zvýšenie celkovej
výšky úveru po vykonaní revolvingu 59,47 Eur, výška mesačnej splátky úveru po vykonaní revolvingu
70 %, celková čiastka, ktorú musí dlžník zaplatiť t.j. úver + úroky za celú dobu čerpania 2.497,74
Eur ,odplata za poskytnutie služby 159,85 Eur, ročná úroková sadzba úveru 70 %., celková čiastky, ktorú

musí dlžník zaplatiť pri každom revolvingu 1.427,28 Eur, ročná úroková sadzba revolvingu 76,20Eur,
ročná úroková sadzba úrokov z omeškania 9 %. Žalovanému bola vyplatená sumou celkom 1.110,- Eur.
Dostal sa do omeškania s úhradou splátok úveru už pri prvej splátke a zaplatil celkom len sumu vo výške
281,- Eur. Žalobca v žalobe ďalej poukázal na tú skutočnosť, že oznámenie o uplatnení práva podľa
§ 565 Občianskeho zákonníka bolo žalovanému doručené dňa 18.05.2011. V súlade s ustanovením §

53 ods. 8 Občianskeho zákonníka došlo k uplatneniu tzv. sankcie straty výhody splátok dňa 05.06.2011,
kedy bol žalovaný povinný uhradiť doposiaľ nezaplatené splátky úveru.

Z karty klienta, ktorý listinný dôkaz predložil žalobca, bolo preukázané, že JS. bola vyplatená suma
950,15 Eur dňa 22.09.2010.

Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. právny úkon sa musí urobiť slobodne a vážne, určite a
zrozumiteľne; inak je neplatný.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. (účinný ku dňu 22.09.2010) spotrebiteľským úverom na

účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

Podľa § 7 zákona č. 129/2010 Z.z. (účinný ku dňu 22.09.2010) veriteľ je pred uzavretím zmluvy o

spotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru
povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom
berie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru,
príjem spotrebiteľa a prípadne aj účel spotrebiteľského úveru. Povinnosť podľa prvej vety sa považuje za
splnenú, ak je splatenie spotrebiteľského úveru v celom rozsahu zabezpečené peňažnými prostriedkami

alebo cennými papiermi; tým nie je dotknuté ustanovenie § 17 ods. 3.

Podľa§9ods.2 zákonač.129/2010Z.z.(účinnýkudňu22.09.2010)zmluva ospotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto
náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú

osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizujeistinanazákladezmluvyospotrebiteľskomúverenadobuurčitú, atobezplatneakedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich
pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné
transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa
zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň

alebo o spôsobe jej výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. (účinný ku dňu 22.09.2010) poskytnutý spotrebiteľský úver
sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje
náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 11 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. (účinný ku dňu 22.09.2010) ak veriteľ nekonal s odbornou
starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie
spotrebiteľského úveru.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 499 Obchodného zákonníka za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné
prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebo na základe zákona.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých

obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 3 zákona č. 250/2007 Z.z. každý spotrebiteľ má právo na ochranu pred neprijateľnými

podmienkami v spotrebiteľských zmluvách, ktorými sú zmluvy uzavreté podľa Občianskeho zákonníka
alebo Obchodného zákonníka, ako aj všetky iné zmluvy, ktorých charakteristickým znakom je, že sa
uzatvárajú vo viacerých prípadoch a je obvyklé, že spotrebiteľ obsah zmluvy podstatným spôsobom
neovplyvňuje; aj na spotrebiteľské zmluvy, ktoré neboli uzavreté podľa Občianskeho zákonníka sa
primerane použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka.

Vyššie citované zákonné ustanovenia súd aplikoval na zistený skutkový stav.

Súd sa postavil na to stanovisko, že nie sú žiadne pochybnosti o tom, že predmetná vec sa týka sporu
zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Nie je sporné, že ide o úverový právny vzťah, a teda absolútny obchod, a že na vec sa vzťahujú
ustanovenia § 497 a nasledovné Obchodného zákonníka. Žalobca súdu predložil ako listinný dôkaz
zmluvu označenú ako Zmluva o revolvingovom úvere zo dňa 17.09.2010. Pojmovým znakomrevolvigového úveru je možnosť dlžníka čerpať úverové prostriedky do určitého úverového rámca, ktorý
úver môže žalovaný čerpať aj opakovane do predmetnej výšky za predpokladu, že splátkami úveru,
ktoré realizuje tento úverový limit každomesačne do jeho výšky doplní.

Z vykonaného dokazovania bolo preukázané, že medzi účastníkmi konania bola uzavretá Zmluva
o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému finančné
prostriedky vo výške 950,15 Eur, ktorá skutočnosť vyplýva z úverovej karty klienta, ktorý listinný dôkaz
žalobca predložil. Žalovaný zaplatil v splátkach sumu vo výške 281,- Eur.

Zrejmé je, že Všeobecné obchodné podmienky boli vopred pripravené pre veľký počet spotrebiteľov,
spotrebiteľ tak nemal možnosť ovplyvniť ich obsah a zmluvné dojednanie. Žalobca nemal možnosť
prostredníctvom svojich zamestnancov osobitne vyjednávať všetky podstatné a aj nepodstatné zložky
Všeobecných obchodných podmienok so žalovaným.

Právne úkony postihnuté absolútnou neplatnosťou nemajú za následok vznik, zmenu alebo zánik práv
alebo povinností. Absolútna neplatnosť právneho úkonu nastáva priamo zo zákona a pôsobí od začiatku
voči každému. Súd musí z nej vyvodzovať dôsledky aj bez návrhu z úradnej povinnosti. Verejný záujem
prevažuje nad záujmom účastníka neplatného právneho úkonu.

Súd konštatuje, že údaje v Zmluve o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX sú nejasné, nezrozumiteľné
pre bežného občana. Mechanizmus splácania úveru nasvedčuje tomu, že žalovanému bol poskytnutý
takzvaný klasický úver. Nasvedčuje tomu čerpanie úveru a dohodnutý spôsob splácania. Revolvingový
úver je typický tým, že veriteľ ho dopĺňa a úverový vzťah môže fungovať neurčenú dobu. Dlžník stále
platí, pretože veriteľ mu stále dopĺňa úver a časť splátky sa používa na splatenie poskytnutých úverových

prostriedkov a časť na odplatu.

Žalovaný čerpal len sumu 950,15 Eur. Žiadnu ďalšiu sumu podľa úverovej zmluvy nečerpal, takže
žalovanému nebol poskytnutý žalobcom revolvingový úver. Žalobca poskytol žalovanému finančné
prostriedky vo výške 950,15 Eur. Žalovaný zaplatil žalobcovi celkom 281,- Eur, preto súd zaviazal

žalovaného zaplatiť žalobcovi 669,15 Eur z titulu bezdôvodného obohatenia (950,15 - 281 = 669,15).
Úverovú zmluvu vzhľadom na neurčitosť, nezrozumiteľnosť súd považuje za absolútne neplatný právny
úkon, keďže nemá náležitosti predpokladané ustanovením § 37 Občianskeho zákonníka, takže žalovaný
je povinný žalobcovi zaplatiť len rozdiel sumy, ktorú mu žalobca reálne vyplatil, teda 669,15 Eur.

Záveromsúdpoznamenáva,žeajvprípade akbyzmluvaoúverebolaplatná,muselbyjusúdpovažovať
za úver bez poplatkov a bezúročný, pretože neobsahuje náležitosti ktoré predpokladá ustanovenie §
9 ods. 2 písmeno f) zákona č. 129/2010 Z.z.. Uvedené údaje boli doplnené v oznámení veriteľa o
schválení úveru dlžníkovi, na ktorom oznámení chýba podpis dlžníka. Nebolo preukázané, že dlžníkovi
oznámenie veriteľa o schválení úveru bolo skutočne doručené do vlastných rúk. V zmluve o úvere

sa vyžaduje časová, dátumová špecifikácia konečnej splatnosti úveru, ktorá je dodávateľom určená na
základe vstupných údajov, ktorými sú: dátum poskytnutia úveru spotrebiteľovi, splatnosť prvej splátky,
frekvencia, výška a počet splátok. Bolo úlohou žalobcu, aby tieto údaje uviedol v zmluve o úvere tak,
aby žalovanému bolo zrejmé, kedy nastane konečná splatnosť spotrebiteľského úveru.

Súd poukazuje na tú skutočnosť, že veriteľ je povinný pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere
posúdiťsodbornoustarostlivosťouschopnosťspotrebiteľasplácaťspotrebiteľskýúver,pričommázobrať
do úvahy najmä dobu, na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem
spotrebiteľa, prípadne aj účel spotrebiteľského úveru. Žalobca pri uzatváraní zmluvy č. XXXXXXXXXX
nepostupoval s odbornou starostlivosťou, nepreskúmal schopnosť žalovaného úver riadne splácať,

dôkazom čoho je skutočnosť, že žalovaný sa dostal do omeškania s úhradou splátok už pri prvej splátke
a napokon zaplatil len sumu 281,- Eur.

Úroky z omeškania súd žalobcovi priznal podľa § 517 ods. 1 a 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka. Aj v prípade teda že by súd považoval úverovú zmluvu za platnú, pretože došlo k hrubému

porušeniu povinností podľa § 7 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. poskytnutý spotrebiteľský úver by bolo
potrebné považovať za bezúročný a bez poplatkov podľa § 11ods. 2 veta druhá zákona č. 129/2010
Z.z. o spotrebiteľských úveroch.Úroky z omeškania súd priznal žalobcovi podľa § 517 ods. 1 a § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka.

Z týchto dôvodov súd rozhodol tak ako to vyplýva z výrokovej časti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 221 ods. l súd rozhodnutie zruší, len ak:

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom
konania,
c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,
h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho

predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,
i)sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,
j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.