Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 12, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 13P/148/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215215041
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Móroczová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2215215041.3

Rozhodnutie

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou Mgr. Annou Móroczovou vo veci starostlivosti
súdu o malol. dieťa: A. D., E.. XX.XX.XXXX, zast. Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská
Streda, dieťa rodičov: matka - C. D., E.. XX.XX.XXXX, I. G. XX, I.U., adresa na doručovanie: Č. Z. XX
a otec - K. D., E.. XX.XX.XXXX, I. Ž.U. Č.. XXX, adresa na doručovanie: I. XX, I., Q. Z. W. A., o návrhu
na úpravu rodičovských práv a povinností k malol. dieťaťu takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje dohodu rodičov o výkone rodičovských práv a povinností voči malol. dieťaťu v tomto
znení:

Malol. A. D., E.. XX.XX.XXXX sa zveruje do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov tak, že malol.
bude
v osobnej starostlivosti matky každý párny týždeň od nedele od 18.00 hod. nepárneho týždňa do nedele

18.00 hod. párneho týždňa a
v osobnej starostlivosti otca každý nepárny týždeň od nedele 18.00 hod. párneho týždňa do nedele
18.00 hod. nepárneho týždňa,
rodičia dieťa budú odovzdávať za každým v nedeľu o 18.00 hod. s tým, že otec si prevezme malol. v
určený čas v mieste bydliska matky malol. a v určený čas ho vráti matke v mieste bydliska matky.

Malol. budú zastupovať a spravovať jeho majetok obidvaja rodičia.

Výživné na malol. počas striedavej osobnej starostlivosti sa neurčuje.

Styk rodičov s malol. počas striedavej osobnej starostlivosti sa neupravuje.

II. Týmto sa mení rozsudok tunajšieho súdu zo dňa 03.07.2013 č.k. 12P/71/2013 - 37, čo do zverenia
malol.

III. Žiaden z účastníkov nemám právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka malol. podala dňa 18.08.2015 na tunajší súd návrh na úpravu práv a povinností rodičov k malol.

dieťaťu. Svoj návrh odôvodnila tým, že malol. dieťa sa narodilo mimo manželstva a rodičovské práva a
povinnosti k nemu ešte neboli upravené.

Na pojednávaní dňa 12.02.2016 rodičia malol. navrhli uzavrieť rodičovskú dohodu o úprave práv a
povinností rodičov k malol.

Kolízny opatrovník na pojednávaní dňa 12.02.2016 navrhol schváliť dohodu rodičov.Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté

dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 24 ods. 2 Zákon o rodine ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o
osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa.

Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať,
či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

Podľa § 24 ods. 3 Zák. o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 25 ods. 1 Zák. o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý

z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Vzhľadom na dohodu rodičov maloletého dieťaťa o výkone ich rodičovských práv a povinností na to, že
táto dohoda sleduje záujmy maloletého dieťaťa, súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení
dohodu rodičov schválil.

Účastníci konania sa po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania, a preto v zmysle § 157 ods. 3 O.s.p. súd
v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci sa
tohto práva výslovne vzdali.