Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, January 28, 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 23CoE/346/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815208747
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Samaš
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3815208747.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova
25, 811 09 Bratislava, IČO 35807598, zastúpeného: Advocate s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09
Bratislava, IČO 36865141, proti povinnému: G. Y., zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom J. L. Y. XXXX/
X, L., o vymoženie 881,12 Eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného
súdu Prievidza zo dňa 19. októbra 2015, č. k. 16Er/1894/2015-14, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa z r u š u j e a exekučné konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie zo dňa 06.05.2015. Svoje rozhodnutie odôvodnil § 44 ods. 2 Exekučného
poriadku s poukazom na zákon č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní, na § 52 a nasl. Občianskeho
zákonníka a na príslušné ustanovenia smernice Rady 93/13/EHS. Uviedol, že oprávnený sa návrhom zo

dňa 18.03.2015 domáhal vykonania exekúcie voči povinnému na podklade exekučného titulu, ktorým je
rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného spoločnosťou Slovenská rozhodcovská a.s., sp. zn.
SR03137/09zodňa03.06.2009.Zpredloženéhoexekučnéhotitulu-vyššieuvedenéhorozhodcovského
rozsudku súd prvého stupňa zistil, že dňa 24.09.2008 bola medzi oprávneným a povinným uzavretá
Zmluva o úvere č. XXXXXXX, ktorej súčasťou sú Všeobecné podmienky poskytnutia úveru. Súd prvého
stupňa dospel k záveru, že ide o spotrebiteľskú zmluvu (s prihliadnutím na povahu účastníkov, obsah

zmluvy a vopred pripravený obsah zmluvy na predtlačenom formulári) a na vzťah medzi veriteľom
(oprávneným) a dlžníkom (povinným) je potrebné aplikovať ustanovenia spotrebiteľského práva. V
danom prípade, a to vzhľadom ku skutočnosti, že povinný si neplnil riadne svoje povinnosti vyplývajúce
z vyššie uvedenej zmluvy, uplatnil si oprávnený svoje nároky v rozhodcovskom konaní v zmysle
uzatvorenej rozhodcovskej doložky v čl. 17 Všeobecných podmienok poskytnutia úveru zmluvy o úvere,
kde rozhodca bez vypočutia povinného vydal rozhodcovský rozsudok. Súd prvého stupňa dospel

k záveru, že rozhodcovská doložka obsiahnutá v zmluvných dojednaniach zmluvy o úvere podľa
názoru súdu spĺňa všetky podmienky, tak z pohľadu ustanovení § 53, 54 Občianskeho zákonníka
platného ku dňu uzatvorenia zmluvy, ako aj z pohľadu smernice 93/13/EHS (výkladovej pomôcky
ustanovení spotrebiteľského práva) kvalifikovaná ako nekalá. Táto doložka je zároveň aj v rozpore
s ustanoveniami § 6 ods. 1, § 8 a 9 zákona č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní, a teda je
neplatná. Táto neplatnosť má formu absolútnej neplatnosti. Existujúca, ale neplatná rozhodcovská

doložka nemôže byť potom základom právomoci rozhodcovského súdu. Ak si rozhodca svoju právomoc
z takto uzavretej doložky odvodil, na ktorom základe následne vydal exekučný titul, nemožno takéto
rozhodnutie považovať za rozhodnutie vydané osobou na to oprávnenou. Uvedené spôsobuje, že pred
podaním návrhu na vykonanie exekúcie neprebehlo riadne rozhodcovské konanie, ktorého výsledkom
by bol rozhodcovský rozsudok, na podklade ktorého by mohla vedená exekúcia. S prihliadnutím na
vyššie uvedené skutočnosti, prvostupňový súd v tomto štádiu exekúciu z úradnej moci zamietol žiadosť

súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v celosti. Predložený rozhodcovskýrozsudok vzhľadom na absenciu právomoci rozhodcu v danej veci konať, a to s poukazom na neplatnosť
rozhodcovskej doložky, nemožno považovať za spôsobilý exekučný titul.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený z dôvodu, že súd prvého
stupňa vec nesprávne právne posúdil (§ 205 ods. 2 písm. f/ OSP) a neúplne zistil skutkový stav
(§ 205 ods. 2 písm. c/ OSP). Tvrdil, že exekučný súd v prejednávanej veci prekročil rámec svojej
preskúmavacej činnosti, ktorú mu zveril Exekučný poriadok a v jeho nadväznosti zákon č. 244/2002
Z. z. o rozhodcovskom konaní. Exekučný súd v konaní o vydaní poverenia na vykonanie exekúcie z

predložených dokladov (exekučný titul, žiadosť o udelenie poverenia a návrh na vykonanie exekúcie)
posudzuje exekučný titul z formálnej a materiálnej stránky. Postupom súdu v tejto veci a jeho výkladom
ustanovenia § 45 zákona o rozhodcovskom konaní dochádza k nahradzovaniu konania o žalobách o
zrušenie rozhodcovských rozsudkov (podľa § 40 cit. právneho predpisu) exekučným konaním, čo je v
rozpore s obsahom a účelom zákona o rozhodcovskom konaní. Oprávnený navrhol, aby odvolací súd
napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

Krajský súd, ako odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 1 OSP, bez nariadenia pojednávania
podľa § 214 ods. 2 OSP a dospel k záveru, že uznesenie súdu prvého stupňa je potrebné zrušiť podľa
§ 221 ods. 1 písm. b) OSP a exekučné konanie zastaviť podľa § 104 ods. 1 OSP.

Podľa § 7 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti
vzniká narodením.

Podľa § 7 ods. 2 prvá veta Občianskeho zákonníka smrťou táto spôsobilosť zanikne.

Podľa § 19 OSP spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti;
inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 103 OSP súd kedykoľvek za konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa§104ods.1prvávetaOSPakideotakýnedostatokpodmienkykonania,ktorýnemožnoodstrániť,
súd konanie zastaví.

Podľa § 221 ods. 1 písm. b) OSP súd rozhodnutie zruší ak ten, kto v konaní vystupoval ako účastník,

nemal spôsobilosť byť účastníkom konania.

Z obsahu spisu vyplýva, že dňa 18.03.2015 bola pred súdnym exekútorom spísaná zápisnica o návrhu
na vykonanie exekúcie, na základe ktorého sa oprávnený domáhal vykonania exekúcie proti povinnému
na vymoženie sumy 881,12 Eur s príslušenstvom, a to na podklade exekučného titulu, ktorým je

rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného spoločnosťou Slovenská rozhodcovská a.s., sp. zn.
SR 03137/09 zo dňa 03.06.2009, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 06.07.2009 a vykonateľnosť dňa
09.07.2009. Preskúmaním obsahu spisu odvolací súd zistil, že povinný zomrel dňa 22.07.2012, t. j. ešte
pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení, sa predmetné exekučné konanie začalo dňom,
v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie, t. j. dňa 18.03.2015. V danej exekučnej
veci povinný zomrel ešte pred začatím exekučného konania a exekúcia sa tak od samého počiatku vedie
voči nespôsobilému subjektu konania.

Spôsobilosť mať práva a povinnosti (právna subjektivita) u fyzických osôb vzniká narodením a zaniká
smrťou. V danom prípade oprávneným označený povinný neexistuje. Súd mal zo spisu preukázané, že
ten o koho právach sa má jednať zomrel ešte pred začatím exekučného konania, a teda osoba voči ktorej
exekúcia smerovala nemala spôsobilosť byť účastníkom konania. Uvedené predstavuje neodstrániteľný
nedostatok podmienky konania, na ktorého existenciu musí súd prihliadať z úradnej povinnosti.

Odvolací súd s poukazom na uvedené skutočnosti uznesenie prvostupňového súdu zrušil podľa § 221
ods. 1 písm. b) OSP a exekučné konanie podľa § 104 ods. 1 OSP zastavil.Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.