Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 26, 2015

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 3C/94/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5915201856
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Krajčiová
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2015:5915201856.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ružomberok samosudkyňou Mgr. Renátou Krajčiovou v právnej veci navrhovateľa:
Friendly Finance Slovakia s.r.o., so sídlom Hlavná 104, 040 01 Košice, IČO: 47243368, zast. Mgr.
Henrichom Schindlerom, advokátom, Advokátska kancelária Janka Kráľa 7, 974 01 Banská Bystrica,
IČO: 40887481, proti odporcovi: F. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom trvale F. XXXX/XX, Q., t.č. bytom F. X/
XX pri matke A. N., v konaní o zaplatenie sumy 327,21 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 297,21 eur a úroky z omeškania vo výške
5,25% ročne odo dňa 4.3.2014 do zaplatenia zo sumy 262,21 eur a to všetko do 3 dní od právoplatnosti
výroku tohto rozsudku.

V ostatnej časti súd návrh z a m i e t a .

Navrhovateľovi s a p r i z n á v a náhrada trov konania titulom súdneho poplatku z návrhu na začatie
konania vo výške 15,92 eur a titulom trov právneho zastúpenia vo výške 60,80 eur, ktoré mu je odporca
povinný zaplatiť k rukám jeho právneho zástupcu do 3 dní od právoplatnosti výroku tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 7.4.2015 domáhal, aby súd uložil odporcovi
povinnosť zaplatiť mu sumu 327,21 eur a úroky z omeškania vo výške 5,25% ročne odo dňa 4.3.2014
do zaplatenia zo sumy 262,21 eur. Navrhovateľ uviedol, že medzi ním ako veriteľom a odporcom ako
spotrebiteľom došlo dňa 31.1.2014 k uzatvoreniu rámcovej zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru,
iného úveru a pôžičky a s tým spojených ďalších služieb a zároveň zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského
úveru, a to tým, že odporca prijal návrh rámcovej zmluvy a zmluvy v súlade s článkom III. bod 3 rámcovej
zmluvy, na základe ktorých navrhovateľ poskytol odporcovi krátkodobý bezúročný úver vo výške 200,-
eur, o čom prikladá výpis z bankového účtu. Predpokladom uzatvorenia zmluvy a rámcovej zmluvy
bola registrácia odporcu ako spotrebiteľa na adrese internetového sídla navrhovateľa ako veriteľa za
účelom zriadenia užívateľského účtu a žiadosť o uzatvorenie zmluvy, o ktorú bol oprávnený požiadať
výlučne spotrebiteľ s vytvoreným užívateľským účtom. Rámcová zmluva, zmluva a jej prípadné prílohy
nadobudli platnosť a účinnosť dňom vyjadrenia súhlasu oboma zmluvnými stranami s ich textom. V
prípade veriteľa bol súhlas vyjadrený zaslaním predzmluvného formulára obsahujúceho informácie
o podmienkach spotrebiteľského úveru a návrhu zmluvy spotrebiteľovi formou elektronickej pošty.
Zaregistrovaný spotrebiteľ vyjadruje svoj súhlas kliknutím na odkaz, ktorý mu bol zaslaný veriteľom
prostredníctvom elektronickej pošty. Odporca sa zaviazal navrhovateľovi vrátiť celkovú čiastku 262,21
eur, ktorú tvorí súčet poskytnutého úveru a celkových nákladov za poskytnutie úveru vo výške 62,21 eur,
celkové náklady za poskytnutie úveru predstavujú RPMN, ktorej spôsob výpočtu je uvedený v článku IV.
bod 8 rámcovej zmluvy a je vykonaný v súlade s prílohou č. 2 zákona č. 129/2010 Z.z.. Percentuálna
výška RPMN je uvedená v uzatvorenej zmluve. Úver spolu s celkovými nákladmi sa stal splatný dňa

3.3.2014. Odporca navrhovateľovi nevrátil dlžnú sumu v lehote splatnosti, preto navrhovateľ uplatňuje aj
zákonné úroky z omeškania v sadzbe 5,25% ročne zo sumy 262,21 eur odo dňa nasledujúceho po dni
splatnosti až do zaplatenia s poukazom na ustanovenie § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 ods.
1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. Navrhovateľ uviedol, že priloženými písomnými výzvami vyzval
odporcu na úhradu jeho záväzku. Navrhovateľ uplatňuje voči odporcovi náhradu skutočne vynaložených
nákladov v celkovej výške 65,- eur v zmysle článku IV. bod 5 rámcovej zmluvy. Odporca bol pred
uzatvorením rámcovej zmluvy a zmluvy riadne oboznámený s poplatkami súvisiacimi s porušením
povinnosti odporcu splniť riadne a včas svoj záväzok. Celkový nárok navrhovateľa teda predstavuje
sumu vo výške 327,21 eur s príslušenstvom. S prihliadnutím na postavenie odporcu ako spotrebiteľa
navrhovateľ pri uzatváraní zmluvného vzťahu s odporcom postupoval v súlade so zákonom č. 129/2010
Z.z., zákonom č. 266/2005 Z.z. a zákonom č. 40/1964 Zb..

Nakoľko ide o drobný spor, súd vyhlásil rozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania, a to dňa
26.5.2015 o 12.00 hod. v pojednávacej miestnosti číslo dverí 100C, pričom vyhlásenie rozsudku bez
nariadenia ústneho pojednávania bolo oznámené uznesením tunajšieho súdu zo dňa 13.5.2015 č.k.
3C/94/2015-24, ktoré bolo vyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu v zákonnej lehote, t.j. oznámenie
bolo vyvesené na úradnú tabuľu súdu dňa 15.5.2015 a zvesené dňa 26.5.2015.

Súd sa v rámci vykonaného dokazovania oboznámil s obsahom listín založených v spise, a to najmä
s Rámcovou zmluvou o poskytnutí spotrebiteľského úveru, iného úveru a pôžičky a s tým spojených
ďalších služieb uzavretou medzi navrhovateľom ako veriteľom a odporcom ako spotrebiteľom dňa
31.1.2014, podľa ktorej spotrebiteľský úver poskytuje veriteľ spotrebiteľovi prostriedkami diaľkovej
komunikácie podľa zákona č. 266/2005 Z.z., na základe zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru ako
krátkodobý bezúčelový úver, pričom predpokladom uzatvorenia zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského
úveru je registrácia spotrebiteľa na adrese internetového sídla veriteľa www.pozickomat.sk za účelom
zriadenia užívateľského účtu a žiadosť o uzatvorenie zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru
vyplnená spotrebiteľom. V zmysle článku III. bod 3 rámcová zmluva a zmluva sa považujú za uzavreté
momentom prijatia písomného súhlasu s návrhom rámcovej zmluvy, zmluvy a jej príloh klientom
elektronickou poštou. Uzavretím zmluvy spotrebiteľ potvrdzuje, že bol oboznámený s informáciami o
podmienkach spotrebiteľského úveru. V zmysle článku IV. bod 4 v prípade omeškania so splátkami
úveru sa klient zaväzuje zaplatiť veriteľovi úrok z omeškania v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka, § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z.. V zmysle článku IV. bod 5 v prípade
omeškania klienta so splátkami úveru je klient povinný zaplatiť veriteľovi skutočne vynaložené náklady
spojené s ich vymáhaním. Jedná sa o súvisiace personálne náklady, náklady na prevádzku kancelárie,
náklady za telefonické výzvy, sms, e-mailové správy, písomné výzvy a ďalšie náklady vynaložené
veriteľom z dôvodu omeškania klienta. Tieto náklady sú vyrátané nasledovne: spracovania a urgencie
pri omeškaní s úhradou úveru vrátane vypracovania prvej upomienky vo výške 15,- eur, spracovanie a
urgencie pri omeškaní s úhradou úveru vrátane vypracovania druhej upomienky vo výške ďalších 10,-
eur, spracovanie a urgencie pri omeškaní s úhradou úveru vrátane vypracovania tretej upomienky vo
výške ďalších 10,- eur, spracovanie a urgencie pri omeškaní s úhradou úveru vrátane vypracovania
štvrtej upomienky vo výške ďalších 30,- eur. V zmysle článku IV. bod 8 RPMN je vypočítaná rovnicou
podľa zákona. Ďalej sa súd oboznámil so zmluvou o poskytnutí spotrebiteľského úveru uzavretou medzi
navrhovateľom ako veriteľom a odporcom ako spotrebiteľom dňa 31.1.2014, ktorou sa veriteľ zaviazal
poskytnúť spotrebiteľovi krátkodobý bezúčelový, bezúročný úver vo výške 200,- eur s jednorázovým
čerpaním bezhotovostným prevodom z účtu v banke veriteľa na bankový účet spotrebiteľa najneskôr
nasledujúci pracovný deň po uzatvorení zmluvy a spotrebiteľ sa zaväzuje vrátiť veriteľovi úver s
príslušenstvom v celkovej výške 262,21 eur bezhotovostne na bankový účet veriteľa. Zmluva sa uzatvára
na dobu určitú so splatnosťou úveru s príslušenstvom dňa 3.3.2014. Celkové náklady predstavujú
RPMN vo výške 2326,1%, celkové náklady spotrebiteľa sú tvorené poplatkom za poskytnutie úveru
vyjadreným pevnou sumou vo výške 62,21 eur. Celková čiastka, ktorú je spotrebiteľ povinný zaplatiť
veriteľovi, je tvorená súčtom poskytnutého úveru a celkových nákladov a predstavuje sumu 262,21 eur.
Priemerná hodnota RPMN pre zmluvnú splatnosť od 3 do 6 mesiacov k 31.3.2013 je vo výške 418%.
Súd sa oboznámil s výpisom z účtu navrhovateľa č. 2922885289/1100 za mesiac január 2014, z ktorého
vyplynulo, že dňa 31.1.2014 bola odpísaná suma 200,- eur a bola odoslaná platba elektronicky na účet
č. 2917936766/1100. Napokon sa súd oboznámil s upomienkami navrhovateľa adresovanými odporcovi
zo dňa 11.5.2014, 18.5.2014, 25.5.2014, 1.6.2014, kde bol odporca upozornený, že jeho pôžička je už
po splatnosti a zároveň bol vyzvaný čo najskôr k jej úhrade.

Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový a právny stav:

Podľa § 261 ods. 6 písm. d/ Obchodného zákonníka v znení účinnom ku dňu 31.1.2014 touto časťou
zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o predaji podniku
alebo jeho častí (§ 476), zmluvy o úvere (§ 497), zmluvy o kontrolnej činnosti (§ 591), zasielateľskej
zmluvy (§ 601), zmluvy o prevádzke dopravného prostriedku (§ 638), zmluvy o tichom spoločenstve (§
673), zmluvy o otvorení akreditívu (§ 682), zmluvy o inkase (§ 692), zmluvy o bankovom uložení veci (§
700), zmluvy o bežnom účte (§ 708) a zmluvy o vkladovom účte (§ 716).

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu 31.1.2014,
spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 2 písm. a/, b/ zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých, na účely tohto zákona sa rozumie a/ spotrebiteľom
fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon
zamestnania, povolania alebo podnikania, b/ veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá
ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 9 ods. 2 veta druhá, veta tretia zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o
iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu,
ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 2 písm. a/, b/ bod 7, c/, d/, e/ zákona č. 266/2005 Z.z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných
službách na diaľku a o zmene a doplnení niektorých zákonov, na účely tohto zákona sa rozumie
zmluvou na diaľku zmluva medzi dodávateľom a spotrebiteľom o poskytnutí finančnej služby výlučne
prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie, finančnou službou služba poskytovaná veriteľom,
ktorý poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania, dodávateľom osoba, ktorá je v rámci
svojho podnikania zmluvným poskytovateľom finančných služieb prostredníctvom prostriedkov diaľkovej
komunikácie na základe zmluvy na diaľku, spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej sa výlučne na osobnú
spotrebu poskytujú finančné služby na základe zmluvy na diaľku a ktorá pri jej uzavieraní a plnení
nekoná v rámci svojho zamestnania, povolania alebo podnikania, prostriedkom diaľkovej komunikácie
prostriedok, ktorý bez súčasného fyzického kontaktu dodávateľa a spotrebiteľa možno použiť pri
poskytovaní finančnej služby na diaľku, najmä elektronická pošta, telefón, fax, adresný list, ponukový
katalóg.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa

(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa
nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol
ovplyvniť ich obsah.

Podľa § 53 ods. 3 Občianskeho zákonníka ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia
dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka v znení účinnom ku dňu 4.3.2014, ak je dlžník v omeškaní so
splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné
povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a
to bez potreby osobitného upozornenia.

Podľa § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je
povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Podľa § 369 ods. 3 Obchodného zákonníka, ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom
je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov
občianskeho práva.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

Súd mal preukázanú existenciu právneho vzťahu medzi účastníkmi konania, a to Rámcovej zmluvy o
poskytnutí spotrebiteľského úveru, iného úveru a pôžičky a s tým spojených ďalších služieb uzavretej
medzi navrhovateľom ako veriteľom a odporcom ako spotrebiteľom dňa 31.1.2014 a Zmluvy o poskytnutí
spotrebiteľského úveru uzavretej medzi navrhovateľom ako veriteľom a odporcom ako spotrebiteľom
takisto dňa 31.1.2014, keď predmetom bolo poskytnutie krátkodobého bezúčelového, bezúročného
úveru navrhovateľom odporcovi vo výške 200,- eur, pričom spotrebiteľ sa zaviazal vrátiť tento úver
spolu s príslušenstvom navrhovateľovi v sume 262,21 eur so splatnosťou úveru s príslušenstvom
dňa 3.3.2014. Celkové náklady spotrebiteľa predstavoval poplatok za poskytnutie úveru v sume 62,21
eur, a teda celková čiastka, ktorú je spotrebiteľ povinný zaplatiť veriteľovi, je vo výške 262,21 eur,
RPMN bola vo výške 2326,1%, priemerná hodnota RPMN vo výške 418%. Rámcová zmluva a zmluva
o poskytnutí spotrebiteľského úveru boli uzavreté momentom prijatia písomného súhlasu s návrhom
rámcovej zmluvy, zmluvy a jej príloh klientom elektronickou poštou, pričom k uzavretiu zmluvy došlo na
základe žiadosti o poskytnutie úveru zo strany spotrebiteľa vo forme formulára prístupného na adrese
internetového sídla veriteľa v časti užívateľského účtu spotrebiteľa a odporca požiadal o úver - keď bol na
to oprávnený, nakoľko bol zaregistrovaný u veriteľa na internetovej stránke www.pozickomat.sk, ktorému
bol vytvorený užívateľský účet v súlade s podmienkami vytvorenia užívateľského účtu. Poskytnutie
úveru navrhovateľom odporcovi vo výške 200,- eur dňa 31.1.2014 mal súd preukázané z priloženého
výpisu z bankového účtu navrhovateľa. Odporca navrhovateľovi v lehote splatnosti, t.j. do 3.3.2014
poskytnutý úver s príslušenstvom vo výške 262,21 eur neuhradil a neuhradil ho ani doposiaľ napriek
viacerým písomným výzvam. Preto súd konštatuje, že nárok navrhovateľa uplatňovaný v tomto konaní
na zaplatenie sumy 262,21 eur je dôvodný čo do základu aj výšky s poukazom na citované zákonné
ustanovenia a s prihliadnutím na zistený skutkový stav. Pokiaľ navrhovateľ uplatňoval voči odporcovi
zaplatenie sumy 65,- eur titulom náhrady skutočne vynaložených nákladov spojených s vymáhaním

v prípade omeškania klienta so splátkami úveru, súd konštatuje, že hoci navrhovateľ súdu predložil
písomné upomienky adresované odporcovi, že došlo k omeškaniu so splatením úveru vrátane výzvy
na úhradu úveru, podľa názoru súdu výška celkových nákladov tak, ako je stanovená v časti IV. bod 5
rámcovej zmluvy (prvá upomienka 15,- eur, druhá upomienka ďalších 10,- eur, 3.upomienka ďalších 10,-
eur a 4.upomienka ďalších 30,- eur) je neprimeraná a je v rozpore s právnou úpravou spotrebiteľského
práva, keďže sankcie spojené s omeškaním klienta nadväzujú na súvisiace personálne náklady, náklady
za prevádzku kancelárie, náklady za telefonické výzvy, sms, e-mailové správy, písomné výzvy, ďalšie
náklady a navrhovateľ súdu žiadnym spôsobom opodstatnenosť nákladov v uvedenej celkovej výške
65,- eur nepodložil. Z pripojených upomienok nie je zrejmé, či boli zasielané navrhovateľom odporcovi
písomnou formou, resp. elektronicky. Je zrejmé, že navrhovateľovi vznikli náklady spojené s vymáhaním
pohľadávky v súvislosti s omeškaním odporcu s vrátením spotrebiteľského úveru s príslušenstvom s
tým, že adekvátna suma je vo výške 35,- eur celkom, čo zodpovedá poplatku za 1.upomienku 7,-
eur, za 2.upomienku 7,- eur, za 3.upomienku 7,- eur a za 4.upomienku vrátane prípravy prípadu na
predanie externej inkasnej spoločnosti 14,- eur. Z tohto dôvodu v časti uplatnených nákladov spojených
s vymáhaním pohľadávky vo výške 65,- eur súd vyhovel návrhu len v časti 35,- eur a v časti 30,- eur
súd návrh zamietol ako nedôvodný. Pokiaľ navrhovateľ uplatňoval voči odporcovi úrok z omeškania, súd
konštatuje, že zo strany odporcu došlo skutočne k omeškaniu s úhradou poskytnutého spotrebiteľského
úveru s príslušenstvom vo výške 262,21 eur, a preto dňom nasledujúcim po splatnosti, t.j. dňom 4.3.2014
je dôvodný uplatnený úrok z omeškania vo výške 5,25% ročne z uvedenej sumy, pričom výška úroku z
omeškania je v súlade s ust. § 369 ods. 3 Obchodného zákonníka, § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka
a § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. Preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na ust. § 142 ods. 2 OSP, v zmysle ktorého ak mal účastník
vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov
nemá na náhradu trov právo. Súd konštatuje, že navrhovateľ bol úspešný v časti 90,83%, nakoľko
z uplatnenej sumy 327,21 eur mu súd priznal časť vo výške 297,21 eur. Úspech odporcu bol daný v
časti 9,17%, teda priznaná náhrada trov konania navrhovateľovi je vo výške 81,66% (90,83% - 9,17%).
Navrhovateľ si uplatnil náhradu trov konania titulom súdneho poplatku z návrhu na začatie konania vo
výške 19,50 eur a titulom trov právneho zastúpenia vo výške 66,94 eur, ktorá suma pozostáva z odmeny
advokáta za dva úkony právnej služby po 25,08 eur (prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie
na súd - žaloba) + 2 x režijný paušál v roku 2015 po 8,39 eur. Súd vo vyčíslení náhrady trov konania
navrhovateľa nezistil žiadne nedostatky, tieto sú vyčíslené v súlade s ust. Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov, a
to najmä ust. § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a/, c/, § 16 ods. 3. V nadväznosti na uvedené súd teda
priznal navrhovateľovi náhradu trov konania titulom súdneho poplatku z návrhu na začatie konania vo
výške 81,66% zo sumy 19,50 eur, t.j. vo výške 15,92 eur a titulom trov právneho zastúpenia vo výške
81,66% zo sumy 66,94 eur, t.j. vo výške 60,80 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Žiline písomne v dvoch vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že po a/ v konaní došlo k vadám uvedeným
v § 221 ods. 1, b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistené rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a), f/ rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 OSP).