Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 19, 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17Er/695/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6613214720
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Mačudová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6613214720.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného Poštová banka, a.s., Dvořákovo nábrežie 4,
Bratislava, IČO: 31 340 890 proti povinnému N. o vymoženie 3 456,92 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie vykonávané súdnou exekútorkou JUDr. Eleonórou Noskovou pod sp. zn. EX 721/13
s a z a s t a v u j e.

Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnej exekútorke JUDr. Eleonóre Noskovej trovy exekúcie vo
výške 12,84 eur v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Lučenec uznesením č.k. 17Er/695/2013-22 zo dňa 31.10.2013 podľa § 44 ods. 2
zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v znení
neskorších predpisov (ďalej len "EP") zamietol žiadosť súdnej exekútorky JUDr. Eleonóre Noskovej o

udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa 06.08.2013. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
08.04.2014.

Podľa § 44 ods. 3 EP ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie
aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie súd zamietol, predmetné
uznesenie nadobudlo právoplatnosť, preto súd v zmysle horeuvedeného zákonného ustanovenia
exekučné konanie zastavil.

Podľa§200ods.1EPtrovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhradahotovýchvýdavkovanáhradaza
stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných

na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 2 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

Podľa § 47 ods. 3 druhá veta EP do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však súdny

exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne
vynaložených hotových výdavkov.

Súdna exekútorka si vyčíslila trovy exekúcie v súlade s § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. vo výške
33,19 eur. Tiež si vyčíslil hotové výdavky vo výške 12,84 eur pozostávajúce z poštovného - 9,60 eur,
kancelárske potreby ( obálky s doručenkou, spisový obal, kancelárske potreby ) -3,24 eur.Súd v súlade s vyššie citovaným § 47 ods. 3 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. nepriznal súdnej exekútorke
odmenu vo výške 33,19 eur, pretože súdna exekútorka do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má nárok len na náhradu účelne vynaložených výdavkov, ktoré boli súdnou exekútorkou

vyčíslené sumou 12,84 eur. Súd teda priznal súdnej exekútorke len náhradu účelne vynaložených
výdavkov vo výške 12,84 eur.

Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

K zastaveniu exekúcie došlo procesným zavinením oprávneného, súd preto zaviazal oprávneného k
náhrade vzniknutých hotových výdavkov súdnej exekútorke.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Lučenec (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Podľa § 374 ods. 4 O.s.p. proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak

odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Podľa § 205 ods. l O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 písm. a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 221 ods. l O.s.p. súd rozhodnutie zruší, len ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu

rozhodoval senát,
h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,
i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,

j) bol odvolacím súdom schválený zmier.