Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 1, 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17C/308/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615212472
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gabrielová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6615212472.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr. Andreou Gabrielovu v právnej veci žalobcu SPOOL a.s.

Lučenec, Masarykova 7, IČO: 31 586 392, zast. advokátom JUDr. Róbertom Gombalom, advokátska
kancelária Lučenec, P.Rádayho 14/A proti žalovanému C. T., W.. XX.XX.XXXX, F. N., R. XX, t.č. na
neznámom mieste, zastúpeného opatrovníkom J. X., T. I. L. N. v konaní o zaplatenie 337,97 eura s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 337,97 eura s 5,25% ročným úrokom z omeškania zo sumy
137,74 eura od 01.01.2014 do zaplatenia , s 5,25% ročným úrokom z omeškania zo sumy 137,74 eura
od 01.02.2014 do zaplatenia, s 5,05% ročným úrokom z omeškania zo sumy 62,49 eura od 01.08.2015

do zaplatenia a trovy konania v sume 126,05 eura, všetko v lehote 3-och dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podaným návrhom žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie 337,97 eura s príslušenstvom.

Vzhľadom na to, že žalovanému sa nepodarilo doručiť do vlastných rúk platobný rozkaz Okresného
súdu Lučenec č.k. 17C/308/2015-17 zo dňa 08.09.2015 súd ho zrušil uznesením zo dňa 27.01.2016 v
konaní č.k. 17C/308/2015-39 a ustanovil žalovanému opatrovníka Gabriela Erdélyiho na zastupovanie
v konaní, ktorý rozhodnutie vo veci ponechal na úvahu súdu v zmysle pripojených listinných dôkazov.

Podľa § 132 ods. 1 O.s.p. dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy a to každý dôkaz jednotlivo a všetky
dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo,
včítane toho, čo uviedli účastníci.

Podľa § 710 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak bol nájom bytu dohodnutý na určitý čas, zanikne tiež
uplynutím tohto času. Ustanovenie § 676 ods. 2 neplatí pre zánik nájmu bytu.

Podľa § 452 ods. 1 Občianskeho zákonníka, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie
vydať.

Podľa ods. 2 bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho dôvodu,
plnením z neplatného právneho úkonu, alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako aj
majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

Podľa § 456 Občianskeho zákonníka, predmet bezdôvodného obohatenia sa musí vydať tomu, na úkor
koho sa získal. Ak toho, na úkor koho sa získa nemožno zistiť, musí sa vydať štátu.Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa čl. 4.. bod 8 nájomnej zmluvy nájomca je povinný platiť nájomné a úhrady na plnenia poskytované
s užívaním bytu mesačne a to v termíne do 25-teho dňa za mesiaca, ktorý predchádza mesiacu, za
ktorý sa platí správcovi bytu. V prípade, ak posledný deň takto určenej lehoty nebude pracovným dňom,
považuje sa za posledný deň lehoty splatnosti najbližšie nasledujúci pracovný deň.

Podľa§517ods.1Občianskehozákonníka,dlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplníjevomeškaní.Ak
honesplníanivdodatočnejprimeranejlehoteposkytnutejveriteľom,máveriteľprávoodzmluvyodstúpiť;
ak ide o deliteľné plnenie môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj jednotlivých plnení.

Podľa ods. 2, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku

úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 Nariadenia Vlády č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je päť percentuálnych bodov
vyššia, ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

Podľa § 154 ods. 1 O.s.p. pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je a pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov,

alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolanie, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Nakoľko účastníci po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku vzdali
sa práva odvolania, nadobudne rozhodnutie právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.