Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 28, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 5CbR/60/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115207786
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Macek
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5115207786.3

Uznesenie
Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa Vladimíry Bobrovčanovej, nar. 22.3.1989, bytom: 032
34 Malužiná č.93 práv. zast. JUDr. Róbert Slamka, advokát, Radlinského 1735/29, 026 01 Dolný Kubín
proti odporcovi 1.Realitno-stavebná s.r.o. so sídlom Belopotockého 1, 031 01 Liptovský Mikuláš, IČO:
43 785 719 o zrušenie spoločnosti, takto

r o z h o d o l :

Obchodná spoločnosť 1.Realitno-stavebná s.r.o. so sídlom Belopotockého 1, 031 01 Liptovský Mikuláš,
IČO: 43 785 719 sa z r u š u j e bez likvidácie.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 18.3.2015 domáhal sa navrhovateľ zrušenia odporcu z dôvodu podľa §
68 ods.6 písm. a), d), f) a g) Obchodného zákonníka. Uviedol, že je dedičom spoločníčky odporcu Ľuby
Hrončekovej. Spoločnosť neukladá do zbierky listín obchodného registra individuálne účtovné závierky,
nemá sídlo a konateľov.

Súd vyzval v súlade s § 68 ods.7 Obchodného zákonníka spoločnosť na odstránenie dôvodu, pre ktorý
sa začalo konanie o zrušenie spoločnosti. Spoločnosť v súdom stanovenej lehote 30 dní neodstránila
dôvody, pre ktoré sa začalo konanie o jej zrušenie.

Oznámenie o tom, že súd vedie konanie o zrušenie spoločnosti bez likvidácie v zmysle § 68 ods. 10
Obchodného zákonníka bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č.141/2015 zo dňa 24.7.2015.

Podľa § 200e ods. 1 písm. a/ O.s.p. registrový súd, v ktorého obvode je právnická osoba zapísaná, je
príslušný na konanie o zrušení obchodnej spoločnosti, zrušení družstva a nariadení ich likvidácie.

Podľa § 200e ods. 3 O.s.p. vo veciach nie je potrebné nariaďovať pojednávanie. Registrový súd
rozhoduje uznesením.

Podľa § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí
právny záujem alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak a/ sa v príslušnom
kalendárnom roku nekonalo valné zhromaždenie alebo ak v čase dlhšom ako tri mesiace neboli
ustanovené orgány spoločnosti, c/ zaniknú predpoklady ustanovené zákonom na vznik spoločnosti, d/
spoločnosť poruší povinnosť vytvoriť alebo doplniť rezervný fond podľa tohto zákona, f/ spoločnosť
nesplnila povinnosť uložiť do
zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe, g/
spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods.3.

Podľa § 68 ods. 8 Obch. zákonníka súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zisťuje, či má
spoločnosť obchodný majetok. Ak súd zistí, že spoločnosť má obchodný majetok,

ktorý postačuje na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o
zrušení spoločnosti a nariadi jej likvidáciu.

Podľa § 68 ods. 9 Obch. zákonníka ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zistí,
že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť
nesplní povinnosť podľa ods. 6 písm. f/, súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok,
ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže
ten, kto osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na
základe právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykonaná výmaz zrušenej
spoločnosti z obchodného registra.

Z pripojeného registrového spisu oddiel: Sro, vložka číslo 19661/L súd zistil, že spoločnosť vznikla
dňa 23.10.2004 zápisom do obchodného registra. Do zbierky listín obchodného registra boli uložené
individuálne účtovné závierky iba za roky 2011 a 2012. Z registrového spisu nie je zistiteľné konanie
žiadneho valného zhromaždenia spoločnosti od vzniku spoločnosti.

Z Osvedčenia o dedičstve sp.zn. 6D 677/2013, Dnot 184/2013 vydaného JUDr. Soňou Šuvadovou,
notárkou ako súdnou komisárkou dňa 23.10.2014 súd zistil, že spoločníčka odporcu Ľuba Hrončeková
zomrela dňa 26.8.2013. Nadobúdateľkami obchodného podielu v odporcovi sú navrhovateľka a p. Paula
Daubner. Statusom spoločníka odporcu má súd za osvedčený právny záujem navrhovateľky na zrušení
odporcu.

Z predložených oznámení a vyjadrení príslušných orgánov a inštitúcií súd zistil, že na majetok
spoločnosti nebol vyhlásený konkurz, úrad práce neeviduje pohľadávku, sociálna poisťovňa neeviduje
nedoplatok, spoločnosť nie je vlastníkom žiadnej nehnuteľnosti, spoločnosť nie je vlastníkom žiadneho
motorového vozidla. Podľa oznámenia Sociálnej poisťovne má spoločnosť preplatok na poistnom vo
výške 250,07 eur, ktorého výšku súd vyhodnotil ako nedostatočnú na pokrytie nákladov prípadnej
likvidácie.

Obchodná spoločnosť v každom okamihu svojej existencie nesie dôkazné bremeno ohľadne
preukázania splnenia podmienok podľa § 2 ods.3 Obchodného zákonníka, t.j. preukázania vzťahu k
nehnuteľnosti, v ktorej je zapísané jej sídlo. V prípade, že spoločnosť toto dôkazné bremeno neunesie,
je tu dôvod na jej zrušenie podľa § 68 ods.6 písm. g) Obchodného zákonníka. V posudzovanom prípade
odporca na výzvu súdu nepreukázal svoj právny vzťah k nehnuteľnosti, v ktorej ma zapísané svoje sídlo.

Vzhľadom na existenciu dôvodov na zrušenie odporcu podľa § 68 ods.6 písm. a), f) a g) Obchodného
zákonníka, súd rozhodol o zrušení odporcu. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že spoločnosť nie je
vlastníkom žiadneho relevantného majetku, naviac nastala fikcia nemajetnosti spoločnosti predvídaná
ustanovením § 68 ods.9 Obchodného zákonníka (odporca neuložil do zbierky listín individuálnu účtovnú
závierku za najmenej dve účtovné
obdobia nasledujúce po sebe). Súd preto pri konštatácii nemajetnosti odporcu, zrušil odporcu bez
likvidácie.

Po právoplatnosti tohto uznesenia súd vykoná výmaz spoločnosti z obchodného registra.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§
42 ods. 3/ t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť
podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov, a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.