Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 5, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 16Er/199/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4111207154
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Kopper
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4111207154.2

Uznesenie

OkresnýsúdNitravoveciexekučnéhokonaniaoprávneného:SociálnapoisťovňasosídlomvBratislave,
IČO: 30 807 484, so sídlom pobočky B. Slančíkovej 3, Nitra, proti povinnému : R a Dr., s.r.o., IČO: 36
543 519, so sídlom Štefánikova 26, Nitra, o vymoženie sumy 469,46 eur a trov exekúcie, o podnete
súdneho exekútora na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú JUDr. Evou Pálffyovou, súdnym exekútorom so sídlom exekútorského úradu

Javorová 7, Šaľa pod spisovou značkou EX 100/2011 vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú .

II. Súd exekúciu vedenú JUDr. Evou Pálffyovou, súdnym exekútorom so sídlom exekútorského úradu
Javorová 7, Šaľa pod spisovou značkou EX 100/2011 z a s t a v u j e .

III. Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Eve Pálffyovej náhradu

trov exekúcie vo výške 49,43 eur, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného sa dňa 9.3.2011 začalo exekučné konanie, na základe ktorého súd výkonom
exekúcie poveril súdneho exekútora JUDr. Evu Pálffyovú, poverením vydaným Okresným súdom Nitra
pod číslom 5403 083641*, sp. zn. 16Er/199/2011 - 6 zo dňa 15.3.2011, na uspokojenie pohľadávky
oprávneného vo výške 469,46 eur a trov exekúcie, na základe exekučného titulu - rozhodnutia Sociálnej

poisťovne so sídlom v Bratislave, pobočka Nitra, č. k. 700-1110342709-GC04/09 zo dňa 5.5.2009.

Súdny exekútor v priebehu exekúcie podnetom zo dňa 18.10.2015, doručeným tunajšiemu súdu dňa
22.10.2015 žiadal o zastavenie exekúcie, a to z dôvodu zániku povinného v priebehu exekučného
konania. V tomto podnete si súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie, uviedol ich presnú špecifikáciu a
pripojil aj svoj exekútorský spis č. EX 100/2011.

Súdvrámciskúmaniapodmienokzistil,žepovinnývpriebehuexekúciezanikolvýmazomzObchodného
registra ku dňu 10.9.2015.

Podľa § 37 ods. 3 veta prvá Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno

vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
podľa § 41.

Podľa § 19 O.s.p., spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).Podľa § 107 ods. 4 O.s.p., ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej
právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Podľa § 18 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby.

Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo
v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony

neustanovujú inak.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Exekúcia môže byť vykonávaná len v prospech alebo v neprospech subjektu spôsobilého byť

účastníkom konania. Výmazom povinného z obchodného registra tento ku dňu 10.9.2015 stratil
právnu subjektivitu, ako aj spôsobilosť byť účastníkom exekučného konania. Predmetná exekúcia je v
súčasnosti vedená proti neexistujúcemu subjektu, a ako taká je neprípustná. Preto ju súd v zmysle
vyššie cit. ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku tak, ako je uvedené v prvej a v druhej výrokovej
vete tohto uznesenia, vyhlásil za neprípustnú a zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok

na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného

bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení novely - Vyhlášky MS SR č. 141/2008 Z.z., ktorá sa vzťahuje na exekučné konania začaté

po 1.5.2008, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie pozostávajúce z odmeny a z hotových výdavkov nasledovne:

A. odmena exekútora za jednotlivé úkony určená paušálnou sumou 3,32 eur/úkon, najmenej 33,19 eur
(§ 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/95 Z.z.):

- odmena za úkony exekučnej činnosti ....................................................................... 33,19 eur
- 20% DPH .................................................................................................................... 6,64 eur
Spolu: 39,83 eur

B. náhrada hotových výdavkov (§ 22 ods. 1 Vyhlášky č. 288/95 Z.z.)
- poštovné ....................................................................................................................... 8,00 eur

- 20 % DPH .................................................................................................................... 1,60 eur
Spolu: 9,60 eur

Spolu trovy exekúcie podľa špecifikácie a vyčíslenia súdneho exekútora .......... 49,43 eur.

Súd po preskúmaní špecifikácie trov exekučného konania dospel k záveru, že súdny exekútor si ako
minimálnu odmenu, tak aj uplatnené hotové výdavky v rámci doteraz vzniknutých trov exekúcie vyčíslil
správne, a preto sa s predloženou špecifikáciou v plnom rozsahu stotožnil.

Na základe uvedeného súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu v zmysle § 14 ods. 1 vyššie

citovanej vyhlášky vo výške 33,19 eur, náhradu hotových výdavkov v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky, a to
náhradu poštovného vo výške 8,00 eur a 20 % DPH z odmeny a z hotových výdavkov, dokopy vo výške
8,24 eur. Celkovo trovy exekúcie súdneho exekútora sú vo výške 49,43 eur.

K zániku povinného došlo dňa 10.9.2015, nakoľko Uznesením Okresného súdu Nitra č.k.

31K/36/2011-1012 zo dňa 4.8.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 27.8.2015, bolo konkurzné
konanie povinného zastavené pre nedostatok majetku. Nakoľko konkurzné konanie povinného bolo
zastavené pre nedostatok majetku súd má za to, povinný bol nemajetný, preto k zastaveniu exekúcie
došlo v zmysle § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, avšak v súvislosti s § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku.

Súd zároveň uvádza, že zárukou nezávislosti súdneho exekútora je okrem iného aj skutočnosť, že
činnosť súdneho exekútora je nezlučiteľná a pracovným alebo s obdobným pracovným vzťahom,
podnikaním a inými činnosťami v zmysle zákona, a preto v záujme jeho nezávislosti musí byť
garantované aj jeho hmotné zabezpečenie, teda mu musí byť garantovaný nárok na odmenu, náhradu

hotových výdavkov a náhradu za stratu času za výkon exekučnej činnosti. V zmysle uvedeného, ak
nie je možné zaviazať na náhradu trov exekúcie povinného, nemožno zaviazať už nikoho iného len
oprávneného, oprávnený teda pri podávaní návrhu na vykonanie exekúcie musí počítať s tým, že ak
bude exekúcie zastavená a povinného nebude možné zaviazať na náhradu trov, bude musieť zaplatiť
ich náhradu súdnemu exekútorovi. Teda dôvodom povinnosti uhradiť trovy exekúcie exekútorovi je v

tomto prípade nemožnosť úhrady zo strany povinného a zachovanie zásady, že exekútor má vždy právo
na zaplatenie trov exekúcie.

Vzhľadom na uvedené, na úhradu trov exekúcie súd tak, ako je uvedené v tretej výrokovej vete tohto
uznesenia, zaviazal oprávneného, nakoľko povinný zanikol z dôvodu nedostatku obchodného majetku,

čo má za následok naplnenie zákonného dôvodu podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, pričom
súdny exekútor má vždy nárok na trovy exekúcie.
Exekúcia zastavená na podnet súdneho exekútora z dôvodu výmazu povinného z OR.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie podľa § 374 ods. 4 zák. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny

poriadok (ďalej len O.s.p.) v platnom znení na Okresný súd Nitra do 15 dní odo dňa jeho doručenia.Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.