Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 11, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2T/54/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615010309
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kráľová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615010309.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňou JUDr. Monikou Kráľovou dňa 11. mája 2015 v trestnej
veci obvineného B. S., nar. X.X.XXXX v B.B. N. M., okres B. N. M., trvale bytom Ž. Č.. XXX, okres B.
N. M., takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 písm. g) Tr. poriadku s použitím § 216 ods. 1 Tr. poriadku podmienečne zastavuje
trestné stíhanie obvineného B. S. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d), f) Tr. zákona pre

skutok, ktorého sa mal dopustiť tak, že
dňa 17. februára 2015, v dopoludňajších hodinách, v katastrálnom území Obce A., z parcely registra C-
KN č. XXX/X, ktorá patrí do lesného pôdneho fondu, bez povolenia na prípravu a výrub drevnej hmoty
zrúbalpomocouprinesenejsekerystromhrabu,zktoréhočasťkmeňaodĺžke5m,ostredovompriemere
0,10 m, o celkovom objeme drevenej hmoty 0,04 m3 si následne vyložil na plece, pričom bol pristihnutý
hliadkou polície, čím takto Lesnej spoločnosti Katúň a Mulík Bystrany, pozemkové spoločenstvo, IČO:

31958508, spôsobil škodu vo výške 2,40 €, a uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že bol za
obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, a to uložením pokuty vo výške 20 €
príslušníkmi Obvodného oddelenia PZ v Spišských Vlachoch za priestupok proti majetku podľa § 50 ods.
1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov blokom na pokutu nezaplatenú
na mieste č. 18037353, ku ktorému došlo dňa 3.10.2014 v obci Žehra.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. poriadku u r č u j e skúšobnú dobu podmienečného zastavenia trestného stíhania
v trvaní 1 (jedného) roka.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Spišskej Novej Vsi podal na tunajší súd obžalobu na obvineného B.
S. pre skutok uvedený vo výroku tohto uznesenia, ktorý právne kvalifikoval ako prečin krádeže podľa
§ 212 ods. 2 písm. d), f) Tr. zákona.

Obvinený B. S. v prípravnom konaní priznal spáchanie skutku, svoje konanie oľutoval a zároveň
dal súhlas na podmienečné zastavenie trestného stíhania. Mimo priznania sa obvineného dôvodné
podozrenie zo spáchania prečinu bolo preukázané aj ďalšími vykonanými dôkazmi.

Poškodené Pozemkové spoločenstvo, Lesná spoločnosť Katúň a Mulík Bystrany, so sídlom Bystrany č.

191 sa v trestnom konaní s nárokom na náhradu škody nepripojilo, pretože odcudzené drevo im bolo
vrátené.

Podľa § 216 ods. 1 Tr. poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody,
ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení
obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo bez návrhu podmienečne zastaviť trestné

stíhanie, aka) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo

urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno
takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Obvinený B. S. vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, pričom nevznikli odôvodnené pochybnosti

o tom, že toto vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne. Obvinený je stíhaný pre prečin
krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d), f) Tr. zákona, za ktorý zákon stanovuje trestnú sadzbu do dvoch
rokov.

Škodlivý následok, ktorý nastal protiprávnym konaním obvineného bol odstránený, pretože
poškodenému bola odcudzená vec vrátená.

Obvinený B. S. nebol doposiaľ súdne trestaný. Z miesta trvalého bydliska bol charakterizovaný
všeobecne. Na verejnosti požíva priemernú povesť a jeho správanie nebolo prejednávané komisiou
verejného poriadku. Z lustrácie v registri priestupkov vyplynulo, že obvinený má v období od roku 2011
doposiaľ evidovaných osem priestupkov, z toho tri priestupky proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č.

372/1990 Zb. a päť priestupkov na úseku cestnej premávky.

Vzhľadom na splnenie všetkých zákonných podmienok súd rozhodol podľa § 216 ods. 1 Tr. poriadku o
podmienečnom zastavení trestného stíhania obvineného.

Rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania obvineného B. S. možno považovať
vzhľadom na okolnosti prípadu (ide o menej nebezpečné konanie), osobu obvineného a jeho doterajší
život (obvinený doposiaľ nebol súdne trestaný), za dostačujúce z hľadiska dosiahnutia účelu, ktorý súd
sleduje prejednaním veci.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. poriadku súd určil obvinenému skúšobnú dobu podmienečného zastavenia
trestného stíhania v trvaní 1 (jedného) roka, ktorá je postačujúca na posúdenie správania sa obvineného
do budúcnosti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť, ktorá má odkladný účinok do

3 (troch) dní odo dňa jeho oznámenia na tunajší súd.
Oznámením je doručenie uznesenia