Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 29, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4T/112/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615010678
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Lapšanský

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7615010678.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Lapšanského a

prísediacich Ing. Evy Brezovskej a Františka Šafrána na hlavnom pojednávaní dňa 29.2. 2016 v trestnej
veci obžalovaného mladistvého I. Ž. R. F.. takto

r o z h o d o l :

obžalovaní
X. U.. I. Ž., O.. X.X.XXXX X. M., V. V. Č.. XXX,
X. U.. Y. Ž., O.. XX.X.XXXX X. M., V. V. Č.. XXX,

s ú v i n n í

a) z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1
Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 trestného zákona,

b) z prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa
§ 20 trestného zákona,

p r e t o ž e

dňa 13. decembra 2013 v čase okolo 00.10 hod. v obci V., okres Spišská Nová Ves, po predchádzajúcej
vzájomnej dohode s už odsúdenými Y. P., U.. X. B. R. U.. P. M. v úmysle zmocniť sa potravín, došli
k plechovému oploteniu objektu pohostinstva G. s popisným číslom 48, kde odsúdený Y. P. plechové
oplotenie rukami vyhol a odtiahol, následne všetci vošli na dvor objektu, kde odsúdený Y. P. spoločne s
odsúdeným ml. X. B. odstránili visiaci zámok na plechových dverách vedúcich do skladu pohostinstva.

Potom odsúdení Y. P., U.. X. B., U.. P. M. a obžalovaní ml. I. Ž. a ml. Y. Ž. dvere rukami vyhli a otvorili,
vošli do skladu pohostinstva, vyšli na poschodie, kde obžalovaný ml. I. Ž. kladivom rozbil 2 ks diódového
osvetlenia a odsúdený Y. P. vypáčil jednokrídlové drevené bezpečnostné dvere, na ktorých obžalovaný
ml. I. Ž. kladivom rozbil sklenenú výplň a cez takto vzniknutý otvor vošli obžalovaný ml. I. Ž. a mal. P. M.Š.
od miestnosti výčapu, kde sa následne spustilo signalizačné zariadenie, v dôsledku čoho od ďalšieho
konania upustili a všetci z miesta činu ušli, čím poškodenému U. G., O.. XX.X.XXXX, Z. V. F. B.
Č.. XXX, spôsobili poškodením zariadenia škodu vo výške 1.817,88 eur,

t e d a

a) spoločným konaním sa dopustili konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu,
ktorého sa dopustili v úmysle prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej zmocnia a čin spáchajú vlámaním,
avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo,

b) spoločným konaním poškodili cudziu vec a spôsobili tak na cudzom majetku malú škodu.Za to sa
o d s u d z u j e

obžalovaný ml. Y. Ž.

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 117 ods. 1 Trestného
zákona, § 36 písm. j), l) Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného zákona a § 38 ods. 3 Trestného
zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 4 ( štyroch ) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu mu podmienečne odkladá.

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 ( osemnásť ) mesiacov.

Podľa § 44 Trestného zákona súd u obžalovaného ml. I. Ž. upúšťa od uloženia súhrnného trestu, pretože

pokladá trest odňatia slobody uložený rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 16.9.2014
sp. zn. 4T 149/2014 v trvaní 2 (dvoch) rokov odňatia slobody, ktorého výkon bol podmienečne odložený
na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov, za dostatočný.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obaja obžalovaní sú povinní spoločne a nerozdielne s už

odsúdenými Y. P. R. U.. X. B. zaplatiť poškodenému U. G., O.. XX.X.XXXX X. M., V. F. B. Č.. XXX
náhradu škody vo výške 1.017,88 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože obžalovaní, obhajcovia,
zástupca orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, zákonný zástupca obžalovaného ml.

I. Ž. a prokurátor sa vzdali odvolania po vyhlásení rozsudku a zákonný zástupca obžalovaného ml. Y.
Ž. urobil takýto prejav v lehote 3 dní.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia.
Obžalovaní nemôžu napadnúť výrok o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal ich

vyhlásenie, že sú vinní zo spáchania skutku v bode 1/ uvedeného v obžalobe.

Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby oznámením
je až doručenie rozsudku.