Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, January 28, 2016

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 25Sd/221/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5015201113
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5015201113.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Žiline, v konaní vedenom pred samosudkyňou Mgr. Norou Tomkovou, v právnej veci
navrhovateľa: N. H., nar. XX. X. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom
D. XXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava,
o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 27. augusta 2015, ktorým odporkyňa podľa § 70
ods. 1 a § 82 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľovi od 18.
septembra 2015 invalidný dôchodok v sume 204,10 € mesačne p o t v r d z u j e .

Navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 27. augusta 2015 podľa § 70 ods.
1 a § 82 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľovi od 18.
septembra 2015 invalidný dôchodok v sume 204,10 € mesačne. Rozhodnutím toho istého čísla a toho
istého dňa odporkyňa rozhodla, že podľa § 263a ods. 1 písm. b) Zákona o sociálnom poistení v znení
zákona č. 529/2006 Z. z. má navrhovateľ nárok na čiastočný invalidný dôchodok podľa § 37 Zákona o
sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov od 18. októbra 2015 v sume 129,90 € mesačne.
V súlade s § 263a ods. 5 Zákona o sociálnom poistení v znení zákona č. 529/2006 Z. z. rozhodla
odporkyňa, že navrhovateľovi od 18. októbra 2015 nárok na čiastočný invalidný dôchodok podľa Zákona
o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov zaniká a od 18. októbra 2015 mu patrí invalidný
dôchodok v sume 204,10 € mesačne určený podľa Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších
predpisov.

Proti rozhodnutiu odporkyne o priznaní invalidného dôchodku v sume 204,10 € mesačne podal
navrhovateľ včas opravný prostriedok, v ktorom namietal nepriaznivý zdravotný stav a žiadal o jeho
prehodnotenie.

Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený
posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, pobočky Liptovský Mikuláš dňa 10. novembra
2015 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, ústredie dňa 3. decembra 2015.
Posudkoví lekári sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľ je od 5. marca
2015 invalidný podľa § 71 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť 55 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou a súčasne už nie je invalidný podľa
§ 29 ods. 3 Zákona o sociálnom zabezpečení v znení zákona č. 194/1994 Z. z. a zákona č. 107/1999
Z. z., ale je čiastočne invalidný podľa § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o sociálnom zabezpečení v znení

neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je schopný vykonávať doterajšie
alebo iné sústavné zamestnanie len za osobitne uľahčených pracovných podmienok.

Druhostupňová posudková lekárka sociálneho poistenia Mgr. MUDr. Y. v lekárskej správe z 3. decembra
2015 uviedla: Ide o 54-ročného posudzovaného, od 03/1998 čiastočne invalidného, od 10/2001
invalidného. 26. 10. 2005 posúdený zdravotný stav s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť 71 %, 21. 1. 2008 posúdený zdravotný stav v súlade s nálezom ÚS SR invalidita trvá.
Posudzovaný v roku 2012 podstúpil operáciu krčnej platničky C6/7, kontrolné pooperačné vyšetrenia
dokumentujú ústup radikulopatie. Vo februári 2015 hospitalizovaný na neurologickom oddelení pre
akútnu exacerbáciu dorzalgií s iradiáciou do pravej dolnej končatiny, pri prijatí ebrietný, po analgeticko-
antiflogistickej liečbe ťažkosti ustúpili, neurologický nález bez radikulopatie. Posudzovaný v rámci
opravného prostriedku na pobočke Sociálnej poisťovne doložil nové vyšetrenie - MR LS chrbtice zo
dňa 13. 5. 2015, ktoré neodôvodňovalo zmenu zaradenia. Okrem týchto ťažkostí posudzovaný sa
od roku 1992 lieči pre chronickú obštrukčnú chorobu pľúc, je na kombinovanej bronchodilatačnej a
kortikoidnej liečbe aerosólmi, podľa dokumentovaných nálezov z pľúcnej ambulancie a spirometrických
vyšetrení stav zodpovedá strednému stupňu. Zhoršenia prejavov tohto ochorenia si vyžiadali opakované
hospitalizácie v. s. pri nedodržaní liečby v dôsledku abúzu alkoholu. V roku 2004 podstúpil operáciu
ľavého bedrového kĺbu, odvtedy udáva postupné zhoršovanie bolestí pravého bedrového kĺbu. Podľa
ortopedického vyšetrenia absolvovaného naposledy v 03/2014 obmedzenie hybnosti bedrových kĺbov
zodpovedá len ľahkému stupňu. Podľa všetkých doložených lekárskych nálezov za rozhodujúce
zdravotné postihnutie možno aj naďalej považovať vertebrogénne ťažkosti, ktoré pretrvávajú po operácii
chrbtice a sú na úrovni stredne ťažkého stupňa. Tomuto zdravotnému stavu zodpovedá miera poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 % na stav po operácii krčnej chrbtice s navýšením o
10 % na ostatné uvedené zdravotné postihnutia, spolu 55 %. Onemocnenia uvádzané v kapitole iné
zdravotné postihnutia svojím charakterom zhoršujú onemocnenie hodnotené ako rozhodujúce zdravotné
postihnutie, ale pri samostatnom hodnotení by nedosahovali väčšiu percentuálnu hodnotu ako je
onemocnenie uvedené v kapitole rozhodujúce zdravotné postihnutie, preto boli hodnotené navýšením
o 10 %. Posudkový lekár na dnešnom posudzovaní zdravotného stavu nezistil zmenu v zdravotnom
stave posudzovaného od posledného posúdenia posudkovým lekárom pobočky Sociálnej poisťovne v
zmysle zhoršenia, preto považuje predchádzajúci posudok za správne vypracovaný a nie je dôvod na
jeho zmenu. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 55 % (M54/Kapitola XV., oddiel
E, položka 4b).

Na pojednávaní zotrval navrhovateľ na svojom opravnom prostriedku. Uviedol, že nemá z čoho žiť.
Zo sumy 204,10 € mesačne sa podľa neho nedá vyžiť. Chodí po košoch. Keď dlhšie pochodí, puchne
mu ľavý kĺb. Má celú nohu spuchnutú až prsty. Nevie, či sa zo Žiliny vôbec dostane. Na pojednávaní
súdu predložil lekársky nález vystavený MUDr. Y., pneumológom a ftizeológom so záverom: bronchiale
stredne ťažká, perzistujúca v koincidencii s CHOCHP II. GOLD - overlap. syndróm. Doporučené:
prevencia infektov, naďalej abstinovať, fajčenie, kontrola inhalačnej techniky, kontrola dľa objednania.

Zástupkyňa odporkyne poukázala na lekársky záver druhostupňového posudkového lekára uvedený v
lekárskej správe zo dňa 3. decembra 2015, ako aj na písomné vyjadrenie odporkyne vo veci a vzhľadom
k tomu navrhla napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 27. augusta 2015 o priznaní
invalidného dôchodku potvrdiť ako vecne správne.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne, i konanie, ktoré mu predchádzalo (§ 250l a
nasl. O.s.p.) a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný.

Z obsahu súdneho a administratívneho spisu v predmetnej veci vyplýva, že ide o konanie o posúdenie
invalidity na základe opravného prostriedku navrhovateľa z dôvodu nesúhlasu s určenou mierou poklesu
schopnosti zárobkovej činnosti.

O odbornej úrovni druhostupňovej posudkovej lekárky nemá súd dôvod pochybovať. Zdravotné
problémy navrhovateľa boli všetky známe pri posudzovaní jeho invalidity prvostupňovým aj
druhostupňovou posudkovou lekárkou a vyplývajú z odborných lekárskych vyšetrení, ktoré boli
podkladom pre ich závery o invalidite, resp. pri určení miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť z hľadiska priznania invalidného dôchodku.

Navrhovateľ v súdnom konaní nepredložil žiadne nové lekárske správy, ktoré by neboli zohľadnené
posudkovými lekármi, konštatujúce prípadne iné diagnostické závery ako boli zistené v správnom
konaní, a ktoré by predstavovali dôkazy nasvedčujúce existencii novej skutočnosti, ktorou by sa
posudkoví lekári sociálneho poistenia neboli zaoberali, resp. ktoré by nasvedčovali inému rozsahu
zdravotného poškodenia u navrhovateľa ako bol v čase rozhodovania odporkyne ustálený, alebo by inak
prijatý záver spochybňovali. Navrhovateľ pred súdom len poukázal na to, že suma invalidného dôchodku
204,10 € mesačne sa mu zdá prinízka, nedá sa z nej vyžiť.

Na základe uvedeného dospel súd k záveru, že rozhodnutie odporkyne zo dňa 27.
augusta 2015, ktorým odporkyňa priznala navrhovateľovi od 18. septembra 2015 invalidný dôchodok
v sume 204,10 € mesačne je vydané v súlade so zákonom, o zákonnosti postupu odporkyne
nemal pochybnosti, preto napadnuté rozhodnutie ako zákonné potvrdil v súlade s ust. § 250q ods.
2 O.s.p.. Uznaná miera poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť je určená
mierou zodpovedajúcou zákonu v čase rozhodovania odporkyne (ako aj v čase posúdenia invalidity
navrhovateľa druhostupňovou posudkovou lekárkou sociálneho poistenia).

V prípade, ak by v budúcnosti došlo k zmene zdravotného stavu navrhovateľa v dôsledku zhoršenia
ochorení, môže tento opätovne požiadať o preskúmanie miery poklesu schopnosti alebo zmenu
rozhodujúceho postihnutia a stanovenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Odporkyňa v tomto konaní nemá nárok na náhradu trov a podľa výsledku konania navrhovateľovi právo
na náhradu trov nevzniklo, preto súd o trovách konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia (navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva) v súlade s ust. § 250k ods. 1 O.s.p.
v spojení s ust. § 250l ods. 2 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa ma popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. (t. j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísaný - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený podpisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom pečiatky
a datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým že,
a) v konaní došlo k vadám uvedeným § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205a ods. 1 O.s.p. skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa,
sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Ustanovenie § 205a ods. 1 O.s.p. sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.