Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 30, 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12C/14/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4310215478
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Pintová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4310215478.14

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v konaní pred sudkyňou JUDr. Miriam Pintovou, v právnej veci žalobcu : EOS KSI

Slovensko, s.r.o., so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, v konaní právne zastúpeného
advokátskou kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, proti žalovanej :
E. o zaplatenie 2.091,29 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 2.091,29 eura spolu s úrokom z
omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 456,24 eura od 23.09.2009 do zaplatenia, úrok z
omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 389,33 eura od 01.04.2010 do zaplatenia, úrok z
omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 1.170,26 eura od 13.07.2010 do zaplatenia, a to v lehote do

30 dní od právoplatnosti rozsudku.

O náhrade trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Právny predchodca žalobcu (Slovenský plynárenský priemysel, a.s.) v podanom návrhu žiadal, aby súd
zaviazal žalovanú k zaplateniu 2.091,29 eura a k náhrade trov konania. V písomnom návrhu uviedol,
že predával žalovanej plyn na základe zmluvy - prihlášky k odberu, ktorú s ním žalovaná uzatvorila
podľa § 588 a nasl. Občianskeho zákonníka a ust. zákona č. 656/2004 Z.z.. Za dodávku zemného
plynu podľa zmluvy vyúčtoval žalovanej kúpnu cenu zemného plynu a nákladov za prerušenie dodávky

zemného plynu účtovnými dokladmi - faktúrami, a to faktúrou č. 7411663682 splatnou dňa 22.09.2009
sumu 623,94 eura, pričom z tejto sumy zaplatila žalovaná dňa 02.09.2009 sumu 167,70 eura a dňa
11.03.2010 sumu 547,55 eura, faktúrou č. 74490117277 splatnou dňa 31.03.2010 sumu 936,88 eura,
faktúrou č. 4900024390 splatnou dňa 03.06.2010 sumu 75,46 eura a faktúrou č. 7411773508 splatnou
dňa 12.07.2010 sumu 1.170,26 eura.
26 eura. Žalovaná napriek upomienkam žalovanú pohľadávku vo výške 2.091,29 eura neuhradila.

Okresný súd Levice vydal vo veci dňa 22.12.2010 platobný rozkaz pod č.k. 10RO/426/2010-22, proti
ktorému podala žalovaná odpor, ktorom namietala, že Slovenský plynárenský priemysel, a.s. jej poslal
list, v ktorom jej bol oznámený preplatok, potom jej boli nesprávne odčítané hodiny na plynomere a
neskôr jej bol tento demontovaný, následkom čoho ona aj jej deti ochoreli. V dome je zamrzol celý
vodovodný systém následkom čoho ju aj vytopilo.

Právny predchodca žalobcu vo svojom vyjadrení k odporu zotrval na žalobou uplatnenom nároku s tým,

žeuviedol,žesumuvovýške547,55euraakočasťfaktúryč.7411663682žalovanánezaplatila.Vdanom
prípade išlo o reklamáciu žalovanej, ktorú uznal, a preto jej vystavil opravnú faktúru č. 74117277 zo dňa
11.03.2010, ktorej výsledkom bol preplatok vo výške 547,55 eura.Uznesením zo dňa 13.09.2011 vydaný pod č.k. 12C/14/2011 - 60, právoplatným dňa 13.12.2011 v
spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre č.k. 25Co/230/2011-69 zo dňa 31.10.2011, súd vyhovel
návrhu spoločnosti EOS KSI Slovensko, s.r.o., Údernícka 5, 851 01 Bratislava, IČO: 35 724 803, aby

do konania vstúpila namiesto doterajšieho žalobcu: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., Mlynské
nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256.

Uznesením vydaným dňa 24.01.2012 pod č. k. 12C/14/2011 - 136, právoplatným dňa 02.02.2012, súd
pripustil zmenu žalobného petitu, v rámci ktorej požadoval žalobca doplnenie pôvodného žalobného

petitu o úroky z omeškania a trovy právneho zastúpenia.

Súd pojednával v neprítomnosti žalovanej, ktorá bola na termín pojednávania riadne a včas predvolaná
a svoju neúčasť neospravedlnila.

Na základe prevedeného dokazovania súd zistil tento skutkový stav:

Právny predchodca žalobcu Slovenský plynárenský priemysel, a.s., uzatvoril so žalovanou dňa
03.07.2008 Zmluvu o dodávke plynu. V zmysle predmetnej zmluvy žalobca poskytoval žalovanej
dodávky zemného plynu.

Žalovanej boli vyúčtované nasledovné sumy za dodávky zemného plynu: faktúra č. 7411663682 splatná
dňa 22.09.2009 na sumu 623,94 eura, z ktorej sumy žalovaná uhradila sumu 167,70 eura, faktúra č.
74490117277 splatná dňa 31.03.2010 na sumu 936,88 eura, opravná faktúra č. 74117287709 splatná
dňa 18.03.2010 na sumu (preplatok) -547,55 eura, faktúra č. 4900024390 splatná dňa 03.06.2010 na
sumu 75,46 eura a faktúra č. 7411773508 splatná dňa 12.07.2010 na sumu 1.170,26 eura.

Právny predchodca žalobcu zaslal žalovanej predžalobnú upomienku zo dňa 29.11.2011, v ktorom ju
vyzval, aby uhradila pohľadávku vo výške 456,24 eura do 7 dní od vystavenia upomienky. Ďalšími
predžalobnými upomienkami zo dňa 19.08.2010 vyzval žalovanú, aby uhradila pohľadávku vo výške
1.559,59 eura a zo dňa 20.09.2010, aby uhradila pohľadávku vo výške 75,46 eura, a to do 7 dní od

vystavenia upomienok.

Žalovaná napriek upomienkam žalovanú pohľadávku neuhradila.

Spoločnosť Slovenský plynárenský priemysel, a.s. uzatvorila so spoločnosťou EOS KSI Slovensko,

s.r.o., Zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa 22.06.2011, ktorou postúpila ako postupca pohľadávky z
vyššie uvedených faktúr spoločnosti EOS KSI Slovensko, s.r.o..
Podľa § 588 Občianskeho zákonníka ( OZ ), z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.

Podľa § 589 OZ, cenu treba dojednať v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi, inak je
zmluva neplatná podľa § 40a.
Podľa § 59 ods. 1 písm. g) zák. č. 656/2004 Z.z. o energetike a o zmene niektorých zákonov,
neoprávneným odberom plynu je odber, ak odberateľ nedodržal zmluvne dohodnuté platobné
podmienky.

Odsek 2 cit. ustanovenia uvádza, že odberateľ, ktorý neoprávnene odoberal plyn, je povinný
uhradiť dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete,
prevádzkovateľovi zásobníka skutočne vzniknutú škodu, ak vznikla. Odberateľ, ktorý neoprávnene
odoberal plyn, je povinný uhradiť spolu so škodou aj ušlý zisk dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi

prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete.
Podľa § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v
dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.
Na základe prevedeného dokazovania súd mal preukázané, že žalobný návrh žalobcu je dôvodný.

Žalovanáporušilazmluvnépovinnosti,kuktorýmsazaviazala,nakoľkoneplatilaprávnemupredchodcovi
žalobcu za dodaný zemný plyn, čím uplatnená pohľadávka žalobcu voči žalovanej (po započítaní
čiastočnej úhrady a po zohľadnení opravnej faktúry č. 74117287709) predstavuje čiastku 2.091,29 eura.Žalovaná sa s plnením žalovanej pohľadávky dostala do omeškania, preto súd zaviazal žalovanú v
zmysle § 517 ods. 2 OZ k zákonným úrokom z omeškania počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehôt
splatnosti uvedených vo vyúčtovacích faktúrach, a to úroku z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy

456,24 eura od 23.09.2009 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 389,33
eura od 01.04.2010 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 1.170,26 eura od
13.07.2010 do zaplatenia.

Podľa § 160 ods. 1 O. s. p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od

právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu.

O trovách konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v dvoch písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-

ného súdu na Krajský súd v Nitre.
Podľa § 205 ods.1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť;
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa ods. 2 cit. ustanovenia odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.
Podľa ods. 3 cit. ustanovenia rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona.