Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 18, 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5C/283/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314204592
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8314204592.8

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu D. Š., nar. XX. XX. XXXX, bytom P.. F. XXX/X, E., zast.
JUDr.JozefTomko,advokát,Floriánova2,PrešovprotižalovanejKOOPERATIVApoisťovňa,a.s.Vienna
Insurance Group, Štefaničova 4, Bratislava 1, IČO: 00 585 441, o zaplatenie úrokov z omeškania, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e v časti o zaplatenie úroku z omeškania vo výške 9,5% od 21.
11. 2013 do zaplatenia.

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi trovy konania v sume 28 eur a trovy právneho
zastúpenia v sume 446,86 eur, ktoré je p o v i n n á zaplatiť na adresu právneho zástupcu žalobcu
v lehote do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca, prostredníctvom právneho zástupcu, podal na tunajší súd dňa 16. 4. 2014 žalobu, ktorou žiadal

zaviazať žalovanú na zaplatenie sumy 467,60 eur s úrokom z omeškania vo výške 9,5% ročne od 21.
11. 2013 do zaplatenia a na náhradu trov konania.

Žalobu odôvodnil tým, že dňa XX. XX. XXXX okolo XX.XX hod. pred obcou U. F. Q. v smere jazdy od
H., mu od motorového vozidla, jazdiaceho pred ním EČV: U. XXXBF, odskočil od kolesa kameň, ktorý
spôsobil poškodenie čelného skla na jeho motorovom vozidle EČV: E. XXXAG. Majiteľ vozidla EČV:

U. XXXBF, E. T., ktorý poškodenie spôsobil, uznal svoju vinu a spoločne škodu nahlásili žalovanej. Za
opravu čelného skla žalobca uhradil sumu 467,60 eur, o čom doklady predložil žalovanej. Táto však
listom zo dňa 20. 11. 2013 odmietla plnenie. Preto žalobca podal na súd žalobu o zaplatenie uvedenej
sumy s tým, že keďže žalovaná ukončila šetrenie poistnej udalosti dňa 20. 11. 2013, od 21. 11. 2013 je
v omeškaní a teda od tohto dňa žalobca požaduje aj zaplatenie úroku z omeškania.

Na základe takto podanej žaloby súd vo veci rozhodol vydaním platobného rozkazu zo dňa 29. 7. 2014
č.k. XRo/XXX/XXXX-XX, proti ktorému žalovaná v zákonom stanovenej lehote podala odpor.

Po vykonanom dokazovaní súd vo veci rozhodol rozsudkom zo dňa 29. 1. 2015 č.k. XC/XXX/XXXX-
XX tak, že súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 467,60 eur s úrokom z omeškania vo výške 9,5%
ročne od 21. 11. 2013 do zaplatenia a na náhradu trov konania vo výške 28 eur titulom súdneho poplatku

a trov právneho zastúpenia 446,86 eur.

Na základe odvolania žalovanej Krajský súd Prešov rozsudkom zo dňa 3. 11. 2015 č.k. XXCo/XXX/
XXXX-XX, potvrdil prvostupňový rozsudok v časti o zaplatenie 467,60 eur. Súčasne zrušil prvostupňový
rozsudok v časti o priznanie úroku z omeškania vo výške 9,5% od 21. 11. 2013 do zaplatenia a v
súvisiacom výroku o trovách konania a v rozsahu zrušenia vrátil vec súdu prvého stupňa na ďalšie

konanie. Po doručení rozsudku Krajského súdu Prešov teda predmetom konania ostal len úrok z
omeškania vo výške 9,5% od 21. 11. 2013 do zaplatenia, ako aj náhrada trov konania.Dňa 15. 1. 2016 došlo na súd podanie žalobcu, ktorý prostredníctvom právneho zástupcu, zobral žalobu
späť v časti o zaplatenie úroku z omeškania vo výške 9,5% od 21. 11. 2013 do zaplatenia.

Podľa ustanovenia §96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ustanovenia §96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia §96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne

o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Žalobcazobralžalobuspäťvčastiúrokuzomeškaniavovýške9,5%od21.11.2013dozaplatenia,preto
súd konanie v tejto časti v súlade s citovanými ustanoveniami zastavil, pričom toto čiastočné zastavenie
konania je aj v záujme žalovanej.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia §142 ods. 3 O.s.p. v spojení s ustanovením §146
ods. 2 O.s.p. s tým, žalobca zavinil zastavenie konania len v nepatrnej časti úrokov z omeškania. V
prevyšujúcej časti bol v konaní úspešný a teda súd priznal žalobcovi náhradu trov konania v plnom
rozsahu.

Jeho trovy pozostávajú zo súdneho poplatku 28 eur a trov právneho zastúpenia 446,86 eur (5krát hlavný
úkon po 33,20 eur = 166 eur - 1. prevzatie a príprava zastúpenia, 2. podanie žaloby na súd, 3. vyjadrenie
k odporu žalovanej, 4. zastupovanie na pojednávaní dňa 8. 1. 2015, 5. zastupovanie na pojednávaní
dňa 29. 1. 2015 + 3krát paušál 8,04 eur = 24,12 eur + 2krát paušál 8,39 eur = 16,78 eur + náhrada

za stratu času za cestu na pojednávanie dňa 8. 1. 2015 a dňa 29. 1. 2015 Prešov - Humenné a späť,
t.j. 6polhodín x 13,98 eur x 2pojednávania = 167,76 eur + náhrada cestovných výdavkov za cestu na
pojednávanie dňa 8. 1. 2015 Prešov - Humenné a späť vo výške 36,33 eur, t.j. amortizácia: 144km x 0,18
eur = 25,92 eur a spotrebované pohonné hmoty: 144km x 1,205 eur/liter x 6litrov/100km = 10,41 eur +
náhrada cestovných výdavkov za cestu na pojednávanie dňa 29. 1. 2015 Prešov - Humenné a späť vo

výške 35,87 eur, t.j. amortizácia: 144km x 0,18 eur = 25,92 eur a spotrebované pohonné hmoty: 144km
x 1,152 eur/liter x 6litrov/100km = 9,95 eur), vypočítaných podľa Vyhl. č. 655/2004 Z.z. v platnom znení.

Podaním doručeným súdu dňa 17. 4. 2015, si žalobca uplatnil aj trovy odvolacieho konania, ktoré však
nevyčíslil v lehote podľa ustanovenia §151 ods. 1 O.s.p.. Preto mu súd tieto trovy odvolacieho konania

nepriznal, resp. priznal mu trovy konania, ktoré požadoval vo svojom podaní zo dňa 29. 1. 2015.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanie,ktorémožnopodaťvlehote15dníododňajehodoručenia
na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.