Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 14, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4T/15/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116010172
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Korbeľová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116010172.1

Rozhodnutie

Samosudca Okresného súdu Banská Bystrica JUDr. Eva Korbeľová na verejnom zasadnutí konanom
dňa 14. 03 2016, v trestnej veci obvinenej W. L., pre prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr.
zákona, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods.4 Tr. por. sa s c h v a ľ u j e dohoda o vine a treste uzavretá dňa 23. 02. 2016
na Okresnej prokuratúre v Banskej Bystrici za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry v Banskej

BystriciJUDr.RadoslavaMandalíka,obvinenejW.L. aobhajcuJUDr.JurajaŽembu nazákladektorejsa

Obvinená : W. L. S. V. X. T. O. R. F. I. T. O. Á. , nar. XX. XX. XXXX O. Z., trvale
bytom Z. Z., N.
Č.. XXXX/XX, zamestnaná FNsP

F. D. Roosevelta Banská Bystrica

u z n á v a v i n n o u , ž e

dňa 10. 04. 2015 v Banskej Bystrici cez internetovú stránku www.slovenska-pozicovna.sk požiadala o poskytnutie úveru spoločnosť Consumer Finance Holding
a.s. Kežmarok a následne dňa 13. 04. 2015 súhlasila so zmluvou o poskytovaní služieb a po zaslaní
požadovaných dokladov prostredníctvom elektronickej pošty do spoločnosti Consumer Finance olding,
a.s.uzatvorilazmluvuospotrebiteľskomúvereč.7150958nasumu3474,24€,ktorýsazaviazalasplácať

v 48 splátkach po 72,38 € mesačne, pričom pri žiadosti o úver uviedla údaje dlžníka - svojej mamy K.
G., I.. XX. XX. XXXX, trvale bytom M. XX, Z. Z., kde uviedla aj ďalšie jej údaje a to rodné číslo, číslo
občianskeho preukazu, rodinný stav, priemerný mesačný príjem ako starobnej dôchodkyne, mesačné
výdavky bez jej vedomia a súhlasu a taktiež prostredníctvom

elektronickej pošty zaslala spoločnosti Consumer Finance Holding a.s. fotokópiu občianskeho preukazu

K. G. a fotokópiu Rozhodnutia od Sociálnej poisťovne o výške dôchodku K. G. a následne na základe
odsúhlasenia úverovej zmluvy jej bol poskytnutý hotovostný úver vo výške 2200 €, poukázaný prevodom
dňa21.04.2015naňouuvedenýbankovýúčetč.XXXXXXXXXX/XXXXvedenývSLSP,a.s.Tomášikova
48, Bratislava, IČO: 00 151 653 na meno W. L., z ktorého dňa 22. 04. 2015 uskutočnila hotovostný
výber vo výške 400 € a dňa 29. 04. 2015 vo výške 1500 €, pričom už v dobe uzatvorenia zmluvy
o spotrebiteľskom úvere uviedla spoločnosť Consumer Finance Holding , a.s. do omylu v otázke

splnenia podmienok na poskytnutie úveru tým, že predložila nepravdivé údaje, týkajúce sa svojej osoby
a zamestnávateľa, nakoľko jej by nebol úver poskytnutý vzhľadom na to, že nebola zamestnaná a
vtedajšiu finančnú situáciu, uhradila len 1 splátku a to dňa 01. 07. 2015 vo výške 75 €, ďalšie splátky
neuhradila, čím svojím konaním spôsobila spoločnosti Consumer Finance Holding a.s., Hlavné námestie
12, Kežmarok, IČO: 35 923 130 škodu najmenej 2220 €,t e d a

- vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru,

a tak mu s pôsobil malú škodu,

č í m s p á c h a l

- prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 222 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. j), l) Tr. zák., § 39 ods. 2 písm.
d), ods. 5 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 9 (deväť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. písm. a) Tr. zák. sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa určuje skúšobná doba v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. obvinenej u k l a d á nahradiť škodu poškodenej spoločnosti Consumer
Finance Holding a.s. Kežmarok, Hlavné námestie 12, IČO: 35 923 130 vo výške 2200 €.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. poškodenú spoločnosť so zvyškom nároku o d k a z u j e na občianske
súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Banská Bystrica podal návrh na schválenie dohody o vine a treste,

ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre Banská Bystrica dňa 23. 02. 2016 za prítomnosti prokurátora
Okresnej prokuratúry v Banskej Bystrici JUDr. Radoslava Mandalíka, obvinenej W. L. a obhajcu JUDr.
Juraja Žembu.

Po preskúmaní návrhu samosudcom, určení termínu verejného zasadnutia a doručení návrhu osobám

stanoveným v § 332 ods. 2 Tr. por., v priebehu konania o návrhu na schválenie dohody o vine a treste a
to po otvorení verejného zasadnutia prokurátor predniesol návrh na dohodu o vine a treste a následne
boli v zmysle § 333 ods. 3 Tr. por. obvinenej zo strany súdu položené otázky či obvinená
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,
d) bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jej kladený za vinu,
h) sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.Keďže obvinená na všetky otázky uvedené v § 333 ods.3 Tr. por. odpovedala „ áno “, strany sa k
odpovediam obvinenej nevyjadrili, samosudca rozsudkom potvrdil obsah dohody o vine a treste zo dňa
23. 02. 2016 a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné
iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.1 písm. c), ods.2 Tr. por.