Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 16, 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1Cb/36/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215201072
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dubivská

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8215201072.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

PRE ZMEŠKANIE

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Janou Dubivskou v právnej veci žalobcu JUDr. Jozef Beňo,
PhD., správca úpadcu: Miroslav Rohaľ, nar. 08.10.1973, trvale bytom Beloveža 86, 086 14 Hažlín, IČO:
44 250 029, Nám. Sv. Egídia č. 93, 058 01 Poprad, právne zastúpený Mgr. Pavlom Antošom, advokátom,
Námestie sv. Egídia 93, 058 01 Poprad, proti žalovanému V. D., D. Č.. XX, XXX XX D., X.: XX XXX XXX,
o zaplatenie 3.311,70 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 3.311,70 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05 % ročne zo sumy 3.311,70 Eur od 27.2.2015 do zaplatenia v lehote do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 26.02.2015, doručenou súdu dňa 27.02.2015, voči žalovanému domáhal
zaplatenia sumy 3.311,70 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 3.311,70 Eur
odo dňa podania žaloby, t.j. 27.02.2015 do zaplatenia a náhrady trov konania. Svoju žalobu odôvodňoval

tým, že uznesením Okresného súdu Prešov vedeného pod spisovou značkou 1K/74/2011 zo dňa
23.02.2012 bol na majetok dlžníka Miroslava Rohaľ, nar. 8.10.1973, trvale bytom Beloveža 86, 086
14 Hažlín vyhlásený konkurz a za správcu úpadcu bol ustanovený žalobca. Dňa 6.9.2012 bol úpadca
Miroslav Rohaľ, vyzvaný žalobcom na úhradu zrážok zo mzdy, ktorú dostáva ako zástupca starostu obce
Beloveža. Dňa 26.7.2013 bol žalovaný ako platiteľ mzdy dlžníka vyzvaný, aby mesačne vyplácal mzdu
(majetok podliehajúci konkurzu) žalobcovi. Následne dňa 15.8.2013 bola žalovanému zaslaná Urgencia
zrážok zo mzdy, kde bol vyzvaný na uhradenie a pokračovanie v zrážkach zo mzdy. Dňa 18.9.2013

bola žalovanému zaslaná ďalšia Výzva na zrážky zo mzdy. Dňa 16.1.2015 bola žalovanému zaslaná
Predžalobná výzva na zaplatenie dlžnej sumy, z dôvodu, že žalovaný bol viackrát vyzývaný, aby na
účet žalobcu poukazoval príslušnú časť mzdy dlžníka, pričom na uvedené výzvy žalovaný reagoval
čiastočne, a teda riadne zrážky zo mzdy úpadcu neodvádzal. Na predžalobnú výzvu žalovaný do dňa
podania návrhu na súde nereagoval. Žalovaná istina vo výške 3.311,70 Eur pozostáva z časti mzdy vo
výške 6,00 Eur za mesiac máj 2013, vo výške 241,92 Eur za mesiac jún 2013, vo výške 241,92 Eur za
mesiac júl 2013, vo výške 241,92 Eur za mesiac august 2013, vo výške 241,92 Eur za mesiac september

2013, vo výške 241,92 Eur za mesiac október 2013, vo výške 241,92 Eur za mesiac november 2013,
vo výške 241,92 Eur za mesiac december 2013, vo výške 241,92 Eur za mesiac január 2014, vo výške
241,92 Eur za mesiac február 2014, vo výške 241,92 Eur za mesiac marec 2014, vo výške 98,50 Eur
za mesiac apríl 2014, vo výške 98,50 Eur za mesiac máj 2014, vo výške 98,50 Eur za mesiac jún 2014,vo výške 98,50 Eur za mesiac júl 2014, vo výške 98,50 Eur za mesiac august 2014, vo výške 98,50
Eur za mesiac september 2014, vo výške 98,50 Eur za mesiac október 2014, vo výške 98,50 Eur za
mesiac november 2014, vo výške 98,50 Eur za mesiac december 2014. Žalobca sa okrem žalovanej

istiny domáha aj zaplatenia úrokov z omeškania v zákonnej výške podľa predpisov občianskeho práva
odo dňa podania návrhu na začatie konania na súde.

Na verejné vyhlásenie rozsudku sa účastníci, ani právny zástupca žalobcu nedostavili. Bolo
konštatované, že oznam o mieste a čase verejného vyhlásenia rozsudku pre zmeškanie podľa § 114

odsek 3, odsek 5 v spojení s § 153b zákona číslo 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len
„Občiansky súdny poriadok“) bol na úradnej tabuli Okresného súdu Bardejov vyvesený dňa 2.4.2015.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu Okresného súdu Bardejov vedeného pod
spisovou značkou 1Cb/36/2015 a z neho najmä s obsahom žaloby zo dňa 26.2.2015 a k nej pripojených
listinných dôkazov, a to s fotokópiou uznesenia Okresného súdu Prešov zo dňa 23.2.2012 číslo konania

1K/74/2011-140, s fotokópiou Urgencie úhrady zrážok zo mzdy zo dňa 6.9.2012 adresovanej úpadcovi,
s fotokópiou Výzvy na vydanie majetku podliehajúcemu konkurzu zo dňa 26.7.2013 adresovanej
žalovanému, s fotokópiou Urgencie úhrady zrážok zo mzdy zo dňa 15.8.2013 adresovanej žalovanému,
sfotokópiouPredžalobnejvýzvy nazaplateniedlžnejsumyzodňa16.1.2015adresovanejžalovanémua
s výpisom z registra organizácií žalovaného a s obsahom ďalších v spise pripojených listinných dôkazov

a zistil tento skutkový stav:

Predmetom tohto konania je zaplatenie 3.311,70 Eur s príslušenstvom titulom nevyplatenia súm, ktoré
sa mali zo mzdy povinného - úpadcu zrážať (§ 67 odsek 1 písmeno b/, § 72 odsek 2 zákona číslo 7/2005
o konkurze a reštrukturalizácii účinného v čase vyhlásenia konkurzu /ďalej len „zákon o konkurze a

reštrukturalizácii“/).

Podľa § 206b odsek 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov konania
začaté predo dňom účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa predpisov účinných do dňa účinnosti tohto
zákona.

Podľa § 67 odsek 1 písmeno b) zákona o konkurze a reštrukturalizácii konkurzu podlieha majetok, ktorý
úpadca nadobudol počas konkurzu.

Podľa § 72 odsek 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii konkurzu príjmy úpadcu podliehajú konkurzu

v rozsahu, v akom môžu byť postihnuté výkonom rozhodnutia alebo exekúciou.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že správca konkurznej podstaty úpadcu Miroslav
Rohaľ, nar. 8.10.1973, trvale bytom Beloveža 86, 086 14 Hažlín uplatnil u žalovaného nárok na mzdu
úpadcu vo výške 3.311,70 Eur, teda v rozsahu v akom môže byť postihnutá výkonom rozhodnutia alebo

exekúciou, nakoľko ide o majetok podliehajúci konkurzu, ktorý úpadca nadobudol počas konkurzu a
ktorú žalovaný aj napriek opakovanej výzve neuhradil.

Podľa § 517 odsek 1 a 2 zákona číslo 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a
včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať

od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Vykonávacím predpisom ustanovujúcim výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania je
Nariadenie vlády Slovenskej republiky číslo 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Keďže sa žalovaný so splnením svojho záväzku dostal do omeškania, keď neuhradil napriek
opakovaným výzvam pohľadávku žalobcu, vznikla mu povinnosť okrem dlžnej sumy zaplatiť žalobcovi
i úroky z omeškania v zákonnej výške, keďže výška úrokov z omeškania nebola medzi žalovaným ažalobcom zmluvne dohodnutá, pričom základná úroková sadzbe ECB bola vo výške 0,05 %, t.j. 5,05
% ročne zo sumy 3.311,70 Eur odo dňa podania návrhu na začatie konania na súde, t.j. 27.2.2015 do
zaplatenia.

Podľa § 114 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku v rámci prípravy pojednávania súd doručí návrh na
začatie konania (žalobu) odporcovi (žalovanému) spolu s rovnopisom a prílohami návrhu do vlastných
rúkapoučíúčastníkovpodľa§120odsek4.Vyjadrenieodporcusúdbezodkladneodošlenavrhovateľovi.

Podľa § 114 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu
vyžadujú, môže súd s výnimkou vecí podľa § 120 odsek 2 a § 153b odsek 5 uložiť odporcovi uznesením,
aby sa k veci písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol
vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil
dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko

v cudzine, môže mu súd aj vo veciach uvedených v § 120 odsek 2 uložiť uznesením, aby sa k veci
písomne vyjadril.

Podľa § 114 odsek 4 Občianskeho súdneho poriadku uznesenie podľa odseku 3 sa doručí odporcovi do
vlastných rúk. Náhradné doručenie je vylúčené; to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo

fyzickej osobe, ktorá je podnikateľom a spor sa týka jej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 114 odsek 5 Občianskeho súdneho poriadku, ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní
povinnosť uloženú uznesením vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania
rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca

poučený. Ustanovenia § 153b odsek 1 a odsek 2 písmena a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 156 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho
predseda senátu alebo samosudca v mene Slovenskej republiky. Uvedie pritom výrok rozsudku spolu s
odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti výkonu rozhodnutia.

Podľa § 156 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku rozsudok sa vyhlasuje spravidla hneď po
skončení konania, ktoré rozsudku predchádzalo. Ak to nie je možné, súd na vyhlásenie rozsudku odročí
pojednávanie najdlhšie na tri týždne; v takom prípade súd doručí rozsudok prítomným účastníkom hneď
po pojednávaní, na ktorom bol rozsudok vyhlásený, a neprítomným účastníkom ho odošle najneskôr do

troch dní. Ustanovenie § 119 ods. 2 sa v tomto prípade nepoužije.
Podľa § 156 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom
bez nariadenia ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej
tabuli súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 156 odsek 4 Občianskeho súdneho poriadku len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný.

Podľa § 153b odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku rozsudkom pre zmeškanie možno spor
rozhodnúť, ak
a/ žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79

odsek 3, § 115 odsek 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa
odseku l,
b/ žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 odsek 2),
c/ žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 153b odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku skutkovým základom rozsudku podľa odseku l
je žalobcom tvrdený skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 153b odsek 5 Občianskeho súdneho poriadku rozsudkom pre zmeškanie nemožno rozhodnúť

a/ vtedy, ak by rozsudok spôsobil vznik, zmenu alebo zánik právneho vzťahu medzi účastníkmi,
b/ v spore vzniknutom z medzinárodného obchodného styku,
c/ v spore, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom.Podľa § 157 odsek 4 Občianskeho súdneho poriadku v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 odsek 5, §
153a odsek 1 a § 153b odsek 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie, podľa ktorého rozhodol.

Žalovaný mal žalobu s prílohami a príslušným poučením doručené dňa 12.03.2015. Oznam o mieste
a čase verejného vyhlásenia rozsudku pre zmeškanie podľa § 114 odsek 3, odsek 5 v spojení s §
153b Občianskeho súdneho poriadku bol na úradnej tabuli Okresného súdu Bardejov vyvesený dňa
02.04.2015. K žalobe sa žalovaný nevyjadril, svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil, pričom bol

poučený o následkoch nedostavenia sa na pojednávaní a nevyjadrenia sa k žalobe. Preto po zistení, že
boli splnené všetky procesné podmienky ustanovené v citovanom § 114 odsek 5 Občianskeho súdneho
poriadku, súd o žalobe rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, keďže nejde o prípad uvedený v ustanovení
§ 153b odsek 5 Občianskeho súdneho poriadku. Vychádzajúc z uvedeného a zo skutkových okolností
uvedených v žalobe, ktoré súd považuje za nesporné, preto žalovanému bez ďalšieho bola uložená
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 3.311,70 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne

zo sumy 3.311,70 Eur od 27.2.2015 do zaplatenia.

Podľa § 142 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

Podľa § 149 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola
prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju
advokátovi.

Podľa § 151 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd
na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov
konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia rozhodnutia.

Podľa § 151 odsek 8 Občianskeho súdneho poriadku vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí

osobitne trovy právneho zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

O trovách konania súd v zmysle ustanovenia § 142 odsek 1 v spojení s § 151 odsek 1 a 8 Občianskeho
súdneho poriadku. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto má právo na náhradu účelne vynaložených
trov na uplatňovanie svojho práva, ktoré si uplatnil v návrhu na začatie konania, avšak ich nevyčíslil.

Rozsudok pre zmeškanie vo veci samej bol verejne vyhlásený dňa 16.4.2015, posledný deň lehoty troch
pracovných dní ustanovenej § 151 odsek 1 márne uplynul dňa 21.4.2015. Nakoľko žalobca trovy konania
v zákonnej lehote nevyčíslil a zo spisu mu žiadne iné trovy nevyplývajú, pretože bol v konaní v zmysle
§ 4 odsek 2 písmeno m) zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov od poplatku oslobodený, súd mu ich nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia a odvolania proti výroku o trovách konania.
V prípadoch, kedy je možné podať odvolanie, odvolanie je možno podať v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Okresný súd Bardejov.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v

konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a) a rozhodnutie

súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnom
konaní).