Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 24, 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 25C/8/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114238014
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomír Mrva

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5114238014.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudcom JUDr. Drahomírom Mrvom, v právnej veci navrhovateľa: AB

1 B. V., so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, Holandské kráľovstvo, reg. č. 560 07 043, právne
zastúpený Advokátskou kanceláriou Goliašová Gabriela s.r.o., so sídlom Piaristická 707/25, Trenčín,
IČO : 47234679 proti odporcovi: G. Y., B.. XX. XX. XXXX, X. B. XXX, štátny občan SR, o zaplatenie
1.991,03 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.102,60 €, vyčíslený ročný úrok z omeškania
69,53 €, úrok z omeškania vo výške 8,25% ročne zo sumy 1. 102,60 € od 19.11. 2014 do zaplatenia
a nahradiť trovy konania vo výške 12,78 eur titulom náhrady súdneho poplatku a vo výške 23,04 eur

titulom náhrady trov právneho zastúpenia, všetko do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšku súd návrh z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 26. 11. 2014 domáhal rozhodnutia
súdu, ktorým by súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 1.991,03 Eur s príslušenstvom a náhrady
trov konania.
Navrhovateľ návrh odôvodnil tým, že v súlade s ust. § 526 Občianskeho zákonníka boli pohľadávky
spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. vzniknuté z úverovej zmluvy č. 4208067675 zo dňa 17. 08.

2012 na základe zmluvy zo dňa 23. 01. 2014 postúpené na obchodnú spoločnosť AB 1 B.V., registračné
číslo : 560 07 043. Právny predchodca navrhovateľa uzavrel ako veriteľ s odporcom ako dlžníkom
(spotrebiteľom) dňa 17. 08. 2012 úverovú zmluvu č. 4208067675 (ďalej len „ÚZ"), ktorej neoddeliteľnou
súčasťou sú Úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a. s. (ďalej len „ÚPZ“).
Predmetom ÚZ bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 2.600,- eur odporcovi. Odporca sa
zaviazal peňažné prostriedky vrátiť v 36 pravidelných mesačných splátkach po 108,14 eur splatných v
zmysle ÚZ. Odporca bol v omeškaní s úhradou svojho záväzku tak, ako je to uvedené v priloženom

výpise čerpania, splátok a úhrad, z ktorého vyplýva prehľad jednotlivých platieb odporcu a spôsob
ich započítavania. V zmysle Hlavy ÚZP s názvom Ukončenie úverovej zmluvy o poskytnutí úveru
bol odporca vyzvaný listom zo dňa 23. 01. 2014 k splateniu celého zostatku úveru, ktorý pozostáva
z nezaplatených splátok po splatnosti, upomienky a zmluvnej pokuty a zo zosplatnených budúcich
splátok, v lehote 15 dní od odoslania výzvy. Sadzba úroku z omeškania, ktorú si v návrhu uplatňuje
vo výške 8,25% ročne bola stanovená nasledovne: základná úroková sadzba ECB platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, t. j. ku dňu 13. 02. 2014 + 8 percentuálnych bodov. Úrok z

omeškania bol stanovený vo výške 122,41 eur z čiastky 1.991,03 eur od 20. 02. 2014 do 18. 11. 2014.
Napokon navrhovateľ uviedol, že ako to vyplýva aj zo splátkového kalendára, eviduje voči odporcovi dlh
vo výške 1.991,03 eur : 206,11 eur istina, 150,07 eur úrok, 1.598,33 eur zosplatnená istina, 16,56 eur
poistenie, 12,- eur upomienka II., 7,96 Eur poplatok za možnosť odloženia splátok.Odporca sa k návrhu v priebehu konania nevyjadril a v konaní zostal nečinný.

Súd pojednával v neprítomnosti neprítomných účastníkov konania.

Súd na základe navrhovateľom predložených listinných dôkazov zistil nasledovný skutkový stav:

Dňa 17. 08. 2012 uzavrel právny predchodca navrhovateľa ako veriteľ a odporca ako klient úverovú

zmluvu č. 4208067675, ktorou sa zaviazal právny predchodca navrhovateľa poskytnúť odporcovi
bezúčelový úver vo výške 2.600,-eur vyplatením tejto sumy bankovým prevodom klientovi. Odporca sa
zaviazal splatiť úver v 36 pravidelných mesačných splátkach vo výške 108,14 eur, pri ročnej úrokovej
sadzbe 24 %. Odporca súhlasil s poistením úveru, s úhradou poistného vo výške 4,14 Eur mesačne.
RPMN bola dohodnutá v rozmedzí od 27,8 % do 29,8 % s tým, že presnú výšku klientovi spoločnosť
oznámi po poskytnutí úveru.

Výzvou k splateniu celého úveru zo dňa 23. 01. 2014 vyzval právny predchodca navrhovateľa odporcu
na zaplatenie sumy 2.099,17 Eur najneskôr do 15 dní odo dňa odoslania výzvy.
Podľa listiny označenej navrhovateľom ako „Výpis čerpania, splátok a úhrad“ odporcovi bol poskytnutý
úver vo výške 2.600,-eur dňa 22. 08. 2012. Nakoľko odporca svoj dlh riadne a včas neplnil, navrhovateľ
dlh zosplatnil dňa 23. 01. 2014. Odporca na úver zaplatil celkovo sumu 1513,96 eur.

Z oznámenia o postúpení pohľadávok zo dňa 31. 10. 2014 vyplýva, že navrhovateľ odporcovi oznámil,
že spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s. postúpila svoju pohľadávku voči odporcovi na navrhovateľa.
Podľa ust. 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy,
zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej

jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.
Podľa ust. 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy,
zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí
obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné

číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu
trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak je zmluvnou stranou aj
finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) adresu
predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, d) meno, priezvisko

a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo
službeneprechádzanaspotrebiteľaokamihomodovzdaniaaprevzatiatovarualeboslužby,apodmienky
nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom, f) dobu trvania zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a
konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo

služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide
o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide o
zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky,
ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky

úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych
podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie
o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu mieru
nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v
čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto

ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi
úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa vyžiadať si
výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy

o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a
súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie
istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanieplatobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú sadzbu,
ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné

poplatkyprineplnenízmluvyospotrebiteľskomúvere,p)upozornenietýkajúcesanásledkovnesplácania
spotrebiteľského úveru, q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, r) výšku poplatkov hradených
spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky
ich uplatnenia, t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom
splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru

pred lehotou splatnosti podľa § 16, u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo
na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a
ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu
a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x)
názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23, y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej

miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere
uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery
nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na

príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.
Podľa ust. 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v čase uzavretia
zmluvy, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak a) zmluva o
spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2

písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1, b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná
percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa.
Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.
Podľa ust. § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 31.01.2013, výška úrokov z omeškania je o
8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky (§ 17 ods. 1
zákona č. 659/2007 Z.z. o zavedení meny euro v Slovenskej republike a o zmene a doplnení niektorých

zákonov v znení neskorších predpisov) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
Podľa ust. § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v platnom znení, ak záväzkový vzťah vznikol pred
1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj
za dobu omeškania po 31. januári 2013.

Súd má na základe vykonaného dokazovania za preukázané, že návrh navrhovateľa je len čiastočne
dôvodný.
Súd konštatuje, že predmetná úverová zmluva neobsahuje povinné náležitosti zmluvy, a to minimálne
náležitosť podľa 9 ods. 2 písm. j/ zákona č. 129/2010 Z.z
ročnú percentuálnu mieru nákladov.

V predmetnej spotrebiteľskej zmluva síce bolo uvedené, že RPMN bola dohodnutá v rozmedzí od 27,8
% do 29,8 % s tým, že presnú výšku klientovi spoločnosť oznámi po poskytnutí úveru, súd však považuje
takého zmluvné dojednanie za zrejmé obchádzanie zákona, nakoľko ustanoveniu § 9 ods. 2 písm. j)
citovanéhozákonazodpovedálentakývýklad,kdejeRPMNuvedenápresneaurčite,vžiadnomprípade

nie rozmedzím a už vôbec nie konštatovaním, že RPMN bude spotrebiteľovi oznámená dodatočne po
poskytnutí úveru.

Z uvedených dôvodov súd konštatuje, že nakoľko zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje vyššie
uvedené povinné náležitosti, úver je v zmysle § 11 ods. 1 písm. a) citovaného zákona bezúročný a bez

poplatkov.

Zhrnúc vyššie uvedené je úver bezúročný a bez poplatkov, a teda súd nemôže navrhovateľovi priznať nič
iné, ako len rozdiel medzi odporcovi vyplatenou a odporcom splatenou istinou úveru a tiež dlžné poistné.Odporcovi bola vyplatená suma 2.600,- Eur a odporca na úvere zaplatil sumu 1.513,96 Eur.

S poukazom na uvedené je odporca povinný uhradiť navrhovateľovi sumu 1.086,04 Eur zvýšenú
o sumu riadne dohodnutého poistného vo výške 16,56 Eur, t. j. spolu sumu vo výške 1.102,60 Eur.

Navrhovateľ si v návrhu zároveň uplatňoval voči odporcovi aj vyčíslený úrok z omeškania vo výške
122,41 eur. S poukazom na vyššie uvedené, keď súd uznal návrh navrhovateľa za dôvodný len čo do

sumy 1.102,60 Eur, súd prepočítal vyčíslený úrok tak, že vyčíslený úrok z omeškania predstavuje sumu
vo výške 69,53 Eur (úrok z omeškania 8,25 % ročne vypočítaný zo sumy 1.102,60 eur za obdobie od
13. 02. 2014 do 18. 11. 2014). Súd priznal navrhovateľovi nárok na úrok z omeškania počnúc dňom 13.
02. 2014 (pätnásty deň odo dňa odoslania výzvy k splateniu celého úveru).

Pokiaľ ide o úrok z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 1.991,03 Eur od 19. 11.

2014 do zaplatenia, súd navrhovateľovi priznal úrok z omeškania tak ako ho žiadal navrhovateľ, avšak
zo sumy 1.102,60 Eur, nakoľko mal za preukázané, že odporca bol a stále je v omeškaní s plnením
peňažného dlhu.

S poukazom na vyššie uvedené skutkové a právne závery, súd o návrhu navrhovateľa rozhodol tak ako

je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a odporcovi uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu
1.102,60 €, vyčíslený ročný úrok z omeškania 69,53 € a úrok z omeškania vo výške 8,25% ročne zo
sumy 1. 102,60 € od 19. 11. 2014 do zaplatenia.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ak mal účastník vo

veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov
nemá na náhradu trov právo.

Navrhovateľ sa domáhal priznania sumy 1.991,03 eur, vyčísleného úroku z omeškania vo výške 125,73
Eur a úrokov z omeškania 8,25% ročne zo sumy 1.991,03 eur od 19. 11. 2014 do zaplatenia, čo ku

dňu vyhlásenia rozsudku predstavuje 56,70 eur. 100%-ným úspechom navrhovateľa by bolo priznanie
sumy 2.173,46 eur.

Navrhovateľ bol úspešný len v časti, keď mu súd priznal sumu 1.102,60 eur, vyčíslený úrok z omeškania
vo výške 69,53 a úroky z omeškania 8,25% ročne zo sumy 1.102,60 eur od 19. 11. 2014 do zaplatenia,

čo ku dňu vyhlásenia rozsudku predstavuje 31,40 eur. Navrhovateľ bol teda úspešný čo do zaplatenia
1.203,53 eur.

Navrhovateľ bol úspešný v 55,37 %, v 44,63 % bol úspešný odporca. Čistý úspech navrhovateľa (úspech
- neúspech) je 10,74 %. Navrhovateľ má preto právo na náhradu trov konania v rozsahu 10,74 % z

uplatnených trov.

Navrhovateľ si prostredníctvom svojho splnomocneného zástupcu v návrhu na začatie konania uplatnil
trovy konania titulom náhrady súdneho poplatku a náhrady trov právneho zastúpenia. Náhrada trov
právneho zastúpenia bola uplatnená za 2 úkony právnej služby v zmysle ustanovenia § 13a ods. 1 vyhl.

MS SR č. 655/2004 o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení
neskorších predpisov (ďalej len vyhl.), a to:

1. prevzatie a príprava zastúpenia;
2. písomné podanie na súd vo veci samej - návrh na začatie konania.

Súd preskúmal navrhovateľom uplatnený nárok a priznal mu proti odporcovi náhradu trov konania a trov
právneho zastúpenia v rozsahu 10,74 % z uplatnenej sumy trov konania nasledovne:

a/ náhrada súdneho poplatku v rozsahu 10,74 % zo sumy 119,- eur, tj. 12,78 eur,

b/náhradatrovprávnehozastúpeniavrozsahu10,74%zuplatnenejtarifnejodmenyarežijnéhopaušálu
za:1. úkon právnej služby: prevzatie a príprava zastúpenia podľa § 13a ods. 1 písm. a) v nadväznosti na §
10 ods. 1 vyhl., vo výške 81,33 eur, režijný paušál za rok 2014 podľa § 16 ods. 3 vyhl. vo výške 8,04 eur;

2. úkon právnej služby: písomné podanie na súd vo veci samej - návrh na začatie konania podľa § 13a
ods. 1 písm. c) v nadväznosti na § 10 ods. 1 vyhl., vo výške 81,33 eur, režijný paušál podľa § 19 ods.
3 vyhl., vo výške 8,04 eur;

t. j. 10,74 % zo sumy 214,49 Eur (178,74 + 20 % DPH) = 23,04 Eur.

Trovy konania predstavujú trovy titulom náhrady súdneho poplatku v sume 12,78 eur a titulom trov
právneho zastúpenia v sume 23,04 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ustanovenia § 205a ods. 1 O.s.p., skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom

prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom
len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.
Ustanovenie § 205a ods. 1 OSP sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2 O.s.p.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.