Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 14, 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17C/501/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314223977
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2314223977.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Mariannou Hosťoveckou, v právnej
veci navrhovateľa: RC Service, s.r.o., so sídlom 811 08 Bratislava, Lazaretská 3/A, IČO: 47 336 617,
zastúpeného: GHS Legal, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom 811 08 Bratislava, Lazaretská 3/A,
IČO: 47 232 544, proti odporcovi: T. G., nar. XX. XX. XXXX, bytom XXX XX G., N.. S. XXXX/XX, t. č.
na neznámom mieste, zastúpeného opatrovníčkou R. M., zamestnankyňou Okresného súdu Galanta, o
návrhu na zaplatenie sumy 59,27 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 59,27 eura spolu s úrokom z omeškania
vo výške 8,05 % ročne z dlžnej sumy od 22. 11. 2013 do zaplatenia a k rukám právneho zástupcu
navrhovateľa náhradu trov konania vo výške 16,50 eura titulom súdneho poplatku a 10,- eur titulom trov
právneho zastúpenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom, doručeným súdu dňa 13. 10. 2014, domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by
súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 59,27 eura spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,05 % z dlžnej sumy od 22. 11. 2013 do zaplatenia a nahradiť trovy konania na súdnom poplatku
vo výške 16,50 eura a trovách právneho zastúpenia vo výške 59,14 eura za 2 úkony právnej služby á
16,60 eura, 2 x režijný paušál á 8,04 eura a to všetko zvýšené o 20 % DPH.

Návrh odôvodnil tým, že s odporcom bol dňa 22. 10. 2013 v Brne na základe vykonanej kontroly
cestovných dokladov zo strany pracovníka Dopravný podnik města Brna, a.s., so sídlom Hlinky 151,
656 46 Brno, IČ: 25508881, spísaný Zápis o vykonanej prepravnej kontrole č. 24937092, ktorý odporca
vlastnoručne podpísal a ktorý osvedčuje, že v čase kontroly u seba nemal platný cestovný doklad, čím
mu vznikla povinnosť uhradiť dopravnému podniku neuhradené cestovné a prirážku k cestovnému v
celkovej výške 1525,- Kč.

Navrhovateľ nadobudol pohľadávku, ktorá je predmetom tohto konania, na základe Zmluvy o postúpení
súboru pohľadávok zo dňa 28. 5. 2014 v znení jej Prílohy č. 1 uzavretej s Dopravným podnikom města
Brno.

Súd v rámci prípravy pojednávania zistil, že odporca sa na adrese trvalého pobytu nezdržuje, pričom
miesto jeho súčasného pobytu sa ani prostredníctvom vykonaného šetrenia nepodarilo súdu zistiť. Z
uvedeného dôvodu bol odporcovi v konaní ustanovený opatrovník podľa § 29 ods. 2 a 6 O.s.p.

Súd vo veci postupoval a rozhodol podľa § 115a ods. 2 O.s.p.

Súd sa oboznámil so zápisom o vykonaní kontroly, zmluvou o postúpení súboru pohľadávok a zistil tento
skutkový a právny stav veci:

Zo zápisu o vykonaní kontroly č. 24937092 súd zistil, že odporca dňa 22. 10. 2013 cestoval MHD v Brne,
pričom sa nepreukázal platným cestovným lístkom.

Zo Zmluvy o postúpení súboru pohľadávok zo dňa 28. 5. 2014 mal súd preukázané, že Dopravní podnik
mesta Brna, a.s. ako postupca postúpil dňa 28. 5. 2014 žalovanú pohľadávku na navrhovateľa (§ 1879
a nasl. zák. č. 89/2012 Sb. Občanský zákoník).

Podľa článku 5 bod 2 Nariadenia RÍM I, pokiaľ nedošlo k voľbe rozhodného práva stranami pre zmluvu
o preprave cestujúcich v súlade s druhým pododsekom, rozhodným právom je právny poriadok krajiny
obvyklého pobytu cestujúceho za predpokladu, že buď miesto začatia, alebo miesto skončenia prepravy
je v tejto krajine. Ak tieto požiadavky nie sú splnené, uplatňuje sa právny poriadok krajiny obvyklého
pobytu prepravcu.

Postupca je prepravcom a odporca bol cestujúcim, čím uzavrel s prepravcom zmluvu o preprave osôb.
Vzhľadom na rôznu štátnu príslušnosť účastníkov tejto zmluvy a absenciu dohody o rozhodnom práve,
postupoval súd podľa čl. 5 ods. 2 Nariadenia a v konaní uplatnil právny poriadok štátu prepravcu.

Podľa § 760 zák. č. 40/1964 Sb. občanský zákoník (v znení účinnom v deň uzavretia zmluvy - 22.
10. 2013) smlouvou o přepravě osob vzniká cestujícímu, který za stanovené jízdné použije dopravní
prostředek, právo, aby ho dopravce přepravil do místa určení řádně a včas.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od
dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, není-li podle tohoto zákona povinen platit poplatek z prodlení;
výši úroků z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí předpis.

Podľa § 3 ods. 1 až 5 vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů ČR č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu
pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu (v znení účinnom v deň uzavretia zmluvy) uzavřením
přepravní smlouvy o přepravě osob (dále jen "přepravní smlouva") vzniká mezi dopravcem a cestujícím
na základě přepravního řádu, tarifu a vyhlášených smluvních přepravních podmínek závazkový právní
vztah, jehož obsahem je zejména závazek dopravce přepravit cestujícího ze stanice nástupní do stanice
cílové spoji uvedenými v jízdním řádu řádně a včas a závazek cestujícího dodržovat přepravní řád
a smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu (dále jen "jízdné") podle tarifu. Přepravní
smlouva je uzavřena, jestliže cestující využije svého práva k přepravě z jízdního dokladu tím, že nastoupí
do vozidla nebo vstoupí do označeného prostoru přístupného jen s platným jízdním dokladem (dále jen
"nástup do vozidla"). Přepravní smlouva je též uzavřena, umožní-li dopravce cestujícímu nastoupení do
vozidla bez jízdenky a jízdné cestující zaplatí bezodkladně po nástupu do vozidla. Přepravní smlouva
je splněna řádným provedením přepravy ve smluveném rozsahu podle uzavřené přepravní smlouvy.
Za splnění přepravní smlouvy se považuje rovněž provedení přepravy v jiném než ve smluveném
rozsahu, došlo-li k oprávněnému vyloučení cestujícího z přepravy řidičem nebo průvodčím vozidla nebo
osobou dopravce, která se prokáže kontrolním odznakem, nebo jinou osobou dopravce, která se prokáže
průkazem dopravce s oprávněním dávat cestujícím pokyny a příkazy, (dále jen "pověřená osoba").

Podľa § 7 ods. 6 citovanej vyhlášky, nezakoupil-li si cestující jízdenku podle odstavce 3 nebo podle
odstavce 5 a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své
straně neprokázal platným jízdním dokladem.

Podľa § 37 ods. 4 písm. d/ druhá veta zákona č. 266/1994 Sb. o dráhách, pověřená osoba je oprávněna
uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k
jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k
jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě.

Podľa § 37 ods. 6 citovaného zákona, výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše
přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním
řádem činí nejvýše 1 000 Kč.

Podľa § 18a ods. 2 písm. c/ zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě (v znení účinnom ku dňu
uzavretia zmluvy), cestující je povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem,
neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním
dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji
potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo
narození a adresa pro doručování.

Podľa § 18a ods. 3 citovaného zákona, výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše
přirážky nesmí přesáhnout částku 1500 Kč.

Podľa § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo
sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází
kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů.

Na základe vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu veci dospel súd k záveru, že
odporca svojim konaním porušil ustanovenia zákona o dráhách a zákona o silniční dopravě, ako aj
zmluvné podmienky prepravcu, a je preto povinný zaplatiť bežné cestovné vo výške 25,- Kč a prirážku
k cestovnému vo výške 1.500,- Kč, spolu vo výške 59,27 eura (suma 1.525,- Kč bola prepočítaná podľa
kurzu ČNB ku dňu 22. 10. 2013). Odporca sa nezaplatením cestovného, ako aj prirážky priamo pri
preprave dostal do omeškania s platením dlžnej sumy, z toho dôvodu je povinný zaplatiť navrhovateľovi
aj úroky z omeškania vo výške, ktorá je v súlade s nařízením vlády ČR č. 142/1994 Sb.

Na základe uvedených skutočností súd návrhu v plnom rozsahu vyhovel.

Podľa § 25 ods. 1 O.s.p. veta prvá, ako zástupcu si účastník môže vždy zvoliť advokáta.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 150 ods. 2 O.s.p., ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže
ich súd nepriznať alebo znížiť.

Podľa konštantnej rozhodovacej praxe súdov sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči
pohľadávke, keď ju prevyšujú. V týchto prípadoch môžu súdy podľa citovaného zákonného ustanovenia
náhradu trov konania nepriznať, čo je treba považovať za celkom mimoriadne opatrenie alebo znížiť,
ale pri zachovaní kritéria elementárnej proporcionality t.j. približnej rovnosti pohľadávky a náhrady trov
a súčasne kritéria reálnej nevyhnutnosti uplatňovania práv účastníka a náročnosti sporu.

V danej právnej veci je navrhovateľ ako právnická osoba zastúpený advokátskou kanceláriou, ktorých
spoločníci a konatelia sú totožné fyzické osoby. Súd s poukazom na uznesenie Najvyššieho súdu SR
zo 17.10.2013, sp. zn. 3MCdo/30/2012, že aj účastník konania, ktorý je sám advokátom má právo dať
sa v konaní zastupovať zástupcom, ktorého si zvolí a to aj advokátom priznal v konaní úspešnému
navrhovateľovi právo na náhradu trov konania, ale s poukazom na citované zákonné ustanovenie §
150 ods. 2 O.s.p., pre jednoduchosť sporu a rutinný charakter danej právnej veci a s prihliadnutím na
rozhodnutie Krajského súdu v Trnave v obdobnej právnej veci (sp. zn. 9Co/49/2014) mu ako účelne
vynaložené priznal iba trovy konania spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku a trovy právneho
zastúpenia vo výške 10,- eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia
cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť

s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý
účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.;
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci;
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností;
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.);
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.