Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 21, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15Er/620/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114216608
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4114216608.3

Uznesenie
Okresný súd Nitra vo veci exekučného konania oprávneného : C.. B. B., L.. XX.X.XXXX, X.. X.. X.. W.. Y.
Ď., L.. XX.X.XXXX, M. J. J. X, L., zast. Mgr. Zuzana Gáliková, advokát so sídlom Farská 33, Nitra, proti
povinnému : Ľ. B., L.. XX.XX.XXXX, J. J. XXX/X, L., zast. JÁNSKÝ & PARTNERS, s.r.o., advokátska
kancelária so sídlom Štúrova 13, Nitra, o vymoženie sumy 530,00 eur titulom zaostalého výživného,
bežné výživné vo výške 110,00 eur mesačne počnúc mesiacom 20.5.2014 a naďalej a trov exekúcie, o
námietkach povinného proti exekúcii a proti trovám exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky povinného proti exekúcii vedenej JUDr. Erikom Tóthom, súdnym exekútorom so sídlom
exekútorského úradu Piaristická 2, Nitra pod spisovou značkou EX 739/14 z a m i e t a .

II. Súd námietky povinného proti trovám exekúcie vedenej JUDr. Erikom Tóthom, súdnym exekútorom
so sídlom exekútorského úradu Piaristická 2, Nitra pod spisovou značkou EX 739/14 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu právneho zástupcu oprávneného a na základe exekučného titulu - rozsudku
Okresného súdu Nitra, č.k. 11P/438/2008-30 zo dňa 11.3.2009 - sa dňa 22.5.2014 začalo exekučné
konanie proti povinnému o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť sumu 530,00 eur titulom zaostalého
výživného, bežné výživné vo výške 110,00 eur mesačne počnúc 20.5.2014 a naďalej a trov exekúcie.
Súd poverením číslo 5403 163483, sp. zn. 15Er/620/2014 - 9 zo dňa 5.6.2014 poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Erika Tótha.

V priebehu exekúcie súdny exekútor doručil povinnému Upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa
17.7.2014, ktoré bolo povinnému doručené do vlastných rúk dňa 23.7.2014. V tomto upovedomení bol
povinný upovedomený, že dňa 22.5.2014 začalo exekučné konanie vedené v jeho neprospech. Tiež bol
poučený o možnosti podania námietok proti exekúcii, ako aj námietok proti trovám exekúcie. Zároveň
bol povinný upovedomený aj o lehote na podanie týchto námietok.

Dňa 4.8.2014 podal povinný, cestou svojho právneho zástupcu u súdneho exekútora námietky proti
exekúcii. Námietky povinného boli podané v zákonnej 14-dňovej lehote. Vo svojich námietkach povinný
uviedol, že uhradil zákonnému zástupcovi oprávneného pohľadávku na dlžnom výživnom pred tým,
ako bol upovedomený o začatí exekúcie, dňa 12.6.2014, a to bezhotovostnou platbou na bankový
účet zákonného zástupcu oprávneného, o čom prikladá dôkaz - fotokópiu pohybu na účte. Povinný
sa vo svojich námietkach ďalej odvolal na § 46 ods. 8 Exekučného poriadku a uviedol, že nakoľko
splnil, čo mu ukladalo vykonateľné rozhodnutie, má za to, že exekútor by mal upustiť od vykonania
exekúcie, nakoľko dôvody exekúcie pominuli. Povinný ďalej poukázal na skutočnosť, že zákonný
zástupca oprávneného si nesplnil oznamovaciu povinnosť a neoznámil úhradu dlžného výživného
exekútorovi, preto podáva zároveň námietky proti trovám exekúcie, ktoré žiada priznať na ťarchu
zákonnému zástupcovi oprávneného, nakoľko tento exekútorovi neoznámil úhradu dlžného výživného.

Námietky povinného boli súdom zaslané právnemu zástupcovi oprávneného na vyjadrenie, ktorý sa k
nim napriek tomu, že výzva súdu mu bola doručená dňa 25.11.2014, nevyjadril v súdom stanovenej
lehote, a to ani doposiaľ.

Súdny exekútor sa k námietkam povinného proti exekúcii vyjadril v prípise zo dňa 11.7.2014, ktorým
súdu dňa 14.8.2014 postúpil námietky povinného tak, že exekučné konanie bolo začaté dôvodne, úhrada
zaostalého výživného mu bola právnym zástupcom oprávneného oznámená po začatí exekučného
konania, pričom oprávnený nepodal návrh na zastavenie exekúcie, preto navrhol námietky povinného
zamietnuť.

Súd uznesením č.k. 15Er/620/2014-26 zo dňa 12.3.2015 v prvom výroku námietky povinného proti
exekúcii zamietol, v druhom výroku návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol, v treťom výroku
exekúciu čiastočne zastavil a v štvrtom výroku námietky povinného proti trovám exekúcie zamietol.

Proti predmetnému uzneseniu podal povinný v zákonnej lehote dňa 8.4.2015 odvolanie zo dňa 7.4.2015,
v ktorom uviedol, že povinný splnil čo mu ukladá vykonávané rozhodnutie tým, že uhradil dlžné výživné
a vzhľadom k tomu, že bežné výživné platí riadne a včas má za to, že odpadol dôvod na nútený výkon
rozhodnutia prostredníctvom súdneho exekútora. Povinný uviedol, že na základe vyššie uvedeného
by mal súdny exekútor upustiť od vykonania exekúcie. Povinný v odvolaní uviedol, že súd nesprávne
posúdil jeho námietky proti trovám exekúcie, keď sa venoval len posudzovaniu výšky vyčíslených trov
a nezohľadnil namietané nesplnenie oznamovacej povinnosti oprávneného. Záverom svojho odvolania
žiadal aby súd námietkam povinného proti exekúcii a proti trovám exekúcie vyhovel.

Oprávnený sa k podanému odvolaniu povinného nevyjadril napriek tomu, že bol k tomu súdom vyzvaný
dňa 21.4.2015.

Podľa § 251 ods. 4 zák. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „OSP“)., na výkon
rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich
častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Podľa § 201 OSP, účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to
zákon nevylučuje. Ak z právneho predpisu vyplýva určitý spôsob vyrovnania vzťahu medzi účastníkom
a vedľajším účastníkom, môže podať odvolanie aj vedľajší účastník.

Podľa § 202 ods. 2 OSP, odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa
osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní o
vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona.

Podľa § 374 ods. 4 OSP, proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi
doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením
poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

Podľa § 41 ods. 1 Exekučného poriadku, Exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

Podľa § 46 ods. 3 Exekučného poriadku, exekútor upustí od vykonania exekúcie, ak povinný splnil, čo
mu ukladá rozhodnutie. Exekútor upustí od vykonávania exekúcie aj v prípade, ak povinný plnil čiastočne
a oprávnený s upustením od vykonávania exekúcie súhlasí. Ak exekútor vykonával exekúciu predajom
nehnuteľnosti alebo zriadením exekučného záložného práva, oznámi príslušnej správe katastra, že
upustil od vykonania exekúcie.

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie, o námietkach netreba rozhodnúť.

Podľa § 50 ods. 3 Exekučného poriadku, rozhodnutie o námietkach sa doručí oprávnenému, povinnému
a po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia exekútorovi poverenému vykonaním exekúcie.

Podľa § 50 ods. 4 Exekučného poriadku, proti rozhodnutiu, ktorým sa vyhovelo námietkam, je prípustné
odvolanie.

V exekučnom konaní sa súd v rámci podaných námietok zaoberá takými okolnosťami, ktoré nastali po
vzniku exekučného titulu, ktoré by mohli spôsobiť jeho nevykonateľnosť, bránili by jeho vymáhateľnosti,
prípadne, pre ktoré by bola exekúcia neprípustná. Ak by tieto jestvovali pred vznikom exekučného titulu,
zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním vykonateľného rozhodnutia,
ktoré sa stalo podkladom pre exekúciu. Povinný vo svojich námietkach odvoláva práve na tieto
skutočnosti, ktoré mali nastať pred tým, ako sa exekučný titul stal právoplatným a vykonateľným, tzn.
že spochybňuje dôvodnosť nároku a tým exekučného titulu.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že predmetný exekučný titul - rozsudok Okresného
súdu Nitra, č.k. 11P/438/2008-30 zo dňa 11.3.2009, právoplatný a vykonateľný dňa 30.3.2009, má
všetky materiálne i formálne náležitosti v zmysle platného práva, nezanikol plnením zo strany povinného
v plnom rozsahu pred začatím exekučného konania, ani iným zákonným spôsobom, keď povinný
neuviedol žiadne právne relevantné dôvody a dôkazy v zmysle § 50 Exekučného poriadku.

K skutočnostiam uvedeným povinným v jeho námietkach súd uvádza, že na tieto súd nemohol
prihliadať a vyhovieť námietkam, nakoľko exekučné konanie bolo začaté dôvodne, keďže v čase začatia
exekučného konania bol povinný v omeškaní s platením výživného - zaostalé výživné zaplatil až dňa
12.6.2014, teda 21 dní po tom, čo začalo exekučné konanie.

V exekučnom konaní nie sú predmetom skúmania okolnosti, za ktorých došlo k vydaniu exekučného
titulu, ale súd skúma, či po vzniku exekučného titulu a pred začatím exekučného konania nastali
okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo sú tu
iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. V predmetnom exekučnom konaní je vykonávané
rozhodnutie, ktoré ukladá povinnému povinnosť platiť výživné do budúcnosti. V námietkach proti exekúcii
povinný uvádza, že dlžné výživné je uhradené v plnej výške a preto mal súdny exekútor upustiť od
vykonania exekúcie. Súd má za to, že námietkam nie je možné vyhovieť, nakoľko pri rozhodovaní
prihliadol aj na charakter vymáhanej pohľadávky, ktorá slúži na výživu a výchovu oprávneného a
na uspokojovanie jeho potrieb, pričom pri neplnení vyživovacej povinnosti zo strany povinného by
mohlo dôjsť k ohrozeniu zdravého vývoja oprávneného. Povinný si vyživovaciu povinnosť neplnil a tým
vyvolal potrebu iniciovania exekučného konania zo strany oprávneného, ktorý napriek úhrade dlžného
výživného trvá na pokračovaní exekúcie na vymoženie bežného výživného a preto nie je možné aby
súdny exekútor upustil od vykonania exekúcie. Na základe uvedeného námietky povinného neobsahujú
teda skutočnosti, ktoré by spôsobili zánik vykonateľnosti pohľadávky uvedenej v exekučnom titule, príp.
by bránili jej vymáhateľnosti alebo by inak spôsobili, že exekučné konanie by sa stalo neprípustným, a
preto súd námietky povinného proti exekúcii tak, ako je uvedené v prvej výrokovej vete tohto uznesenia,
zamietol ako nedôvodné.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

Podľa § 201 ods. 1 Exekučného poriadku, predbežné trovy exekúcie určuje exekútor podľa osobitného
právneho predpisu v upovedomení o začatí exekúcie. V rámci predbežných trov exekúcie exekútor
vyčísli odmenu najviac v rozsahu ako pri upustení od exekúcie; náhradu výdavkov a náhradu za stratu
času vyčísli len v rozsahu ich skutočnej výšky v čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie. Zároveň
povinného upozorní, že ak dlh nesplní, tak trovy exekúcie môžu byť vyššie, a predbežne vyčísli ich výšku.

Podľa § 201 ods. 2 Exekučného poriadku, účastník konania môže vzniesť u exekútora do štrnástich dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám exekúcie. O námietkach rozhoduje
súd (§ 45). Proti rozhodnutiu súdu o námietkach proti trovám exekúcie nie je prípustné odvolanie.

Podľa § 201 ods. 3 Exekučného poriadku, rozhodnutie súdu o námietkach sa doručí oprávnenému,
povinnému a exekútorovi.

Podľa § 201 ods. 4 Exekučného poriadku, toto rozhodnutie je vykonateľné, len čo bolo doručené
exekútorovi poverenému vykonaním exekúcie.

Podľa § 4 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, základom
na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie je
výška vymoženej pohľadávky, ak ďalej nie je ustanovené inak (§ 6, § 14 až 16).

Podľa § 4 ods. 2 cit. vyhlášky, ak však ide o exekúciu na podklade exekučného titulu, v ktorom sa
oprávnenému priznáva právo na opakujúce sa dávky, základom na určenie odmeny súdneho exekútora
je trojročné plnenie.

Podľa § 5 ods. 1 cit. vyhlášky, odmena súdneho exekútora je 20 % zo základu na jej určenie, najmenej
však 33, 19 eura a najviac 33 193, 92 eura.

Podľa § 5 ods. 2 cit. vyhlášky, ak súdny exekútor upustí od vykonania exekúcie podľa § 46 ods. 3 zákona,
patrí mu 50 % z odmeny vypočítanej podľa odseku 1.

Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 23 ods. 1, 2 cit. vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený
na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

Podľa § 24 ods. 1 cit. vyhlášky, Súdny exekútor má nárok na poskytnutie preddavku na odmenu za
vykonanie exekučnej činnosti a na náhradu hotových výdavkov.

Podľa § 24 ods. 2 cit. vyhlášky, výšku preddavku určuje súdny exekútor. Pri určovaní preddavku
postupuje tak, aby nedochádzalo k preplatkom.

Podľa § 24 ods. 3 cit. vyhlášky, preddavok na odmenu súdneho exekútora a na náhradu hotových
výdavkov nesmie byť vyšší ako 50 % z odmeny vypočítanej podľa tejto vyhlášky.

Odmenu súdneho exekútora a spôsob jej určenia ako aj nárok na ďalšie trovy exekúcie upravuje
Vyhláška MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdny exekútorov v znení jej neskorších
predpisov. Súd vychádzajúc z vyššie uvedených a citovaných ustanovení, podaných námietok zo strany
povinného proti trovám exekúcie a upovedomenia o začatí exekúcie zo dňa 17.7.2014 zistil, že námietky
povinného proti trovám exekúcie boli podané v zákonnej 14-dňovej lehote a ďalej zistil, že súdny

exekútor si predbežné trovy exekúcie vyčíslil správne, preto podané námietky proti trovám exekúcie
zamietol.

Súdny exekútor si v rámci upovedomenia vyčíslil predbežné trovy exekúcie sumou vo výške 484,80 eur
spolu s 20% DPH, pričom uviedol, že tieto trovy pozostávajú z 20 % odmeny vo výške 396 eur, náhrady
hotových výdavkov vo výške 8,00 eur a 20 % DPH z odmeny a náhrad vo výške 80,80 eur. Súdny
exekútor pri výpočte odmeny vychádzal z § 4 ods. 2 v spojení s § 5 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov a túto si vyčíslil ako 10 % z trojročného plnenia 3 900,00
eur (36 x 110,00 eur), hotové výdavky v zmysle § 22 ods. 1 cit. vyhlášky predbežne určil sumou 8,00 eur,
ktoré pozostávajú z doručovaní písomností v súvislosti so začatím exekúcie, poplatkov za elektronické
lustrácie majetku, účtov a platiteľa mzdy povinného, pričom si v zmysle § 196 Exekučného poriadku
uplatnil aj 20 % DPH zo základu 404,00 eur, ktorú taktiež vypočítal správne.

Povinný v odvolaní namietal nesplnenie oznamovacej povinnosti oprávneným v súvislosti s úhradou
dlžného výživného priamo oprávnenému. Súd mal z upovedomenia o začatí exekúcie zo dňa 17.7.2014
za preukázané, že v ňom obsiahnuté údaje o výške vymáhanej pohľadávky ako aj vyčíslenie
trov exekútora vychádzali zo stavu po odpočítaní sumy uhradenej povinným priamo oprávnenému.
Oprávnený si preto nepochybne oznamovaciu povinnosť voči súdnemu exekútorovi splnil, pretože inak
by táto úhrada v upovedomení zohľadnená nebola. Nakoľko predbežné trovy exekúcie si súdny exekútor
v upovedomení o začatí exekúcie zo dňa 17.7.2014 uplatnil v správnej výške a v súlade so zákonom,
súd rozhodol tak, ako je uvedené v druhej výrokovej vete tohto uznesenia.
Námietky povinného zamietnuté z dôvodu ich nedôvodnosti

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.