Uznesenie Judgement was issued on Friday, January 22, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/179/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114225663
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Mikulová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5114225663.12

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: N. V., nar. XX.XX.XXXX, t. č. bytom O. domov
O. smiech, V., zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, dieťa
rodičov: matka X. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom L., S. XX a otec K. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom L.,
S. XXX/XX, zast.: JUDr. Katarína Potocká, advokátka, so sídlom Žilina, Sládkovičova 2, o náhradnej
osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o náhradnej osobnej starostlivosti z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením č. k. 9P 179/2014-307 zo dňa 05.11.2014 súd začal konanie o náhradnej osobnej
starostlivosti.

Rozsudkom č. k. 9P 179/2014-450 zo dňa 25.11.2015 súd nariadil nad maloletým dieťaťom ústavnú
starostlivosť a rodičom určil výživné.

Podľa § 103 O. s. p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 veta prvá O. s. p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Nakoľko nad maloletým dieťaťom bola nariadená ústavná starostlivosť, nie je dôvod, aby súd konal a
rozhodol vo veci náhradnej osobnej starostlivosti. Vzhľadom na tieto skutočnosti súd konanie v súlade

s vyššie citovanými ustanoveniami zastavil.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1, písm. c/ O. s. p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3), t.j. ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorémurozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba

oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. v platnom znení), ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia.