Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 15, 2016

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 28P/128/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1715208401
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2016:1715208401.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú J. U., narodenú
XX.XX.XXXX, a T. U., narodenú XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Pezinku, Moyzesova 2, Pezinok, deti rodičov: I. U., narodená
XX.XX.XXXX, bytom U. XX, T., a T. U., narodený XX.XX.XXXX, bytom U. XX, B. Z., o nariadenie
predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 28.0.2015 žiadal otec o nariadenie predbežného opatrenia, ktorým by
súd upravil styk s maloletými deťmi. Návrh odôvodnil tým, že maloleté deti boli zverené do starostlivosti
matky, otec je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi neobmedzene na základe dohody rodičov.
Matkaodmietasotcomkomunikovať ainformovaťhoodôležitýchskutočnostiach,týkajúcichsamaloletý

a tiež po niekoľkých závažných konaniach maloletej J. táto dohoda zlyháva. Po rozvode otec pre deti
prišiel spravidla každý druhý týždeň v piatok a v nedeľu ich priviedol späť k matke. Styk prebiehal v celku
dobre avšak postupne sa maloletá J. prestala s otcom stretávať. Bolo to spôsobené tým že vzhľadom
na svoj vek má svoje záujmy, našla si priateľa, a začali výchovné ako aj školské problémy. Problémy
začína aj s maloletou T.. Matka na čas, keď má byť maloletá v starostlivosti otca naplánuje iné aktivity,
ktoré maloletej oznámi a následne jej dá možnosť výberu, či chce byť u otca alebo u matky. Pre maloletú

je takého rozhodovanie stresujúce, zaťažujúce a narušujúce jej vývoj a celkový vzťah s otcom.

Matka sa na výzvu súdu k návrhu na nariadenie predbežného opatrenia vyjadrila dňa 03.02.2016, vo
vyjadrení uviedla, že J. sa začala s otcom stýkať menej na základe nie len toho, že má vlastné záujmy ale
ja na základe správania sa otca k maloletej. Problémy, ktoré boli s maloletou J. matka nezľahčovala ale
adekvátneriešila,niejeohrozenýjejzdravývývojatiežduševnézdravie. Otecsamoholajmôževídavať

a stretávať sa s maloletými deťmi kedykoľvek bude mať záujem a budú mať záujme aj samotné deti.
Otec pravidelne telefonuje s maloletými deťmi, ktoré ho informujú o všetkých aktivitách, ktoré absolvujú.
S maloletou T. sa navrhovateľ stýka pravidelne a pravidelne s ňou telefonicky komunikuje.

Kolízny opatrovník vo svojej správe zo dňa 01.02.2016 uviedol, že maloletá J. sa vyjadrila, že mali s
otcom nezhody, obviňoval ju z rôznych vecí, veľa vecí jej vyčítal, zhoršili sa aj jej vzťahy s priateľkou otca.

Už nechce riešiť stretávanie s otcom, nakoľko á svoje záujmy, priateľov s ktorými sa stretáva. Maloletá
T. uviedla, že s otcom sa stretáva každý druhý víkend od piatku po vyučovaní do nedele večer, otec
chodí pre ňu aj, ju privezie domov. K otcovi by chcela chodiť podľa seba, kedy, bude chcieť.

Podľa § 74 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné
opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon

súdneho rozhodnutia bol ohrozený.Podľa § 75 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh
nie je potrebný, ak ide o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 6 Občianskeho súdneho poriadku súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení
aj bez výsluchu účastníkov.

Inštitút predbežného opatrenia predpokladá naliehavosť úpravy pomerov medzi účastníkmi alebo
zabezpečenie výkonu súdneho rozhodnutia, pričom o veci sa nerozhoduje na základe výsluchu

procesných strán a vykonania dôkazov o skutočnostiach týkajúcich sa existencie dôvodov obsiahnutých
v návrhu na vydanie predbežného opatrenia, ale súd vychádza
len zo skutočností uvádzaných navrhovateľom v návrhu na vydanie predbežného opatrenia.

Zmyslom právnej úpravy formou predbežného opatrenia v konaní o starostlivosti o maloleté detí je
ochrana práv detí v prípade konkrétneho ohrozenia do doby, keď o výchove dieťaťa nebude rozhodnuté

podľa príslušných ustanovení Zákona o rodine.

Z obsahu spisu mal súd preukázané, že maloleté deti sa s otcom stretávajú, sú v telefonickom kontakte,
matka v stretávaní nebráni. Súd nemal preukázané, že maloletým v súčasnosti hrozí ujma na ich
právach, preto súd nemohol rozhodnúť o úprave styku formou predbežného opatrenia a návrh otca

zamietol.

O úprave styku rozhodne súd po vykonanom dokazovaní v konaní vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia

na Okresnom súde Pezinok. ( § 204 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho
súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 Občianskeho súdneho
poriadku).

Podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, pokiaľ zákon neustanovuje
pre podanie určitého druhu ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý
účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.