Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 1, 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 2C/85/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814206248
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Jagnešák
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5814206248.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcu: Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom Teplická
7434/147,92122Piešťany,IČO:36234176protižalovanému:N.I.,nar.XX.XX.XXXX,naposledybytom
Y. XX, XXX XX U., zomr. XX.XX.XXXX, vedľajší účastník na strane žalovaného: Združenie na ochranu
spotrebiteľa BSO Čadca, so sídlom Fraňa Kráľa 2080, 022 01 Čadca, IČO: 42 388 911, v konaní o
zaplatenie 1.131,46 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd konanie zastavuje.

II/ Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.09.2014 žiadali, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1.131,46 Eur, vyčíslenie ročný úrok z omeškania vo

výške 112,68 Eur a úrok z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 1.131,46 Eur od 09.09.2014 do
zaplatenia a trovy konania.

Pred začatím prvého pojednávania vo veci žalobca zobral návrh v celom rozsahu späť podaním
doručeným súdu 22.05.2015 z dôvodu úmrtia odporcu dňa XX.XX.XXA. a žiadali konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcov, ktorým prejavili vôľu, aby sa v konaní nekonalo a meritórne
nerozhodovalo, súd v zmysle ustanovenia § 96 ods. 1, 3 OSP konanie zastavil a rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ OSP tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Podľa § 205 OSP ods. 1, 2 v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(3) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba

oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z.).