Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 5, 2012

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/2709/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3811214067
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2012:3811214067.2

Uznesenie
Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Prievidza, Matice slovenskej 10, 971 01 Prievidza, IČO: 30 807 484, proti povinnému: HAPI
WOOD, s.r.o., Žiarska - Hospodársky dvor 1962, 972 51 Handlová, IČO: 43 941 524, o vymoženie
1.343,08 eur s prísl., o námietkach povinného proti ďalším trovám exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Námietkam povinného proti ďalším trovám exekúcie v y h o v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 12.8.2011
domáha proti povinnému vykonania exekúcie pre vymoženie pohľadávky vo výške 1.343,08 eur s
prísl., na základe exekučného titulu, ktorým je rozhodnutie Sociálnej poisťovni, pobočka Prievidza
č. 700-1010566611-GC04/11 zo dňa 17.6.2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa
22.7.2011. Na vykonanie exekúcie bola tunajším súdom poverená súdna exekútorka JUDr. Andrea
Krasňanová dňa 13.9.2011.

Dňa 13.3.2012 vydala poverená súdna exekútorka Upovedomenie o ďalších trovách exekúcie, ktoré bolo
povinnému doručené dňa 15.3.2012. Povinný dňa 16.3.2012 prostredníctvom poštového doručovateľa
v zákonnej lehote vzniesol námietky proti ďalším trovám exekúcie v sume 199,14 eur, nakoľko trovy
exekúcie (odmenu súdneho exekútora, náhradu hotovostných výdavkov) uhradil v plnej výške.

Súdna exekútorka k podaným námietkám proti ďalším trovám exekúcie uviedla, že exekučné záložné
právo zriadila na návrh oprávneného k šiestim nehnuteľnostiam vo vlastníctve povinného. Tým jej vznikol
nárok na odmenu v zmysle § 6 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z, (ďalej len
„vyhláška“) v sume 199,14 eur (6 x 33,19 eur). Zároveň potvrdila skutočnosť, že dňa 10.2.2012 povinný
pohľadávku a trovy exekúcie zaplatil.

Podľa § 202 ods. 1,2 Exekučného poriadku, ak počas vykonávania exekúcie vzniknú ďalšie trovy
exekúcie, upovedomí o nich exekútor oprávneného a povinného. Proti ďalším trovám môže vzniesť u
exekútora účastník konania námietky do troch dní od doručenia upovedomenia podľa odseku 1. O týchto
námietkach rozhoduje súd (§ 45). Proti rozhodnutiu súdu o námietkach nie je prípustné odvolanie.

Podľa § 6 vyhlášky odmena za zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosti je 33,19 eura
za každú takto zexekvovanú nehnuteľnosť.

Povinný za svoje pohľadávky ručí celým svojím majetkom. V upovedomení o začatí exekúcie bol povinný
upozornený, že ak svoj dlh v lehote 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie nesplní,
budú trovy exekúcie v zmysle § 201 ods. 1 Exekučného poriadku vyššie. Povinný v uvedenej lehote
dlh nezaplatil. Preto súdna exekútorka pokračovala vo výkone exekúcie ďalšími úkonmi smerujúcimi
k uspokojeniu pohľadávky oprávneného a úhrade trov exekúcie. Na návrh oprávneného vydala súdna

exekútorka dňa 26.10.2011 príkaz na vykonanie exekúcie zriadením exekučného záložného práva na
šesť nehnuteľností vo vlastníctve povinného.

Spôsob vykonávania exekúcie určuje súdny exekútor (§ 64 Exekučného poriadku), ktorý je pri určení
najvhodnejšieho spôsobu viazaný základnými procesnými princípmi a zásadami exekučného konania.
Predovšetkým zo zásady ochrany a obrany povinného vyplýva, že exekútor je oprávnený uskutočniť
exekúciu len spôsobom vhodným, t.j. takým, ktorým uspokojí pohľadávku oprávneného spôsobom v čo
najmenšej miere zaťažujúcim povinného. Primeranosť spôsobu volí súdny exekútor aj podľa povahy a
výšky vymáhaného nároku. Zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosť nie je spôsobom
výkonu rozhodnutia. Ide o zabezpečenie pohľadávky vykonané na návrh oprávneného.

V danom prípade povinný pohľadávku oprávneného a trovy exekúcie (vo výške vyčíslenej do vydania
upovedomenia o ďalších trovách exekúcie) uhradil. K výkonu samotného záložného práva predajom
niektorej z nehnuteľností zabezpečenej zriadeným exekučným záložným právom nedošlo. Súdnej
exekútorke teda nevznikol nárok na odmenu v zmysle citovaného § 6 vyhlášky, pretože žiadna zo
šiestich nehnuteľností nebola zexekvovaná Pre úplnosť súd dodáva, že vzhľadom na výšku vymáhanej
sumy by bolo vykonávanie exekúcie predajom všetkých šiestich nehnuteľností neprimerané. Až po
zistení nedostatku ostatného majetku povinného (finančné prostriedky, hnuteľný majetok) by bolo možné
pristúpiť k postupnému zexekvovaniu zabezpečených nehnuteľností.

Vzhľadom na vyššie uvedené bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia,
teda súd námietkam povinného vyhovel.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné / § 202 ods. 2 Exekučného poriadku /.