Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 19, 2014

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 8Cb/29/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5413206125
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Iveta Bebejová
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2014:5413206125.3

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín v právnej veci žalobcu: Rudolf Cudrák, nar. XX.XX.XXXX, s miestom
podnikania Vysoká nad Kysucou 386, IČO: 10 844 066 (podnikateľský subjekt má pozastavenú činnosť
od 03.07.2012 do 02.07.2015), zastúpený splnomocneným zástupcom T. S., nar. XX.XX.XXXX, O., U.
S. XXX, proti žalovanému: FARBY - LAKY MAJDIŠ, s. r. o., so sídlom v Dolnom Kubíne, SNP 1203/9,
IČO: 36 437 387, v konaní o zaplatenie 1.856,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu 20.09.2013, po jej doplnení 03.12.2013 žalobca prostredníctvom
svojho zástupcu žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 1.856,- eur s príslušenstvom

a trovy konania. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným sa dohodli a dňa 28.09.2009 uzavreli zmluvu
o dielo podľa §§ 631 až 643 O.z. Podľa tejto zmluvy sa žalobca, ako zhotoviteľ, pre žalovaného,
ako objednávateľa zaviazal organizačne aj prakticky zabezpečiť zatepľovacie, omietkárske a maliarske
práce na budove bytovky vo P.. Žalobca podmienky zmluvy dodržal a to za si vyúčtoval faktúrou
č. 1/10(200 zo dňa 16.10.2009, za vykonané dielo sumu 1.856,- eur, splatných 20.10.2009.Žalovaný
si svoje povinnosti nesplnil a navrhovateľovi nezaplatil práce podľa zmluvy o dielo podľa vyhotovenej

faktúry.

Uznesením č.k. 8Cb/29/2013-45 zo dňa 03.02.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 16.05.2014
v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline, č.k. 14Cob/80/2014-59 súd žalobcovi nepriznal
oslobodenie od súdnych poplatkov. Následne výzvou z 20.05.2014 doručenou zástupcovi žalobcu dňa

02.06.2014, súd vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za návrh v sume 111,- eur. Vo výzve súd
žalobcu upozornil, že v prípade nezaplatenia súdneho poplatku, konanie zastaví. V 10 - dňovej lehote
stanovenej súdom, ale ani ku dňu vydania tohto uznesenia, súdny poplatok zaplatený nebol.

V zmysle § 49 ods. 1 O.s.p., ak má účastník zástupcu s plnomocenstvom pre celé konanie, doručuje

sa písomnosť len tomuto zástupcovi. Ak má však účastník osobne v konaní niečo vykonať, doručuje
sa písomnosť nielen zástupcovi, ale aj jemu. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku sa doručuje iba
zástupcovi.

Podľa § 10 ods. 1 veta prvá a druhá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v účinnom znení (ďalej len „ZoSÚP“), ak nebol zaplatený poplatok splatný podanímnávrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil
v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok
nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník

vo výzve poučený.

Pretože žalobca súdny poplatok za podaný návrh nezaplatil a súdom bol riadne poučený o následkoch
nezaplatenia poplatku, a súd ešte nezačal konať vo veci samej, podľa ustanovenia § 10 ods. 1 ZoSÚP,
súd konanie zastavil.

Podľa § 10 ods. 3 veta prvá ZoSÚP, prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie
odvolania.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p. tak, že žiaden z účastníkov nemá

právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline,
písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O. s. p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O. s. p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O. s. p.).