Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 13, 2012

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 6P/73/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7612222090
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Slovinská

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2012:7612222090.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Anna SLOVINSKÁ v právnej veci navrhovateľky

J. E., K.. E., X.. X.XX.XXXX, V. L. F. XXX, V..Č.. R. XXX proti odporcovi H. E., X.. XX.XX.XXXX, L. F.
XXX, za účasti mal. X. X.. XX.X.XXXX, zastúpenej kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Spišská Nová Ves, pracovisko Krompachy, Kúpeľná 9, o rozvod manželstva a úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľky J. E., K.. E. a odporcu H. E., uzavreté dňa XX.X.XXXX, zapísané v knihe
manželstiev matrika F., vo zväzku 9, ročník 2004, na strane 96, pod poradovým číslom 13 rozvádza.

Súdschvaľujedohodurodičov,podľaktorejsanačasporozvodemal.X.zverujedoosobnejstarostlivosti
matky a otec sa zaväzuje prispievať na jej výživu, od právoplatnosti tohto rozsudku po 85,- EUR

mesačne, ktoré je povinný platiť do rúk matky, vždy do 15-tého dňa v mesiaci vopred.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Svojim návrhom sa navrhovateľka domáhala rozvodu manželstva s odporcom a zároveň žiadala, aby
súd na čas po rozvode upravil práva a povinnosti rodičov k mal. dieťaťu pochádzajúcemu z manželstva.
Odporca s návrhom súhlasil a v priebehu konania došlo k uzavretiu rodičovskej dohody ohľadne mal.
dieťaťa, s ktorou súhlasil aj kolízny opatrovník.

Podľa§23Zákonaorodinesúdmôžemanželstvonanávrhniektoréhozmanželovrozviesť,aksúvzťahy
medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj spoločenský
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré

viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri
rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem mal. detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov
medzi manželmi prihliada na porušenie povinnosti manželov podľa § 18 a § 19 Zákona o rodine.

Podľa § 113 ods. 1 O.s.p. s konaním o rozvod manželstva je spojené i konanie o úpravu práv a povinnosti
rodičov k maloletým deťom na čas po rozvode.

Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov mal. dieťaťa,
súd upraví výkon rodičovských povinností k mal. dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí, komu mal.
dieťa zverí do osobnej starostlivosti a kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súčasne určí,ako má rodič, ktorému nebolo mal. dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu,
alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného. Podľa ods. 2 tohto ustanovenia toto rozhodnutie možno
nahradiť dohodou rodičov, ktorá musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 62 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich
detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný
plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima

na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení
rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliadne nato, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne
stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť
pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopnosti, možností a majetkových pomerov povinného
rodiča súd neberie do úvahy výdavky, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 144 veta prvá O.s.p. účastníci nemajú právo na náhradu trov konania, ak ide o rozvod

manželstva.

Podľa§157ods.3O.s.p.,akjenapojednávanívyhlásenýrozsudokzaprítomnosti všetkýchúčastníkov,
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela

ako spoločné priezvisko môže do troch mesiacov po právoplatnosti

rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma

opäť svoje predošlé priezvisko.