Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 29, 2012

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 6P/69/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7612222023
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Slovinská

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2012:7612222023.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Anna SLOVINSKÁ v právnej veci navrhovateľky

F. R., J.. V., Z.. X.X.XXXX, B. Q. K., A. XXX/XX, právne zastúpenej Advokátskou kanceláriou JUDr.
Pavol Hovan, s.r.o., Spišská Nová Ves, Ing. Kožucha č. 1, IČO: 47 233 419 proti odporcovi F.. H.
R., Z.. XX.X.XXXX, B. Q. K., A. XXX/XX, právne zastúpenému Mgr. Jurajom Berčom, advokátom v
Spišskej Novej Vsi, Zimná 59, za účasti mal. M. Z.. XX.X.XXXX T. F.. T. Z.. XX.X.XXXX, zastúpených
kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves, Odborárov 53, o rozvod
manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k mal. deťom, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľky F.Á. R., J.. V. a odporcu F.. H. R., uzavreté dňa XX.XX.XXXX, zapísané

v knihe manželstiev matrika Q. Z. V., vo zväzku 16, ročník 1994, na strane 325, pod poradovým číslom
239 rozvádza.

Súd schvaľuje dohodu rodičov, podľa ktorej sa na čas po rozvode zverujú mal. deti M. T. T. do striedavej
osobnej starostlivosti oboch rodičov, ktorá sa bude vykonávať v pravidelných dvojtýždňových intervaloch
tak, že od 11.12.2012 do 27.12.2012 sa zverujú deti do osobnej starostlivosti otca a od 28.12.2012 do
11.1.2013 sa zverujú deti do osobnej starostlivosti matky s ďalším následným pokračovaním v striedavej
rodičovskej starostlivosti s tým, že obidvaja rodičia budú deti zastupovať a spravovať ich majetok, bez
povinnosti rodičov platiť si navzájom výživné na deti.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Svojim návrhom sa navrhovateľka domáhala rozvodu manželstva s odporcom a zároveň žiadala, aby
súd na čas po rozvode upravil práva a povinnosti rodičov k mal. deťom pochádzajúcim z manželstva.
Odporca s návrhom súhlasil a v priebehu konania došlo k uzavretiu rodičovskej dohody ohľadne mal.
detí, s ktorou súhlasil aj kolízny opatrovník.

Podľa§23Zákonaorodinesúdmôžemanželstvonanávrhniektoréhozmanželovrozviesť,aksúvzťahy
medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj spoločenský
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré
viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri

rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem mal. detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov
medzi manželmi prihliada na porušenie povinnosti manželov podľa § 18 a § 19 Zákona o rodine.Podľa § 113 ods. 1 O.s.p. s konaním o rozvod manželstva je spojené i konanie o úpravu práv a povinnosti
rodičov k maloletým deťom na čas po rozvode.

Podľa § 24 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa,

súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä
určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného. Ak sú obidvaja rodičia
spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd

môže zveriť dieťa do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak
budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa. Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň
jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.
Rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda
musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná. Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv
a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie

jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové
väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa
na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 62 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich
detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný
plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima

na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení
rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliadne nato, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne
stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť
pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopnosti, možností a majetkových pomerov povinného
rodiča súd neberie do úvahy výdavky, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. Podľa ods. 6 tohto ustanovenia,

ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného
prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak,
že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov,
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania

a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 144 veta prvá O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania, ak ide o rozvod manželstva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela

ako spoločné priezvisko môže do troch mesiacov po právoplatnosti

rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma

opäť svoje predošlé priezvisko.