Decision was made at the court Okresný súd Rožňava
Judgement was issued by JUDr. Arpád Koreň
Judgement form – Rozsudok
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/151/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7811010406
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2012:7811010406.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, v trestnej veci obžalovaného mladistvého A. Z.,
na hlavnom pojednávaní konanom dňa 18. januára 2012 v Rožňave,
r o z h o d o l :
Obžalovaný A. Z., nar.XX.XX.XXXX v Rožňave, trvale bytom W.Ň., I. P. Č..XXXX/X, prechodne bytom
bez prihlásenia W., Č. Č..XXXX/XX, t.č. vo väzbe v Ústave na výkon väzby v Košiciach,
j e v i n n ý, ž e
1/ po predchádzajúcej dohode s obvineným Q. A. a už odsúdenou K. J. dňa 27.4.2011 okolo
10.20 hod. v katastrálnom území mesta Rožňava, v traťovom úseku železničnej stanice, zastávka
Rožňava - predmestie, v km 45,480-45,650, nezisteným predmetom odsekli a následne odcudzili
medené napájacie lano, o dĺžke 150 cm, a medenú vodivú prepojku, o dĺžke 22,5 cm, ktoré boli
prichytené o železničné koľaje, čím došlo k poruchovému obsadeniu koľajového obvodu a vyradeniu
zabezpečovacieho zariadenia z činnosti a tým narušeniu plynulosti vlakovej dopravy v danom úseku,
v čase od 10.20 hod. do 13.40 hod. dňa 27.4.2011, pričom odcudzením napájacieho lana a vodivej
prepojky pre železnice Slovenskej republiky spôsobili škodu vo výške 208,70 Eur,
2/ dňa 9.8.2011 v presne nezistenom čase od 17.30 hod. do 19.00hod. v Rožňave otvorenými dverami
vošiel do priestorov bývalej práčovne, na prízemí obytného bloku na ulici Budovateľskej č.11, a zo stola
odcudzil pánsku koženú taštičku, ktorá obsahovala osobné doklady, finančnú hotovosť v sume 270,-
Eur, mobilný telefón zn. Samsung a zväzok kľúčov, čím S. Š. spôsobil škodu vo výške 318,- Eur,
t e d a
v bode 1/ výroku rozsudku
spoločným konaním
- úmyselne ohrozil prevádzku prostriedku hromadnej prepravy,
v bode 2/ výroku rozsudku
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,
č í m s p á c h a l
skutkom v bode 1/ výroku rozsudku
- v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona č.300/2005 Z.z. v znení zákona č.547/2010 Z.z.
prečin poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 286 ods.1
písm.a/ citovaného Trestného zákona,
skutkom v bode 2/ výroku rozsudku- prečin krádeže podľa § 212 ods.1 Trestného zákona č.300/2005 Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.
a súd ho
o d s u d z u j e :
Podľa § 286 ods.1 Trestného zákona s použitím § 41 ods.1, § 38 ods.2 Trestného zákona s prihliadnutím
na ustanovenie § 36 písm.l,n/ a § 37 písm.h,m/ Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v
trvaní 18 ( osemnásť ) mesiacov n e p o d m i e n e č n e.
Podľa § 48 ods.2 písm.b/ Trestného zákona súd obžalovaného z a r a ď u j e pre výkon tohto trestu
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Podľa § 287 ods.1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanému A. Z. p o v i n n o s ť uhradiť spoločne
a nerozdielne s obvineným Q. A. a už odsúdenou K. J., spôsobenú škodu poškodenej Železniciam
Slovenskej republiky, Bratislava, Klemensova č.8, 813 61 Bratislava, zastúpenej splnomocneným
zástupcom JUDr.Františkom Tobiášom, vo výške 208,70 Eur (Dvestoosem Eur a sedemdesiat centov).
Podľa§287ods.1TrestnéhoporiadkusúdukladáobžalovanémuA.Z. povinnosť uhradiť spôsobenú
škodupoškodenémuS.Š.,nar.XX.X.XXXX,bytomW.,K.Č..XX,vovýške270,-Eur(Dvestosedemdesiat
Eur).
o d ô v o d n e n i e :
Rozsudok v zmysle ustanovenia § 172 ods.2 Trestného poriadku neobsahuje odôvodnenie, pretože
obžalovaný i prokurátor sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rožňava do 15
dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie.
Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.