Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. január 2012

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/151/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7811010406
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2012:7811010406.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, v trestnej veci obžalovaného mladistvého A. Z.,

na hlavnom pojednávaní konanom dňa 18. januára 2012 v Rožňave,

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. Z., nar.XX.XX.XXXX v Rožňave, trvale bytom W.Ň., I. P. Č..XXXX/X, prechodne bytom
bez prihlásenia W., Č. Č..XXXX/XX, t.č. vo väzbe v Ústave na výkon väzby v Košiciach,

j e v i n n ý, ž e

1/ po predchádzajúcej dohode s obvineným Q. A. a už odsúdenou K. J. dňa 27.4.2011 okolo

10.20 hod. v katastrálnom území mesta Rožňava, v traťovom úseku železničnej stanice, zastávka
Rožňava - predmestie, v km 45,480-45,650, nezisteným predmetom odsekli a následne odcudzili
medené napájacie lano, o dĺžke 150 cm, a medenú vodivú prepojku, o dĺžke 22,5 cm, ktoré boli
prichytené o železničné koľaje, čím došlo k poruchovému obsadeniu koľajového obvodu a vyradeniu
zabezpečovacieho zariadenia z činnosti a tým narušeniu plynulosti vlakovej dopravy v danom úseku,
v čase od 10.20 hod. do 13.40 hod. dňa 27.4.2011, pričom odcudzením napájacieho lana a vodivej
prepojky pre železnice Slovenskej republiky spôsobili škodu vo výške 208,70 Eur,

2/ dňa 9.8.2011 v presne nezistenom čase od 17.30 hod. do 19.00hod. v Rožňave otvorenými dverami
vošiel do priestorov bývalej práčovne, na prízemí obytného bloku na ulici Budovateľskej č.11, a zo stola
odcudzil pánsku koženú taštičku, ktorá obsahovala osobné doklady, finančnú hotovosť v sume 270,-
Eur, mobilný telefón zn. Samsung a zväzok kľúčov, čím S. Š. spôsobil škodu vo výške 318,- Eur,

t e d a

v bode 1/ výroku rozsudku
spoločným konaním
- úmyselne ohrozil prevádzku prostriedku hromadnej prepravy,

v bode 2/ výroku rozsudku
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

č í m s p á c h a l

skutkom v bode 1/ výroku rozsudku
- v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona č.300/2005 Z.z. v znení zákona č.547/2010 Z.z.
prečin poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 286 ods.1
písm.a/ citovaného Trestného zákona,

skutkom v bode 2/ výroku rozsudku- prečin krádeže podľa § 212 ods.1 Trestného zákona č.300/2005 Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.
a súd ho

o d s u d z u j e :

Podľa § 286 ods.1 Trestného zákona s použitím § 41 ods.1, § 38 ods.2 Trestného zákona s prihliadnutím
na ustanovenie § 36 písm.l,n/ a § 37 písm.h,m/ Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v
trvaní 18 ( osemnásť ) mesiacov n e p o d m i e n e č n e.

Podľa § 48 ods.2 písm.b/ Trestného zákona súd obžalovaného z a r a ď u j e pre výkon tohto trestu
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods.1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanému A. Z. p o v i n n o s ť uhradiť spoločne
a nerozdielne s obvineným Q. A. a už odsúdenou K. J., spôsobenú škodu poškodenej Železniciam

Slovenskej republiky, Bratislava, Klemensova č.8, 813 61 Bratislava, zastúpenej splnomocneným
zástupcom JUDr.Františkom Tobiášom, vo výške 208,70 Eur (Dvestoosem Eur a sedemdesiat centov).

Podľa§287ods.1TrestnéhoporiadkusúdukladáobžalovanémuA.Z. povinnosť uhradiť spôsobenú
škodupoškodenémuS.Š.,nar.XX.X.XXXX,bytomW.,K.Č..XX,vovýške270,-Eur(Dvestosedemdesiat

Eur).

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudok v zmysle ustanovenia § 172 ods.2 Trestného poriadku neobsahuje odôvodnenie, pretože
obžalovaný i prokurátor sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rožňava do 15
dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie.
Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať

odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať

len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.