Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, November 27, 2014

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Co/263/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113203197
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Muránska
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8113203197.1

Uznesenie

KrajskýsúdvPrešovevprávnejvecižalobkyneX.Y.,nar.XX.XX.XXXX,bytomI.XX,S.,protižalovaným:
1/ O. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XX, K., 2/ S. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX, 3/ S. X., nar.
XX.XX.XXXX, bytom P. XX, K., 4/ M. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XX, K., o zaplatenie náhrady za
užívanie spoluvlastníckeho podielu s prísl., o odvolaní žalovanej v 1. rade proti uzneseniu Okresného
súdu Prešov zo dňa 25.09.2014 č.k. 29C 27/2013 - 138 takto

r o z h o d o l :

Potvrdzuje uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa nepriznal žalovanej v 1. rade oslobodenie od súdnych
poplatkov.

Poukázal na ustanovenie § 138 ods. 1,2 O.s.p. V dôvodoch rozhodnutia uviedol, že pri rozhodovaní

zohľadnil výšku poberaného dôchodku žalovanej v 1. rade a to v sume 351,14 Eur, ako aj výšku súdneho
poplatku za odvolanie, ktorý predstavuje 36,50 Eur. Podľa súdu prvého stupňa tak nie sú splnené
podmienky na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov v zmysle § 138 ods. 1 veta prvá O.s.p.
Zaplateniesúdnehopoplatkuniejepodľasúduprvéhostupňaotázkoukrátkodobéhočasovéhointervalu,
ale spravidla dlhšieho časového úseku, v rámci prípravy na súdne konanie, a preto jeho zaplatenie
nemožno viazať len na jednomesačný príjem, prípadne na jednomesačné výdavky účastníka konania.

Splnenie poplatkovej povinnosti vo výške 36,50 Eur u žalovanej v 1. rade neohrozí uspokojovanie
jej základných životných potrieb a nepredstavuje prekážku realizácie jej ústavného práva na súdnu
ochranu.

Proti tomuto uzneseniu podala v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalovaná v 1. rade, ktorá ho
navrhla zmeniť tak, aby jej bolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov. Žalovaná v 1. rade uviedla,

že preukázala skutočnosti, že sa bez svojej viny ocitla v takom postavení, že zaplatenie súdneho
poplatku by viedlo k zhoršeniu jej hospodárskej situácie. Žalovaná v 1. rade je vdova, odkázaná
na pomoc štátu a za takej situácie úhrada súdneho poplatku by priniesla značné ekonomické riziko
pre jej osobu. Je objektívne zistiteľné, že žalobkyňa nevlastní žiadne hnuteľné veci, nehnuteľnosti,
okrem spoluvlastníckeho podielu na byte, ktorý je predmetom konania, obchodné podiely v obchodných
spoločnostiach, ani práva k nehmotným statkom, resp. iné majetkové hodnoty, a to ani v Slovenskej

republike, ani v zahraničí. Ako penzista nedosahuje príjmy, ktoré by jej umožnili vytvoriť si peňažnú
rezervu na úhradu súdneho poplatku. Zdôrazňuje, že podaním odvolania neuplatňuje svoje právo
svojvoľne a zrejme bezúspešne, podľa jej názoru možno očakávať, že súd odvolaniu vyhovie, pretože
je preukázaná nedôvodnosť návrhu na zaplatenie peňažnej sumy titulom neuhradenia ceny za užívanie
bytu žalovanými, kvôli neužívaniu podielu žalobcu na spoločnom byte nikým zo žalovaných.Odvolací súd preskúmal napadnuté uznesenie v zmysle zásad vyjadrených v § 212 ods. 1,2 O.s.p. spolu
s konaním, ktoré jeho vydaniu predchádzalo, vec prejednal bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2
O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie dôvodné nie je.

Ako vyplynulo z obsahu spisu, rozsudkom zo dňa 19.02.2014 č.k. 29C 27/2013 - 100 súd prvého stupňa
žalovanej v 1. rade uložil povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu 614,20 Eur s prísl. V prevyšujúcej časti
žalobu zamietol s tým, že o trovách konania sa rozhodne do 30 dní od právoplatnosti rozsudku.

V dôsledku podaného odvolania súd prvého stupňa uznesením zo dňa 23.05.2014 č.k. 29C 27/2013 -
110 uložil žalovanej v 1. rade zaplatiť súdny poplatok za odvolanie vo výške 36,50 Eur podľa položky
č. 1 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov.

Žalovaná v 1. rade požiadala o oslobodenie od súdneho poplatku tvrdiac, že sa ocitla bez svojej viny
ako dôchodca v takom postavení, že zaplatenie súdneho poplatku by neodkladne viedlo k zhoršeniu

jej hospodárskej situácie.

Podľa § 138 ods. 1 O.s.p., na návrh môže súd priznať účastníkovi celkom alebo sčasti oslobodenie od
súdnychpoplatkov,aktopomeryúčastníkaodôvodňujúaaknejdeosvojvoľnéalebozrejmebezúspešné
uplatňovanie alebo bránenie práva. Ak nerozhodne súd inak, vzťahuje sa oslobodenie na celé konanie

a má i spätnú účinnosť; poplatky zaplatené pred rozhodnutím o oslobodení sa však nevracajú.

Občiansky súdny poriadok umožňuje, aby v prípadoch, keď povinnosť platiť súdne poplatky s konaním,
by mohla ohroziť existenčné zabezpečenie účastníkov, boli účastníci, ak o to požiadajú, oslobodení od
povinnosti platiť súdne poplatky. Predpokladom pre oslobodenie účastníka od súdnych poplatkov sú

jeho pomery a skutočnosť, že nejde o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie
práva. Pomery účastníka predstavujú spoločensko-ekonomické podmienky, v ktorých účastník žije, jeho
majetkové, zárobkové možnosti, prípadne počet osôb, ktoré je povinný podľa zákona vyživovať, ako aj
jeho oprávnené potreby (bývanie, strava, uspokojovanie bežných kultúrnych aj iných hmotných potrieb).

Z obsahu v konaní predložených dokladov vyplynulo, že žalovaná v 1. rade je poberateľkou dôchodku vo
výške 351,14 Eur mesačne. Je spoluvlastníčkou bytu, ktorý v súčasnosti obýva. Pokiaľ ide o dôchodok,
ktorý žalovaná v 1. rade poberá, tento je vdovským výsluhovým dôchodkom zvýšeným naposledy
Vojenským úradom sociálneho zabezpečenia v Bratislave 18.06.2013. Zo správy Sociálnej poisťovne,
pobočkaPrešovz28.07.2014(č.l.127)jetiežzrejmé,žežalovanáv1.radepoberádávkudôchodkového

poistenia - starobný dôchodok vo výške 339,50 Eur.

Odvolací súd v zhode so súdom prvého stupňa konštatuje, že zistené pomery na strane žalovanej v
1. rade pri porovnaní výšky stanoveného súdneho poplatku neodôvodňujú priznanie oslobodenia od
súdnych poplatkov. Odvolací súd poukazujúc na uvádzané dôvody tak napadnuté uznesenie ako vecne

správne potvrdil postupom podľa § 219 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.