Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 30, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9C/87/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815202415
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815202415.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Agnesou Hvastovou, v právnej veci žalobcu BECK FINANC,

s.r.o., Rožňavská 1, Bratislava, IČO: 35 830 522, právne zastúpený Advokátskou kanceláriou
DVORECKÝ & BOHUNICKÝ s.r.o., Grosslingova 50, Bratislava, IČO: 35 967 421, proti žalovanej Z. S.,
J.. XX. XX. XXXX, G. N. XXX, o zaplatenie 285,94 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu z a m i e t a.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podaným návrhom na vydanie platobného rozkazu sa domáhal zaplatenia zmluvnej pokuty vo
výške 0,05 % zo sumy 285,94 Eur od 17.03.2012 do zaplatenia a náhrady trov konania od žalovanej.

Návrh na vydanie platobného rozkazu odôvodnil nasledovne:

Žalobca BECK FINANC, s.r.o., so sídlom Rožňavská 1, 831 04 Bratislava, IČO: 35 830 522, zapísaný
v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sro, vložka číslo: 25963/B, je právnickou
osobou riadne založenou a podnikajúcou na území Slovenskej republiky. Predmetom podnikania
žalobcu je predaj spotrebného tovaru, a to buď priamo alebo na splátky.

Žalobcauzatvorildňa05.12.2009sožalovanouNájomnúzmluvusnáslednoukúpouprenajatejvecičíslo
XXXXXXXX (ďalej len „Zmluva“). Za objednaný a riadne prevzatý tovar mala žalovaná uhradiť žalobcovi
sumu vo výške 623,48 Eur.

Žalovaná obdržala tovar podľa Zmluvy. Pohľadávku sa zaviazala uhradiť v zálohe pri podpise Zmluvy a
následnevprvejmimoriadnejsplátkevovýške105,00Euravšestnástichriadnychmesačnýchsplátkach

vo výške 32,09 Eur vždy k 5. dňu príslušného kalendárneho mesiaca, počnúc dňom 24.09.2009.

Žalovanáuhradilažalobcovizálohuvovýške5,00EurpripodpiseZmluvy.Následneuhradilasumu40,00
Eur dňa 07.12.2009, sumy 32,09 Eur dňa 14.01.2010, dňa 16.03.2010, dňa 22.06.2010, dňa 25.08.2010,
dňa 23.07.2012 a dňa 28.08.2012, sumu 65,00 Eur dňa 16.03.2010, sumu 10,00 Eur dňa 08.03.2011
a sumu 25,00 Eur dňa 07.03.2014. Do dňa vyhotovenia návrhu na vydanie platobného rozkazu však
žalovaná žalobcovi neuhradila ostatnú časť pohľadávky a od zmluvy v súlade s jej znením a zákonom

č. 108/2000 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri podomovom predaji a zásielkovom predaji v platnom znení
neodstúpila.Žalovaná do dnešného dňa neuhradila žalobcovi dlžnú sumu vo výške 285,94 Eur s príslušenstvom. V
prípade omeškania nájomcu si zmluvné strany v súlade s časťou II, bodom 8 Zmluvy, dohodli zmluvnú
pokutu vo výške 0,05 % z dlžnej sumy za každý deň omeškania až do zaplatenia.

Vo veci nebol vydaný platobný rozkaz.

V zmysle § 200ea ods. 1 O. s. p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000 eur,
od toho okamihu ide o drobný spor.

V zmysle § 115a ods. 2 O. s. p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 200ea ods. 1 a § 115a ods. 2 O. s. p.,
nakoľko ide o drobný spor.

Žalobca počas celého konania trval na podanej žalobe.

Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom - Nájomnou zmluvou s následnou
kúpou prenajatej veci č. XX XXXXXX, osobitnými zmluvnými ustanoveniami, formulárom o zmluvných
podmienkach zmluvy o spotrebiteľskom úvere, splátkovým kalendárom k zmluve číslo XXXXXXXX,

výpisom z obchodného registra ohľadom žalobcu.

Po oboznámení sa s listinnými dôkazmi súd zistil nasledovné:

Zo zmluvy č. XXXXXXXX zo dňa 05.12.2009 označenej ako Nájomná zmluva s následnou kúpou

prenajatej veci vyplýva, že predmetom zmluvy boli hnuteľné veci v kúpnej cene 499,00 Eur. Zo zmluvy
vyplýva, že bola uhradená záloha vo výške 5,00 Eur pri podpise zmluvy, mimoriadna splátka mala
byť uhradená do 07.12.2009 vo výške 105,00 Eur a zostávajúca čiastka je 389,00 Eur. Finančné
navýšenie bolo 124,48 Eur, cena celkom 623,48 Eur, zostávajúca cena nájomného 513,48 Eur, ktorá
bude uhradená v 16 mesačných splátkach po 32,09 Eur, konečná splatnosť úveru je 08.04.2011. RPMN

predstavuje 50,11 %.

Z formulára o zmluvných podmienkach, ktorý tvorí prílohu spotrebiteľskej zmluvy vyplýva, že celková
výška spotrebiteľského úveru je 623,48 Eur, úver je poskytnutý na 16 mesiacov s pravidelnou splátkou
32,09 Eur s celkovými nákladmi spotrebiteľa 124,48 Eur, s fixnou ročnou úrokovou sadzbou 24,00 %,

s RPMN 50,11 % a s priemernou RPMN 34,85 %.

Súd dospel k záveru, že medzi účastníkmi došlo k uzavretiu spotrebiteľskej zmluvy, ktorá bola označená
ako Nájomná zmluva s následnou kúpou prenajatej veci, pričom z formulára o zmluvných podmienkach
vyplýva, že sa jedná o poskytnutie spotrebiteľského úveru. Súd zistil, že oboznamovaná zmluva

neobsahuje zákonné náležitosti uvedené v Zákone č. 258/2001 Z.z. ako sú uvedené v § 4 ods. 2 v
platnom znení ku dňu uzavretia zmluvy, nakoľko zo zmluvy nevyplýva výška, počet a termíny splátok
istiny, úrokov a iných poplatkov, ako je to uvedené v § 4 ods. 2 písm. i) citovaného zákona.

Vzhľadom na tieto chýbajúce údaje v zmluve a s poukazom na skutočnosť, že žalovanej bol dodaný

tovar, súd zmluvu o spotrebiteľskom úvere uzavretú medzi účastníkmi konania považoval za platnú,
avšak považoval ju za bezúročnú a bez poplatkov podľa § 4 ods. 3 Zákona č. 258/2001 Z.z. o
spotrebiteľských úveroch v účinnom znení v čase uzavretia zmluvy.

V zmysle ustanovenia § 52 ods. 1, 2, 3, a 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je

každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci

predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.V zmysle ustanovenia § 53 ods. 1 prvej vety Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú
obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných
strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka").

V zmysle § 4 ods. 1 Zákona č. 258/2001 o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzavretia
zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ
dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

V zmysle § 4 ods. 2 citovaného zákona v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy, zmluva o
spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať
a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,
b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v

okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa

zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,
h) ročnú úrokovú sadzbu, v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,

i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,

l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo

najpresnejší odhad,

n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,

o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

p) práva spotrebiteľa podľa § 7,

q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

V zmysle § 4 ods. 3 citovaného zákona v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy, pri nesplnení
podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe
a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo
b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)
a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

V zmysle § 4 ods. 4 citovaného zákona v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy, od spotrebiteľa
nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere.

Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie, žalobca nemá nárok na žiadne navýšenie z titulu

poskytnutého úveru pre žalovanú. Žalovaná mala teda za tovar zaplatiť dohodnutú cenu 499,00 Eur,
z ktorej uhradila celkovo sumu 337,54 Eur. Zostatok dlžnej sumy predstavoval 161,46 Eur, ktorý mala
uhradiť bez akéhokoľvek navýšenia.

V zmysle § 5b zákona 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej
rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, orgán rozhodujúci o nárokoch zo

spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, na oslabenie nároku
predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo
zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by
inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

V zmysle § 101 Občianskeho zákonníka, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

V zmysle § 103 Občianskeho zákonníka, ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť
premlčacia doba jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok

stane zročným celý dlh ( § 565), začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

V splátkovom kalendári pripojenom žalobcom k zmluve je obsiahnutý rozpis splatnosti jednotlivých
mesačných splátok. Z predmetného splátkového kalendára vyplýva, že splatnosť poslednej splátky
nastala dňa 05.04.2011. Vychádzajúc z vyššie citovaných ustanovení súd považoval za deň, ktorým

začala plynúť premlčacia doba, deň splatnosti poslednej splátky t. j. 05.04.2011. Trojročná premlčacia
lehota začala plynúť dňa 05. 04. 2011 a uplynula dňa 05. 04. 2014, teda pred podaním žaloby na súd,
ktorú žalobca podal dňa 19. 03. 2015. Z týchto dôvodov súd námietke premlčania vyhovel a žalobu v
celom rozsahu zamietol.

Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 142 ods. 1 O.s.p. Úspešnou v konaní bola
žalovaná, ktorá si však náhradu trov konania neuplatnila.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie na Krajský súd v Košiciach cestou tunajšieho súdu do 15
dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./, uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba odvolacími dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Ak v horeuvedenej lehote účastníci konania nepodajú odvolanie proti rozhodnutiu,
rozhodnutie nadobudne právoplatnosť a po uplynutí lehoty uvedenej vo výroku rozhodnutia sa stane
vykonateľným. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995

Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.