Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 29, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 16C/241/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115211912
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slušná

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3115211912.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Zuzanou Slušnou v právnej veci žalobcu Allianz - Slovenská

poisťovňa, a.s. so sídlom Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO 00 151 700 proti žalovanej Y. E., Š. O. E.
A., U. R. F.Č. F. XXX, F. F., toho času na neznámom mieste, v konaní zastúpenej opatrovníčkou C.. E.
O., vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Trenčín, o zaplatenie 138,46 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 138,46 € a náhradu trov konania spočívajúcu v
zaplatenom súdnom poplatku v sume 16,50 €, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa v žalobe proti žalovanej domáhal zaplatenia sumy 138,467 € a náhrady trov konania
titulom neuhradeného poistného. Uviedol, že so žalovanou uzavrel dňa 14.05.2012 poistnú zmluvu
č. XXXXXXXXXX, ktorou bolo dojednané kapitálové životné pripoistenie „Flexi Život“ s voliteľným

pripoistením so začiatkom poistenia od 15.05.2012. Bolo dojednané platenie poistného mesačne vo
výške 35,50 € vždy k 15. dňu v príslušnom kalendárnom mesiaci. Žalovaná riadne uhradila poistné
za obdobie od 15.05.2012 do 14.06.2012, avšak neuhradila ďalšie splatné poistné dňa 15.06.2012 za
obdobie od 15.06.2012 do 14.07.2012, dňa 15.07.2012 za obdobie od 15.07.2012 do 14.08.2012,
dňa 15.08.2012 za obdobie od 15.08.2012 do 14.09.2012 a dňa 15.09.2012 za obdobie os 15.09.2012
do 14.10.2012. V zmysle § 801 Občianskeho zákonníka zanikne poistenie aj tým, že poistné za prvé
poistné obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov. Poistenie zanikne aj

tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia
výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Tieto
lehoty však možno dohodou predĺžiť. Poistenie zanikne uplynutím príslušnej lehoty. To isté platí, ak bola
zaplatená len časť poistného. Žalovanej bola doručovaná výzva na zaplatenie poistného za obdobie
od 15.06.2012 do 14.07.2012 vo výške 35,50 € s upozornením, že ak nebude poistné uhradené
do 1 mesiaca odo dňa doručenia výzvy, poistenie zanikne uplynutím tejto lehoty. Zásielka sa vrátila
nedoručená s poznámkou adresát neznámy dňa 11.09.2012, a týmto dňom sa považuje za doručenú.

Vzhľadom k tomu, že žalovaná neuhradila poistné v zákonom stanovenej lehote jedného mesiaca od
doručenia výzvy, v zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka zaniklo jej poistenie dňom 11.10.2012.
Podľa § 803 Občianskeho zákonníka má poisťovateľ právo na poistné za dobu do zániku poistenia.
Vzhľadom k tomu žalovaná žalobcovi dlhuje nezaplatenú časť poistného za obdobie od 15.06.2012
do 11.10.2012 v sume 138,46 €, ktorú tvorí poistné vo výške 35,50 € za obdobie od 15.06.2012 do
14.07.2012, poistné vo výške 35,50 € za obdobie od 15.07.2012 do 14.08.2012, poistné vo výške 35,50
€ za obdobie od 15.08.2012 do 14.09.2012 a pomerná časť poistného vo výške 31,96 € za obdobie od

15.09.2012 do 11.10.2012. Žalobca žalovanú vyzval listom zo dňa 30.10.2012 a upozornil ju na zánik
poistenia ku dňu 11.10.2012. Zároveň ju požiadal o úhradu dlžného poistného, avšak neúspešne.Okresný súd Trenčín vydal vo veci platobný rozkaz č. k. 16C/241/2015-18 zo dňa 21.08.2015, ktorý pre
nemožnosť jeho doručenia žalovanej zrušil uznesením č. k. 16C/241/2015-30 zo dňa 04.11.2015.

Žalovaná sa k podanej žalobe písomne nevyjadrila. Žalovaná sa v mieste trvalého bydliska nezdržuje
a súdu sa miesto jeho pobytu zistiť nepodarilo, preto súd uznesením č. k. 16C/241/2015-31 zo
dňa 04.11.2015 ustanovil žalovanej pre toto konanie opatrovníčku. Opatrovníčka žalovanej sa k podanej
žalobe písomne nevyjadrila.

Podľa § 115a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) pojednávanie nie je potrebné
nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000 eur, od
toho okamihu ide o drobný spor.

Vzhľadom k tomu, že predmetom konania je drobný spor v zmysle § 200ea ods. 1 O.s.p., rozhodol súd
vec podľa § 115a O.s.p. bez nariadenia pojednávania. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo
v zákonnej lehote oznámené na úradnej tabuli tunajšieho súdu.

Súd vychádzal z podanej žaloby, poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 14.05.2012, výzvy na

zaplatenie zo dňa 07.09.2012 s doručenkou, oznámenia o zániku poistnej zmluvy zo dňa 30.10.2012,
výpisu technických dát k poistnej zmluve č. XXXXXXXXXX a zistil tento skutkový stav:

Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 14.05.2012 súd zistil, že účastníci konania dňa 14.05.2012
uzatvorili poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX o kapitálovom životnom poistení „Flexi Život“ s voliteľnými

pripoisteniami, s tým, že poistná doba je 16 rokov, bežné poistné je spolu 35,50 €. Žalovaná sa
zaviazala platiť bežné poistné k 15. dňu mesačne odo dňa vzniku poistenia, t.j. od 15.05.2012. Nakoľko
žalovaná neuhradil poistné za poistné obdobie od 15.06.2012 do 14.07.2012, žalobca vyzval žalovanú
na zaplatenie dlžného poistného. Žalovaná predmetné poistné neuhradila, preto žalobca listom zo dňa
30.10.2012 oznámil žalovanej zánik poistnej zmluvy dňom 11.10.2012 a vyzval žalovanú na zaplatenie

dlžného poistného za dobu do zániku poistenia v sume 138,46 €. Žalovaná dlžné poistné žalobcovi
doposiaľ žalobcovi neuhradila.

Po právnej stránke posúdil súd zmluvný vzťah v súlade s právnou úpravou platnou ku dňu uzavretia
zmluvy, t.j. 14.05.2012.

Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa § 788 ods. 3 Občianskeho zákonníka súčasťou poistnej zmluvy sú všeobecné poistné podmienky
poistiteľa (poistné podmienky), na ktoré sa poistná zmluva odvoláva a ktoré sú k nej pripojené alebo boli
pred uzavretím zmluvy tomu, kto s poistiteľom zmluvu uzavrel, oznámené.

Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný

platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie
alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

Podľa§801ods.2Občianskehozákonníkapoisteniezanikneajtak,žepoistnézaďalšiepoistnéobdobie
nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak
nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.Posúdením oboznámených listín podľa citovaných zákonných ustanovení dospel súd k záveru že
podaná žaloba je dôvodná.

Žalobca so žalovanou uzatvorili dňa 14.05.2012 v zmysle § 788 ods. 1, § 796 ods. 1 Občianskeho
zákonníka poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX o kapitálovom životnom poistení „Flexi Život“ s voliteľnými
pripoisteniami. Poistná zmluva bola dojednaná na dobu 16 rokov so vznikom poistenia od 15.05.2012.
Žalovaná sa zmluvou zaviazala platiť bežné poistné v sume 35,50 € mesačne. Žalovaná uhradila prvé
poistné za obdobie od 15.05.2012 do 14.06.2012. Žalovaná svoju platobnú povinnosť riadne nesplnil,

pretože poistné za obdobie od 15.06.2012 do 14.07.2012 neuhradila. Vzhľadom k uvedenej skutočnosti
vyzval žalobca listom zo dňa 07.09.2012 v zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka žalovanú
na zaplatenie poistného za ďalšie poistné obdobie od 30.06.2013 do 30.07.2013 v sume 35,50 €
s upozornením, že ak poistné nebude uhradené do jedného mesiaca od doručenia výzvy, poistenie
zanikne uplynutím tejto jednomesačnej lehoty. Zásielka pre žalovanú sa žalobcovi vrátila nedoručená
s poznámkou adresát neznámy dňa 11.09.2012, a týmto dňom sa považuje za doručenú. Nakoľko

žalovaná napriek výzve zo dňa 07.09.2012 dlžné poistné za ďalšie poistné obdobie neuhradila, poistenie
v zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka zaniklo uplynutím jednomesačnej lehoty od doručenia
výzvy na úhradu dlžného poistného t.j. dňom 11.10.2012. Žalobca ako poistiteľ má v zmysle § 803 ods.
1 Občianskeho zákonníka právo na pomernú časť poistného za dobu do zániku poistenia, t.j. od vzniku
poistenia od 15.05.2012 do zániku poistenia do 11.10.2012, a preto súd žalovanú zaviazal na zaplatenie

sumy 138,46 €.

Súčasťou rozsudku je i výrok o trovách konania.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Žalobca mal v konaní plný úspech, a preto mu súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. priznal plnú náhradu trov
konania v sume 16,50 € titulom zaplateného súdneho poplatku za návrh.

Lehotu na splnenie povinnosti tri dni od právoplatnosti tohto rozhodnutia, určil súd podľa § 160 ods. 1
O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že
- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený
- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie
- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný
- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom
- rozhodol vylúčený sudca

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok

nesprávne rozhodnutie vo veci samej
- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods.4 O.s.p., účastník konania bez svojej viny nemohol
dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa)
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2, § 205a
ods.1, § 221 ods.1 Os.p.)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.