Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 1, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 22CbZm/83/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113209328
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Tomašovský

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8113209328.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Štefanom Tomašovským v právnej veci žalobcu: CD Consulting

s.r.o., so sídlom K Červenému dvoru 3269/25a, 130 00 Praha 3, Česká republika, IČO: 26429705,
zastúpeného Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO:36864421, proti
žalovanému: P. M., G.. XX.XX.XXXX, K. C. XXX, XXX XX, o zaplatenie 292,- eur a prísl. takto

r o z h o d o l :

žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu vo výške 292,- eur, zmenkový úrok vo výške 0,25
% denne zo sumy 342,- eur od 28.08.2009 do 19.06.2011, čo predstavuje sumu 565,16 eur, zo sumy
337,- eur od 20.06.2011 do 18.07.2011, čo predstavuje sumu 24,43 eur, zo sumy 332,- eur od 19.07.2011
do 18.08.2011, čo predstavuje sumu 25,73 eur, zo sumy 327,- eur od 19.08.2011 do 19.09.2011, čo

predstavuje sumu 26,16 eur, zo sumy 322,- eur od 20.09.2011 do 20.05.2012, čo predstavuje sumu
196,42 eur, zo sumy 317,- eur od 21.05.2012 do 18.06.2012, čo predstavuje sumu 22,98 eur, zo sumy
312,-eurod19.06.2012do20.08.2012,čopredstavujesumu49,14eur,zosumy307,-eurod21.08.2012
do 20.09.2012, čo predstavuje sumu 23,79 eur, zo sumy 302,- eur od 21.09.2012 do 17.10.2012, čo
predstavuje sumu 20,39 eur, zo sumy 297,- eur od 18.10.2012 do 19.11.2012, čo predstavuje sumu
24,50 eur, zo sumy 292,- eur od 20.11.2012 do zaplatenia ako aj 6 % ročný úrok zo zmenkovej sumy
342,- eur od 11.11.2009 do 19.06.2011, čo predstavuje sumu 33,03 eur, zo sumy 337,- eur od 20.06.2011

do 18.07.2011, čo predstavuje sumu 1,61 eur, zo sumy 332,- eur od 19.07.2011 do 18.08.2011, čo
predstavuje sumu 1,70 eur, zo sumy 327,- eur od 19.08.2011 do 19.09.2011, čo predstavuje sumu 1,72
eur, zo sumy 322,- eur od 20.09.2011 do 20.05.2012, čo predstavuje sumu 12,95 eur, zo sumy 317,-
eur od 21.05.2012 do 18.06.2012, čo predstavuje sumu 1,51 eur, zo sumy 312,- eur od 19.06.2012
do 20.08.2012, čo predstavuje sumu 3,23 eur, zo sumy 307,- eur od 21.08.2012 do 20.09.2012, čo
predstavuje sumu 1,56 eur, zo sumy 302,- eur od 21.09.2012 do 17.10.2012, čo predstavuje sumu 1,34
eur,zosumy297,-eurod18.10.2012do19.11.2012,čopredstavujesumu1,61eur,zosumy292,-eurod
20.11.2012 do zaplatenia, zmenkovú odmenu vo výške 1/3 % zmenkovej sumy, teda 1,14 eur a náhradu

trov konania v časti trov právneho zastúpenia vo výške 60,74 eur s DPH na účet právneho zástupcu
žalobcu č. XXXXXXXXXX/XXXX vedeného vo VÚB, a.s. a v časti zaplateného súdneho poplatku vo
výške 17,50 eur na účet žalobcu č. XXXXXXXXXX/XXXX vedeného v Poštovej banke, a.s. a to všetko
v mesačných splátkach po 20,- eur počnúc dňom 01.08.2015 k rukám žalobcu vždy k 20. dňu toho-
ktorého mesiaca pod stratou výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na uplatnenie pohľadávky doručeným súdu dňa 28.03.2013 žalobca žiadal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie zmenkovej sumy vo výške 292,- eur, zmenkový úrok vo výške 0,25 % denne

zo sumy 342,- eur od 28.08.2009 do 19.06.2011, čo predstavuje sumu 565,16 eur, zo sumy 337,-
eur od 20.06.2011 do 18.07.2011, čo predstavuje sumu 24,43 eur, zo sumy 332,- eur od 19.07.2011
do 18.08.2011, čo predstavuje sumu 25,73 eur, zo sumy 327,- eur od 19.08.2011 do 19.09.2011, čo
predstavuje sumu 26,16 eur, zo sumy 322,- eur od 20.09.2011 do 20.05.2012, čo predstavuje sumu196,42 eur, zo sumy 317,- eur od 21.05.2012 do 18.06.2012, čo predstavuje sumu 22,98 eur, zo sumy
312,-eurod19.06.2012do20.08.2012,čopredstavujesumu49,14eur,zosumy307,-eurod21.08.2012
do 20.09.2012, čo predstavuje sumu 23,79 eur, zo sumy 302,- eur od 21.09.2012 do 17.10.2012, čo

predstavuje sumu 20,39 eur, zo sumy 297,- eur od 18.10.2012 do 19.11.2012, čo predstavuje sumu
24,50 eur, zo sumy 292,- eur od 20.11.2012 do zaplatenia ako aj 6 % ročný úrok zo zmenkovej sumy
342,- eur od 11.11.2009 do 19.06.2011, čo predstavuje sumu 33,03 eur, zo sumy 337,- eur od 20.06.2011
do 18.07.2011, čo predstavuje sumu 1,61 eur, zo sumy 332,- eur od 19.07.2011 do 18.08.2011, čo
predstavuje sumu 1,70 eur, zo sumy 327,- eur od 19.08.2011 do 19.09.2011, čo predstavuje sumu 1,72

eur, zo sumy 322,- eur od 20.09.2011 do 20.05.2012, čo predstavuje sumu 12,95 eur, zo sumy 317,-
eur od 21.05.2012 do 18.06.2012, čo predstavuje sumu 1,51 eur, zo sumy 312,- eur od 19.06.2012
do 20.08.2012, čo predstavuje sumu 3,23 eur, zo sumy 307,- eur od 21.08.2012 do 20.09.2012, čo
predstavuje sumu 1,56 eur, zo sumy 302,- eur od 21.09.2012 do 17.10.2012, čo predstavuje sumu 1,34
eur, zo sumy 297,- eur od 18.10.2012 do 19.11.2012, čo predstavuje sumu 1,61 eur, zo sumy 292,-
eur od 20.11.2012 do zaplatenia, zmenkovú odmenu vo výške 1/3 % zmenkovej sumy, teda 1,14 eur

a nahradiť trovy konania.

Žalovaný so žalobou súhlasil.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením návrhu na uplatnenie pohľadávky, fotokópiou zmenky

vystavenej dňa 09.03.2009 na sumu 342,- eur ako aj výsluchom žalovaného a zistil tento skutkový stav:

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 28.03.2013 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie zmenkovej sumy vo výške 292,- eur, zmenkový úrok vo výške 0,25 % denne zo sumy 342,-
eur od 28.08.2009 do 19.06.2011, čo predstavuje sumu 565,16 eur, zo sumy 337,- eur od 20.06.2011

do 18.07.2011, čo predstavuje sumu 24,43 eur, zo sumy 332,- eur od 19.07.2011 do 18.08.2011, čo
predstavujesumu25,73eur,zosumy327,-eurod19.08.2011do19.09.2011,čopredstavujesumu26,16
eur, zo sumy 322,- eur od 20.09.2011 do 20.05.2012, čo predstavuje sumu 196,42 eur, zo sumy 317,-
eur od 21.05.2012 do 18.06.2012, čo predstavuje sumu 22,98 eur, zo sumy 312,- eur od 19.06.2012
do 20.08.2012, čo predstavuje sumu 49,14 eur, zo sumy 307,- eur od 21.08.2012 do 20.09.2012, čo

predstavuje sumu 23,79 eur, zo sumy 302,- eur od 21.09.2012 do 17.10.2012, čo predstavuje sumu
20,39 eur, zo sumy 297,- eur od 18.10.2012 do 19.11.2012, čo predstavuje sumu 24,50 eur, zo sumy
292,- eur od 20.11.2012 do zaplatenia ako aj 6 % ročný úrok zo zmenkovej sumy 342,- eur od 11.11.2009
do 19.06.2011, čo predstavuje sumu 33,03 eur, zo sumy 337,- eur od 20.06.2011 do 18.07.2011, čo
predstavuje sumu 1,61 eur, zo sumy 332,- eur od 19.07.2011 do 18.08.2011, čo predstavuje sumu 1,70

eur, zo sumy 327,- eur od 19.08.2011 do 19.09.2011, čo predstavuje sumu 1,72 eur, zo sumy 322,-
eur od 20.09.2011 do 20.05.2012, čo predstavuje sumu 12,95 eur, zo sumy 317,- eur od 21.05.2012
do 18.06.2012, čo predstavuje sumu 1,51 eur, zo sumy 312,- eur od 19.06.2012 do 20.08.2012, čo
predstavuje sumu 3,23 eur, zo sumy 307,- eur od 21.08.2012 do 20.09.2012, čo predstavuje sumu 1,56
eur, zo sumy 302,- eur od 21.09.2012 do 17.10.2012, čo predstavuje sumu 1,34 eur, zo sumy 297,-

eur od 18.10.2012 do 19.11.2012, čo predstavuje sumu 1,61 eur, zo sumy 292,- eur od 20.11.2012 do
zaplatenia, zmenkovú odmenu vo výške 1/3 % zmenkovej sumy, teda 1,14 eur a nahradiť trovy konania.

Svoj návrh odôvodnil tým, že ako indosatár je nadobúdateľom všetkých práv zo zmenky, ktorú vystavil
žalovaný dňa 09.03.2009 na zmenkovú sumu 342,- eur, pričom sa zaviazal aj k úhrade zmenkového

úroku vo výške 0,25 % denne od 28.08.2009. Indosovaná zmenka je vistazmenkou opatrenou doložkou
„na platenie predložiť v lehote 4 rokov od vystavenia“.

Do textu zmenky bol poňatý záväzok žalovaného zaplatiť za túto zmenku pri predložení na rad
zmenkového veriteľa zmenkovú sumu spolu s 0,25% denným úrokom od 28.08.2009. Za miesto

splatenia bolo určené sídlo prvotného zmenkového veriteľa.

Indosant predložil zmenku k zaplateniu, pričom vystaviteľ doposiaľ zaplatil 50,- eur, pričom na zmenkovú
sumu uhradil 50,- eur a na úroky uhradil 0,- eur. Keďže zmenková listina je opatrená doložkou „bez
protestu“, indosant nenechal vyššie uvedené skutočnosti zistiť verejnou listinou.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti žalobca žiadal, aby súd v zmysle čl. 7 Nariadenia
Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 vo veci vydal rozsudok a žalovaného zároveň zaviazal
na náhradu trov konania ako aj právneho zastúpenia.Dňa 09.04.2014 vydal súd uznesenie č.k. 22CbZm/83/2013-19, ktorým zaviazal žalovaného, aby sa v
lehote 15 dní od doručenia uznesenia k veci písomne vyjadril v zmysle § 115a O.s.p. Súd vydal toto

uznesenie majúc zato, že danú vec nemožno posúdiť ako vec podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 O.s.p.,
t.j. ako veci, v ktorých súd nemôže vydať uznesenie v zmysle §114 ods. 3 O.s.p. a teda vo všetkých
ostatných veciach takéto uznesenie môže vydať. Uvedené uznesenie spolu so žalobou a jej prílohami
si žalovaný prevzal 05.05.2014.

Následne žalovaný na výzvu reagoval 26.05.2014, kde uviedol, že žiada, aby mohla spoločnosť
Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS vstúpiť do konania ako tretia osoba. Uviedol, že
úroky z omeškania, ktoré sú predmetom príslušenstva sú neprimerané vzhľadom k jeho súčasnému
príjmu a nie je možné, aby pohľadávku oprávnenému uhradil naraz. Pohľadávku po vzájomnej dohode
s oprávneným je ochotný uhradiť postupným splácaním.

S rozhodnutím o veci bez nariadenia pojednávania súhlasil iba v prípade, že sa predtým k predmetnej
veci vyjadrí Združenie HOOS.

Súd vo veci vytýčil pojednávanie na deň 06.10.2014, ktorého pojednávania sa účastníci nezúčastnili,
avšaknáslednebolosúdomvyzvanéZdruženienaochranuobčanaspotrebiteľaHOOS,Važecká15,080

01 Prešov, aby sa vyjadrili k návrhu žalovaného M. P.. Dňa 06.03.2015 bolo súdu doručené oznámenie
od Združenia na ochranu občana spotrebiteľa HOOS podpísané predsedníčkou predstavenstva M.
E., v ktorej uvádza, že na základe výzvy súdu zo dňa 18.02.2015 sa Združenie na ochranu občana
spotrebiteľa HOOS, so sídlom Nám. legionárov 5, 080 01 Prešov, IČO: 42176778 nevstupuje na podnet
odporcu do predmetného konania ako vedľajší účastník.

Následne na deň 01.06.2015 bol stanovený nový termín pojednávania, na ktorom sa žalobca nezúčastnil
a svoju neúčasť elektronicky ospravedlnil pre kolíziu termínov, súhlasil však s pojednávaním v jeho
neprítomnosti.

U žalovaného bolo doručenie predvolania vykázané podľa § 46 ods. 1 O.s.p., t. j. dňa 11.05.2015, ale
tento sa na pojednávanie neustanovil a svoju neúčasť nijako neospravedlnil.

Súd vo veci nariadil pojednávania, na ktorých sa žalobca nezúčastnil a svoju neúčasť elektronicky
ospravedlnil pre kolíziu termínov, súhlasil však s pojednávaním v jeho neprítomnosti.

Podľa § 154 O.s.p., pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

Podľa § 153a O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe

uznania alebo vzdania sa nároku. Rozhodnúť spor rozsudkom na základe čiastočného uznania nároku
možno len na návrh žalobcu a na základe úplného alebo čiastočného vzdania sa nároku len so súhlasom
žalovaného. Rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku nemožno rozhodnúť spor, ktorý
účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom. Rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku
rozhoduje súd bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 153a) ods. 1 O.s.p. uvedie súd iba predmet
konania a ustanovenie zákona podľa ktorého rozhodol.

Predmetom konania bol nárok žalobcu zo zmenky, ktorý právny nárok sa riadi ustanovením Zákona

zmenkového a šekového.

V danom prípade súd zistil vzhľadom na uznanie záväzku žalovaným splnenie podmienok na vydanie
rozsudku na základe uznania nároku podľa § 153a O.s.p., a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná
náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci
úspech nemal.Otrováchkonaniasúdrozhodolvzmysleust.§142ods.1O.s.p.,podľaktoréhoúčastníkovi,ktorýmalvo
veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti

účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal a teda žalobcovi priznal náhradu trov konania pozostávajúcich
zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 17,50 eur.

Keďže účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov konania zastupoval advokát, podľa § 149 ods.
1 O.s.p. je ten účastník, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

S poukazom na žiadosť žalovaného umožniť mu predmetnú pohľadávku vrátane trov konania splácať
splátkami v zmysle ust. § 160 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, súd umožnil žalovanému túto
splácať mesačnými splátkami vo výške 20,- eur vždy k 20. dňu toho-ktorého mesiaca až do úplného
vyrovnania pod stratou výhody splátok počnúc dňom 01.08.2015.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa osobitného zákona.