Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 1, 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 7P/10/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715204683
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Bálintová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6715204683.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Bálintovou vo veci starostlivosti o

maloletého Z. C.E., H.. XX. XX. XXXX, C. M., E. XXX, zastúpeného Z. C., Q.. S., H.. XX. XX. XXXX,
C. M., M. - K., H. Z. XXXX/XX a maloletého Q. C., H.. XX. XX. XXXX, C. M., E. XXX/XX, zastúpeného
P. T., H.. XX. XX. XXXX, C. K. D. XXX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Zvolen, oddelením sociálnoprávnej ochrany detí, pracovisko,. deti rodičov matky Z. C., H..
XX. XX. XXXX, C. M., E. XX a otca Z. C., H.. XX. XX. XXXX, C. M., E. XXX/XX, o schválenie právneho
úkonu, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e právny úkon - odmietnutie dedičstva, ktoré v konaní 3D/1011/2014 Okresného

súdu Rimavská Sobota dňa 10. 04. 2015 urobili Z. C., Q.. S., H.. XX. XX. XXXX, C. M., M. - K., H. Z.
XXXX/XX za maloletého Z. C., H.. XX. XX. XXXX, C. M., E. Č.. XXX/XX a P. T., H.. XX. XX. XXXX, C.
K. D. XXX za maloletého Q. C., H.. XX. XX. XXXX, C. M., E. Č.. XXX/XX.

Ani jeden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Opatrovníci maloletých detí podali návrh na schválenie právneho úkonu - odmietnutie dedičstva po
poručiteľovi C. C., H.. XX. XX. XXXX, H. C. N. O., E. T. XX. XX. XXXX. O schválenie právneho úkonu
požiadali preto, lebo syn poručiteľa na predbežnom šetrení vykonanom dňa 16. 01. 2015 ako jediný

zákonný dedič písomným prehlásením zo dňa 19. 01. 2015 dedičstvo po poručiteľovi výslovne odmietol.
Do jeho práv tak vstúpili jeho dve maloleté deti maloletý Z. C. a maloletý Q. C.. Ako uviedli opatrovníci
maloletých detí na pojednávaní dedičstvo odmietli za maloleté deti preto, lebo predmetom dedičstva bola
síce 1-tina domu, ale dlžoby prevyšujú túto 1-tinu domu, okrem toho sa prihlásili ďalší, ktorým dlhoval
poručiteľ finančné prostriedky.

Kolízna opatrovníčka doporučila právny úkon odmietnutia dedičstva, ktorý urobili prítomní navrhovatelia

schváliť, nakoľko nie je v záujme maloletých detí, aby nadobudli predĺžené dedičstvo.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov,
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 179 O:s.p. ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný zástupca maloletého

potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého.

Podľa § 473 ods. 1 Občianskeho zákonníka v prvej skupine dedia poručiteľovi deti a manžel, každý z
nich v rovnakom pomere.Podľa § 473 ods. 2, prvá veta Občianskeho zákonníka ak nededí niektoré dieťa, nadobúdajú jeho
dedičský podiel rovnakým dielom jeho deti.

Podľa § 463 ods. 1 Občianskeho zákonníka dedič môže dedičstvo odmietnuť. Odmietnutie sa musí stať
ústnym vyhlásením na súde, alebo písomným vyhlásením jemu zaslaným.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho

výsledku, ak sa konanie mohlo začať bez návrhu.
Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov,
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 179 O:s.p. ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný zástupca maloletého

potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého.

Podľa § 473 ods. 1 Občianskeho zákonníka v prvej skupine dedia poručiteľovi deti a manžel, každý z
nich v rovnakom pomere.

Podľa § 473 ods. 2, prvá veta Občianskeho zákonníka ak nededí niektoré dieťa, nadobúdajú jeho
dedičský podiel rovnakým dielom jeho deti.

Podľa § 463 ods. 1 Občianskeho zákonníka dedič môže dedičstvo odmietnuť. Odmietnutie sa musí stať
ústnym vyhlásením na súde, alebo písomným vyhlásením jemu zaslaným.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak sa konanie mohlo začať bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v štyroch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá
veta O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví

kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších

predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., t.j.
1. sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
2. ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania
3. účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený
4. v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

5. sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný6. účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom
7. rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát

8. súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav
9. sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali
10. bol odvolacím súdom schválený zmier

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.), t.j.

1. sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
2. má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej
3. odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p.,

4. ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).

Pretože sa účastníci po vyhlásení rozsudku a poučení o možnosti podať proti nemu opravný prostriedok
vzdali práva odvolania, nadobudne rozsudok právoplatnosť doručením poslednému z účastníkov
konania.