Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 10, 2012

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 30P/28/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3112203633
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Rybárová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2012:3112203633.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, samosudkyňou JUDr. Martou Rybárovou, vo veci starostlivosti súdu o mal.

deti N., Q.Á., nar. XX.XX.XXXX a T., nar. XX.XX.XXXX, bydliskom u matky, v konaní zast. kolíznym
opatrovníkom, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, deti rodičov: matky, P. N., R.Č.,
bydliskom W. W., J. XXX/XX, štátnej občianky Slovenskej republiky a otca, N. N., U. M., bydliskom U.
XXX, štátneho občana Slovenskej republiky, o návrhu matky na zvýšenie vyživovacej povinnosti k mal.
deťom takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje sa rodičovská dohoda nasledovného znenia:

"Otec detí sa z a v ä z u j e platiť na výživu maloletej Q. sumou po 60,- Eur mesačne a maloletej T.
sumou po 55,- Eur mesačne, k rukám matky, vždy do 15. dňa každého mesiaca vopred, s účinnosťou
od 01.09.2012.

Dlžné výživné za obdobie od 01.09.2012 do 15.12.2012 pre maloletú Q.Á. vo výške 68,- Eur a pre
maloletú T. vo výške 48,- Eur, sa otec detí z a v ä z u j e splácať spolu s určeným výživným
v mesačných splátkach po 3,- Eur na každé z detí, od právoplatnosti tohto rozsudku, až do úplného

vyrovnania dlhu, pod následkom straty výhody splátok."

- 2 - 30P/28/2012

Týmto sa z m e ň u j e rozsudok Okresného súdu Trenčín, č.k. 21P/203/2004-15, zo dňa 13.12.2004.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., zák.č.99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov a doplnení, ak je na
pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých
rozhodol.

Predmetom konania bolo zvýšenie vyživovacej povinnosti zo strany otca k maloletým deťom Q. a T..
Vzhľadom k tomu, že všetci účastníci boli prítomní vyhlásenia rozsudku pričom sa vzdali odvolania proti

nemu, súd použil predtým citované zákonné ustanovenie.Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine (zákon číslo 36/2005 Z.z..), rozhodnutie o úprave výkonu
rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom,
inak je nevykonateľná.

Podľa § 62 ods. 1, 2, 4 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov

a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Podľa§78ods.1Zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia
pomery. Okrem výživného pre mal. dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Mal. deti Q. a T. sa narodili z manželstva, ktoré bolo rozvedené v roku 2001. Obe mal. deti boli na
čas po rozvode zvedené do osobnej starostlivosti matky a otec bol zaviazaný platiť na ich výživu. V

súčasnostimatkapracujeakoR.vspoločnostiU.,Y..N..K..U.,spríjmomzaobdobie9/2011až8/2012 vo
výške 533,39 Eur mesačne. Otec je t.č. nezamestnaný, s prísľubom práce. Okrem mal. detí Q. G. T. má
vyživovaciu povinnosť k mal. N. N., nar. XX.XX.XXXX z jeho súčasného rozpadajúceho sa manželstva,
ktorému platí výživné podľa rozsudku tun. súdu č.k. 34P/224/2012 zo dňa 07.12.2012, sumou po 50,-
Eur mesačne. Mal. Q. má XX rokov je študentkou X. ročníka školy stredného typu a mal. T. má XX rokov

a je žiačkou X. ročníka ZŠ. Deti sú zdravé a matka má s nimi výdavky primerané ich veku a potrebám

- 3 - 30P/28/2012

.

Podľa § 160 ods. 1 O. s. p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť lehotu dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať
v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí.

Podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné, pretože všetci účastníci sa vzdali tohto
opravného prostriedku.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného predpisu.