Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 27, 2012

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 34Er/476/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7203899473
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Jakabová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2012:7203899473.1

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného Ú.D., E. H. K. A. G., E. X, XXX XX G. /pred tým
U. Ú. D., Okresný Ú. D. H. G./ proti povinnému T. D. E..A..O.. L., K. Č.. X, XXX XX L., B.: XX XXX
XXX vedenej na Exekútorskom úrade v Michalovciach u súdneho exekútora JUDr. Jozefa Blaška, Kpt.
Nálepku 8, 071 01 Michalovce pod spis. zn. Ex 287/2003 o vymoženie pohľadávky vo výške 86.138,22
Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú,

exekúciu z a s t a v u j e,

náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený /. Ú. D., Okresný Ú. D. H. G./ sa podaným návrhom zo dňa 14.4.2003 domáhal u súdneho
exekútora JUDr. Jozefa Blaška vykonania exekúcie na vymoženie svojej pohľadávky voči povinnému vo
výške 86.138,22 Eur s prísl., na základe exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného rozsudku

Okresného súdu Košice II spis. zn. 17C/268/2000-44 zo dňa 25.2.2002.

Dňa 17.4.2003 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s
prílohami, na základe ktorej mu súd vydal poverenie č. 5803/029686 zo dňa 7.5.2003.

Dňa 29.11.2011 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm.
h/ zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších
zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok") s odôvodnením, že povinný bol dňa 21.4.2007 vymazaný z

Obchodného registra a nedisponuje žiadnym majetkom.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, vyjadruje
zámer zákonodarcu, podľa ktorého účelom exekúcie nie je len úhrada jej trov, ale uspokojenie
pohľadávky oprávneného. V prípade zastavenia exekúcie pre nedostatok majetku je nevyhnutné
uvažovať o celom majetku povinného, a nie iba o časti, ktorá sa v konkrétnom prípade exekvuje, a ukáže

sa, že výťažok z nej nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Existencia nedostatku majetku povinného
pritom musí byť podložená šetrením súdneho exekútora.Pretože z podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie nevyplýva, že majetok povinného
nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie a súd rovnako nemal k dispozícii exekučný spis súdneho
exekútora, z ktorého by mohol posúdiť, či súdny exekútor dostatočným spôsobom preveroval majetkové

pomery povinného, na základe čoho by bolo možné dospieť k záveru, že povinný je nemajetný, súd je
toho názoru, že v danom prípade nie sú splnené podmienky pre zastavenie exekúcie podľa § 57 ods.
1 písm. h/ Exekučného poriadku.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví ak exekúciu vyhlási za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z

ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 19 zák. č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.") spôsobilosť byť
účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, inak len ten, komu ju zákon
priznáva. Predpokladom občiansko-procesnej spôsobilosti, t.j. spôsobilosti byť účastníkom občianskeho
procesu je hmotnoprávna subjektivita t.j. spôsobilosť mať práva a povinnosti podľa hmotného práva / §

7 OZ /. U právnických osôb spôsobilosť na práva a povinnosti vzniká ich zápisom do obchodného alebo
iného príslušného registra a zaniká ich výmazom z neho.

Podľa § 103 O. s. p. kedykoľvek za konania súd prihliada na to, či sú splnené podmienky za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania). Za neodstrániteľný nedostatok podmienky konania je nedostatok
spôsobilosti byť účastníkom konania v zmysle § 19 O. s. p.

Podľaust.§104ods.1O.s.p.,akideotakýnedostatokpodmienkykonania,ktorýsúdnemôžeodstrániť,
súd konanie zastaví.

Vo veci vyššie uvedenej, poukazujúc na uvedené skutočnosti je zrejmé, že označený povinný stratil
spôsobilosť byť účastníkom konania, pretože podľa výpisu z Obchodného registra Okresného súdu
Košice I, oddiel: Sro, vložka č. 2152/V bol z neho dňa 21.4.2007 ex offo vymazaný, čím zanikol bez

právneho nástupcu. Preto súd rozhodol tak, že exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného
poriadku vyhlásil za neprípustnú a exekúciu zastavil, a to aj napriek tomu, že súdny exekútor požadoval
zastaviť exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku.

Pokiaľ ide o trovy exekúcie súdneho exekútora, ten zároveň súdu dňa 29.11.2011 oznámil, že si náhradu
trov exekúcie neuplatňuje. Preto súd rozhodol tak, že náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi

nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II.

Podľa ust. § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších

predpisov (ďalej len „O. s. p.") proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka

alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O. s. p.), rozhodnutie sa
podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s .p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O. s. p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 42 ods. 3 O. s. p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,

musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.