Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 8, 2012

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 6C/359/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7612211647
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Slovinská

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2012:7612211647.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Anna SLOVINSKÁ v právnej veci žalobcu U. A.,

Q..A.., K., M. X, IČO: 35 697 270 proti žalovanému M. M.Á., G.. X.XX.XXXX, E. K. W. - O., J. F. XXX/
X, o zaplatenie 657,15 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi, do 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku úrok z omeškania
vo výške 9 % ročne zo sumy 657,15 EUR od 25.1.2011 do zaplatenia a trovy konania 39,- EUR.

V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Svojou žalobou sa žalobca domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým by súd zaviazal žalovaného
zaplatiť mu 657,15 € s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne od 25.1.2011 do zaplatenia a nahradiť
trovy konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalovanému vypožičal na základe Zmluvy č. Q. J. V. XX.X.XXXX

a Dodatku k zmluve zo dňa X.X.XXXX , ako aj na základe identifikačných dokladov SIM kartu, za
účelom užívania služieb žalovaným. Žalovanému odpredal aj mobilný telefón Sony Ericsson W910i za
kúpnu cenu 16,27 €. Pohľadávka žalobcu voči žalovanému vznikla neuhradením faktúr za obdobie od
15.9.2010 do 15.11.2010, čím žalovaný porušil zmluvné povinnosti a preto je povinný uhradiť aj zmluvnú
pokutuvovýške497,91€.Napriekpokusuopokonávkuzodňa10.1.2011pohľadávkanebolažalovaným
uhradená. Žalobca následne v časti zmluvnej pokuty trvale upustil od vymáhania v časti, ktorá prevyšuje
rozdielmedziakciovoucenouapredajnoucenníkovoucenoumobilnéhotelefónu.Zdohodnutejzmluvnej
pokuty 497,91 € si žalobca uplatnil len zníženú zmluvnú pokutu vo výške 282,14 € tak, že od predajnej

ceny 298,41 € odrátal akciovú cenu 16,27 €.

Žalovaný vo svojej výpovedi na pojednávaní preukázal súdu, že žalovanú sumu bez príslušenstva vo
výške 657,15 € uhradil pred začatím pojednávania a preukázal to dokladom o vklade v hotovosti na účet
žalobcu od Tatrabanky, a.s. K úhrade došlo pred pojednávaním, ale v deň pojednávania t.j. 8.11.2012.
Uviedol tiež, že istinu uhradil, pretože uznáva pohľadávku žalobcu v celom rozsahu, úroky neuhradil len
preto, že ich nevedel vyrátať, je ochotný to urobiť a taktiež zaplatiť trovy konania.

Zo Zmluvy č. Q. J. V. XX.X.XXXX a Dodatku k zmluve zo dňa X.X.XXXX, uzavretej medzi účastníkmi
konania súd mal preukázanú pravdivosť tvrdenia žalobcu v žalobe. Tiež súd zistil z predložených faktúr

za obdobie od 15.9.2010 do 15.11.2010, že žalovaný dlhuje za služby poskytované mu žalobcom 375,01
€atiežmubolaúčtovanázníženázmluvnápokutavovýške282,14€,t.j.celkovoježalovaných657,15€.Podľa zák. č. 610/2003 Z.z. § 42 ods. 1 písm. a/ podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú
verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od
posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb. Podľa ods. 4

písm.a,b/účastníkjepovinnýpoužívaťverejnúslužbuvsúladestýmtozákonom,sozmluvouopripojení
a so všeobecnými podmienkami, platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a
podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa§43ods.1citovanéhozákonazmluvouopripojenísapodnikzaväzujeúčastníkovizriadiťpotrebný
prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou

zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Žalovaný po obdržaní žaloby uznal svoj dlh, uhradil istinu pred začatím pojednávania, preto súd, čo
do zaplatenia sumy 657,15 € žalobu zamietol. Zaviazal však žalovaného zaplatiť žalobcovi úrok z
omeškania podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 vl. nar. 87/95 Z.z. vo výške 9 % ročne od
25.1.2011 do zaplatenia.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 150 ods. 1 O.s.p. a zaviazal žalovaného na zaplatenie

trov konania, pozostávajúcich z uhradeného súdneho poplatku z návrhu vo výške 39,- €. Súd použil
ustanovenie § 150 O.s.p. z toho dôvodu, že žalovaná istina, ktorú zaplatil žalovaný žalobcovi pred
pojednávaním bola žalovaná oprávnene, žalovaný ju aj uznal, preto by nebolo v súlade s dobrými
mravmi, aby napriek zamietnutiu časti žaloby neboli uhradené žalobcovi všetky trovy konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 250a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právnehoposúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona č. 233/95 Z.z. v platnom znení o súdnych exekútoroch

a exekučnom poriadku.