Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 2, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 11C/41/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714211081
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kubusová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8714211081.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudkyňou JUDr. Máriou Kubusovou v právnej veci navrhovateľa K. G. C. T.,

S. D., W.: XX XXX XXX, T., J. X, X.Ú. S. I.. G. V., D..O..M.., W.: XX XXX XXX, T., N. X G. M. I. Š., L..
XX.XX.XXXX, J. Š. XXX, o zaplatenie sumy 60,60 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi istinu 60,60 eur s 5,5 % úrokom z omeškania ročne
z istiny 60,60 eur odo dňa 13.10.2013 do zaplatenia a trovy konania za zaplatený súdny poplatok v
sume 16,50 eur, poštovné 1,70 eur, trovy právneho zastúpenia 59,13 eur, a to do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh navrhovateľa podaný na tunajšom súde dňa 29.9.2014 sa začalo medzi účastníkmi konanie
o zaplatenie žalovanej sumy 60,60 s prísl.. Navrhovateľ si uplatnil svoj nárok z titulu, že odporca

dňa 12.10.2013 sa nepreukázal platným cestovným lístkom, čím zo strany odporcu došlo k porušeniu
prepravného poriadku a ustanovenia § 12 a § 14 Zák. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave a § 8 zák. č.
514/2009 Z.z. Z tohto dôvodu navrhovateľ uložil odporcovi zaplatiť cestovné 0,60 eur a sankčnú náhradu
pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom 60,- eur, t.j. spolu vo výške 60,60 eur.

Podľa § 115a ods. 2 OSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať v drobných sporoch, podľa ktorého
ustanovenia súd v danej veci rozhodol verejným vyhlásením rozsudku dňa 2.7.2015 bez nariadenia
pojednávania a predvolávania zúčastnených strán v zmysle § 156 ods. 3 OSP

Súd vykonal dokazovanie: hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 12.10.2013

a predžalobnou upomienkou zo 19.2.2014, na základe čoho zistil tento skutkový stav:

Odporca cestoval dňa 12.10.2013 na linke MHD č. XXXXXX, č. voza XXX patriaceho navrhovateľovi v
Košiciach bez cestovného lístka, za čo mu bolo uložené zaplatiť cestovné 0,60 eur a postih v sume 60,-
eur, čo je spolu 60,60 eur. Túto sumu odporca napriek predžalobnej výzve doteraz nezaplatil.

Podľa § 488 a § 489 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho prepravca dopravil do miesta určenia riadne a
včas.Podľa § 772 Občianskeho zákonníka podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú osobitné
predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

Podľa § 517, ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517, ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania.

Úroky z omeškania sú upravené Nariadením vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších zmien a
doplnkov, kedy podľa § 3 tohto nariadenia výška úrokov z omeškania je dvojnásobok diskontnej sadzby
určenej Národnou bankou Slovenska, platnej k prvému dňu z omeškania s plnením peňažného záväzku.

Výška úrokovej sadzby v danom prípade predstavuje 5,5 % odo dňa 13.10.2013 do zaplatenia zo sumy
60,60 eur.

Na základe zisteného skutkového stavu a cit. právnej úpravy súd návrhu navrhovateľa v celosti vyhovel,
pretože navrhovateľ svoj nárok preukázal a odôvodnil a naopak odporca nepreukázal zaplatenie dlžnej
sumy. Keďže odporca využil hromadnú dopravu vozidlom navrhovateľa bez toho, aby za poskytnutú

službu zaplatil, má navrhovateľ právo na zaplatenie ceny služby, a to vo výške určeného cestovného
s postihom upravených v Prepravnom poriadku mestskej hromadnej prepravy v Košiciach a v Tarife
mestskej hromadnej dopravy v Košiciach.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa zásady úspechu vo veci podľa § 142 ods. 1 O.s.p..
Úspešnému žalobcovi súd priznal trovy konania za zaplatený súdny poplatok z návrhu v sume 16,50

eur a za trovy právneho zastúpenia v celkovej sume 59,13 eur. Trovy právneho zastúpenia boli priznané
za 2 úkony právnej služby (prevzatie zastúpenia a podanie žaloby na súd) po 16,60 eur za úkon, k
tomu 2x režijný paušál po 8,04 eur za úkon, poštovné v sume 1,70 eur, + 20 % DPH ,čo je spolu suma
59,13 eur, a to v zmysle § 10 ods. 1, § 14 ods. 1, § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 Vyhl. č. 655/2004 Z. z.
o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, v platnom znení a majú byť

zaplatené právnemu zástupcovi navrhovateľa v zmysle § 149 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto súde ku Krajskému
súdu v Prešove v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3
O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo
k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe

vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.) a
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.