Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 12, 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 23Ps/7/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215207971
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. G.Tomčovčíková Šandalová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7215207971.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Gabrielou Tomčovčíkovou Šandalovou v právnej veci R. M., O..

XX.X.XXXX, trvale bývajúcej O. M. H. Č.. X X. M., zastúpenej opatrovníčkou L.. T. G., zamestnankyňou
Okresného súdu Košice - okolie, na návrh W. D., O.. XX.XX.XXXX, trvale bývajúcej O. B. H. Č.. XX
X. M., zastúpenej JUDr. Jolanou Fuchsovou, advokátkou Advokátskej kancelárie so sídlom na Štúrovej
ulici č. 20 v Košiciach, za účasti R. D., O.. X.X.XXXX, trvale bývajúcej O. V. H. Č.. XXX X. M., v konaní
o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony a ustanovenie opatrovníka takto

r o z h o d o l :

Pozbavuje R. M., O.. XX.X.XXXX, spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu.

Ustanovuje R. M., O.. XX.X.XXXX,, opatrovníčku R. D., O.. X.X.XXXX, ktorá je oprávnená a povinná sa
o menovanú starať, zastupovať ju a spravovať jej záležitosti s tým, že rozhodnutia o veciach, ktoré nie
sú bežnou záležitosťou podliehajú schváleniu súdu.

Opatrovníčka nesvojprávnej je povinná podávať tunajšiemu súdu vždy do 30.6. a 30.12. toho-ktorého
roka písomnú správu o nesvojprávnej a o správe majetku nesvojprávnej.

Upúšťa od doručenia rozsudku R. M., O.. XX.X.XXXX.

O náhrade trov štátu bude rozhodnuté samostatným rozhodnutím.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa prostredníctvom právnej zástupkyne návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa
27.3.2015 domáhala, aby súd pozbavil spôsobilosti na právne úkony jej tetu R. M., O.. XX.X.XXXX, a
zároveň žiadala, aby jej súd ustanovil za opatrovníčku R. D., O.. X.X.XXXX. Svoj návrh odôvodnila tým,

že menovaná je sestrou jej matky, teda jej tetou, nemá manžela, ani deti, žije sama, u menovanej sa
dlhodoboprejavovalistavyzmätenosti,dezorientácia,poruchysprávania,bludy,strachzľudí,niekedysa
jej stav zlepšil, inokedy zhoršil, dňa 9.3.2015 vo svojom dome nechala pustený plyn, na čo bola privolaná
polícia a rýchla zdravotná pomoc, od toho času bola jej teta hospitalizovaná na psychiatrickej klinike,
najprvvKošiciachadňa23.3.2015bolaprevezenádoRožňavy,podľavyjadrenialekárovnemôžežiťteta
sama, a je nevyhnutné nájsť jej zariadenia, v ktorom sa o ňu postarajú, jej duševná porucha, ktorou trpí,
nie je len prechodná, v dôsledku duševnej poruchy nie je schopná sa o seba postarať, a ani sama robiť

právne úkony; keďže navrhovateľka je ťažko mobilná, ako opatrovníčku menovanej navrhla ustanoviť
R. D., ktorá je taktiež neterou menovanej, ktorá s uvedeným súhlasí.Na základe uznesenia na odstránenie vád podania navrhovateľka dňa 17.4.2015 doplnila návrh a
predložila rodný list menovanej, rodný list navrhovateľky, rodný list R. D., a jej čestné prehlásenie o
súhlase s výkonom funkcie opatrovníka.

V súlade s ustanovením § 187 ods. 1 O. s. p., ustanovil súd R. M., O.. XX.X.XXXX, opatrovníčku pre
konanie L.. T. G., zamestnankyňu Okresného súdu Košice - okolie, uznesením sp. zn. 23Ps/7/2015 zo
dňa 23.4.2015.

Súd vykonal dokazovanie vypočutím navrhovateľky, R. D., znalkyne, listinnými dôkazmi, znaleckým
dokazovaním z odboru psychiatrie a zistil tento skutkový stav:

Uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 23Ps/7/2015 zo dňa 23.4.2015 bolo vo veci nariadené znalecké
dokazovanie znalkyňou z odboru Zdravotníctvo a farmácia a z odvetvia Psychiatria, a vypracovaním
znaleckého posudku súd poveril znalkyňu MUDr. Martinu Rákayovú, s miestom výkonu činnosti v

Košiciach.

Navrhovateľka cestou právnej zástupkyne doručila súdu dňa 5.5.2015 kópiu rozhodnutia Košického
samosprávneho kraja Č.. XXXX/XXXX/OSaZ/XXXXX zo dňa 10.4.2015, z ktorého vyplýva, že R. M., O..
XX.X.XXXX, je odkázaná na sociálnu službu poskytovanú v špecializovanom zariadení a nie je schopná

vykonávať starostlivosť o svoju osobu.

R. D. dňa 22.5.2015 vo svojom písomnom vyjadrení k návrhu uviedla, že s návrhom, aby bola
ustanovená za opatrovníčku R. M., súhlasí.

Zo znaleckého posudku MUDr. Martiny Rákayovej, vyhotoveného dňa 2.6.2015 a zapísaného pod
č. XX/XXXX vyplýva, že menovaná bola vyšetrená znalkyňou v Psychiatrickej liečebni v Rožňave,
anamnestické údaje boli doplnené z dostupnej dokumentácie a od príbuzných vzhľadom na podstatu
ochorenia menovanej, menovaná pochádzala zo 4 detí, jej súrodenci už nežijú, v detstve prekonala
len bežné detské ochorenia, liečila sa na vysoký krvný tlak, nosí okuliare a slabo počuje, operácie

neboli znalkyňou zistené, je vyučená krajčírka, v súčasnosti je na starobnom dôchodku, je vdovou, deti
nemala, bývala sama v rodinnom dome, pri vyšetrení bola menovaná pri vedomí, chôdza len s pomocou,
orientovaná správne osobou, miestom a časom neorientovaná, situáciu v podstate nechápala, verbálny
kontakt výrazne sťažený, reč hlasnejšia, zrozumiteľná, rečové tempo pomalšie, odpovede väčšinou
neadekvátne, často nepriliehavé, spontánne rozhovor viazol, spolupráca relatívne ochotná, gestá a

mimika chudobnejšie, psychomotorické tempo spomalené, myslenie bradypsychické, bez akútnych
psychotických prejavov, anamnesticky paranoidné percepcie, pod ich vplyvom poruchy správania,
prakticky motivovaná verbálna agresivita, emotivita labilná, afektivita instabilná, ladenie aktuálne
nermothýmne, skreslené vnímanie reality, pamäťové funkcie menovanej sú globálne narušené, najmä
v zložke vštiepivosti, intelekt premorbídne na úrovni priemeru, aktuálne deteriorácia organickej genézy,

vyššie city aj záujmy otupelé, jedná sa o osobnosť organicky zmenenú, v popredí dominoval dementný
syndróm stredne ťažkého až ťažkého stupňa s paranoidnými obsahmi v myslení, ďalej znalkyňa uviedla,
že menovaná je k svojmu stavu nekritická, neuvedomuje si svoju chorobu, nie je schopná samostatnej
existencie a vyžaduje starostlivosť zo strany druhej dospelej osoby, eventuálne zariadenia sociálnej
starostlivosti.

Zo záverov znaleckého dokazovania vyplýva, že menovaná je duševne chorá, trpí závažnou duševnou
poruchou a to vaskulárnou demenciou, ktorá je prejavom závažného poškodenia mozgu a na základe
doterajšieho priebehu ochorenia znalkyňa skonštatovala, že ide o stav trvalý a ani liečbou nevyliečiteľný,
duševná porucha sa u menovanej prejavuje najmä poškodením poznávacích funkcií, myslenia, pamäti
a intelektu, preto menovaná nie je schopná vzhľadom na ochorenie vykonať žiadne právne úkony,

znalkyňa odporučila úplné pozbavenie spôsobilosti menovanej na právne úkony a uviedla, že menovaná
nie je schopná chápať zmysel súdneho konania, neodporučila ju vypočuť pred súdom ani doručiť jej
súdne rozhodnutie.

Uznesením Okresného súdu Košice II sp. zn. 23Ps/7/2015 zo dňa 9.6.2015, ktoré nadobudlo

právoplatnosť dňa 4.7.2015, bola znalkyni MUDr. Martine Rákayovej, priznaná odmena za podanie
znaleckého posudku vo výške 278,88 € a to predbežne z finančných prostriedkov štátu.Opatrovníčka menovanej ustanovená pre konanie sa na pojednávanie, na ktoré bola riadne a včas
predvolaná, nedostavila bez ospravedlnenia, preto súd v súlade s ust. § 101 ods. 2 O.s.p. pojednával
a rozhodol bez jej prítomnosti.

Navrhovateľka vo svojej výpovedi na podanom návrhu trvala v celom rozsahu.

R. D., na pojednávaní dňa 12.8.2015 trvala na svojom písomnom vyjadrení, bola poučená o
povinnostiach opatrovníka osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony.

Znalkyňa vo výpovedi trvala na záveroch ňou vypracovaného znaleckého posudku.

Od výsluchu R. M., O.. XX.X.XXXX, súd v zmysle záverov znaleckého posudku a v súlade s ust. § 187
ods. 2. O. s. p., upustil.

R. D., O.. X.X.XXXX, vzhľadom na návrh, aby bola ustanovená za opatrovníčku R. M., zároveň zložila do
rúk sudkyne v zmysle § 180 ods. 1 O.s.p., sľub opatrovníka a súdom jej bola vydaná listina o ustanovení
za opatrovníka.

Podľa § 26 Obč. zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za ne ich

zákonní zástupcovia.

Podľa § 27 ods. 2 Obč. zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd rozhodnutím
pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím
obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 186 O.s.p., návrh na začatie konania o spôsobilosti na právne úkony (pozbavenie, obmedzenie
alebo vrátenie spôsobilosti na právne úkony) môže podať aj zdravotnícke zariadenie, ktoré je v takom
prípade účastníkom konania.
Ak nepodal návrh na začatie konania štátny orgán alebo zdravotnícke zariadenie, môže súd

uložiť navrhovateľovi, aby do primeranej lehoty predložil lekárske vysvedčenie o duševnom stave
vyšetrovaného; ak sa v tejto lehote nepredložilo lekárske vysvedčenie, súd zastaví konanie.
Návrh na vrátenie spôsobilosti na právne úkony môže podať i ten, kto bol pozbavený spôsobilosti na
právne úkony. Ak však súd jeho návrh zamietol a ak nemožno očakávať zlepšenie jeho stavu, môže súd
rozhodnúť, že mu toto právo po primeraný čas, najdlhšie však po dobu jedného roka, nepatrí.

Podľa § 187 O.s.p., tomu, o ktorého spôsobilosti na právne úkony ide, ustanoví súd opatrovníka pre
konanie.
Od výsluchu vyšetrovaného môže súd upustiť, ak nemožno tento výsluch vykonať vôbec alebo bez ujmy
na zdravotnom stave vyšetrovaného.

O zdravotnom stave vyšetrovaného súd vyslúchne vždy znalca. Na návrh znalca môže súd nariadiť,
aby vyšetrovaný bol po čas najviac troch mesiacov vyšetrovaný v zdravotníckom zariadení, ak je to
nevyhnutne potrebné na vyšetrenie zdravotného stavu.

Podľa § 189 O.s.p., súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti na právne

úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú poruchu pôsobiť nepriaznivo alebo ak
adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.

Podľa § 189a O.s.p. v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony súd
určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého

spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Podľa § 190 O.s.p., vydaný rozsudok súd zruší, ak sa neskôr ukáže, že pre pozbavenie alebo
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony neboli podmienky.

Podľa § 191 ods. 1 O.s.p., trovy konania platí štát. Ak to možno spravodlivo žiadať, prizná súd štátu
ich náhradu proti tomu, o ktorého spôsobilosť na právne úkony v konaní šlo.Podľa § 192 O.s.p., súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám, ktoré ho
podľa zákona musia mať.
V uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka, uvedie i rozsah opatrovníckych práv a povinností.

Podľa § 193 O.s.p, ustanovenia § 176 až 180 platia obdobne.

Podľa § 176 O.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, vo veciach starostlivosti súdu o maloletých sa
vo veci samej rozhoduje rozsudkom o výchove a výžive maloletých detí, o styku rodičov s maloletými

deťmi, o styku blízkych osôb s maloletými deťmi, o priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských
práv a povinností, alebo o pozastavení ich výkonu, o schválení dôležitých úkonov maloletého dieťaťa a
o podstatných veciach, o ktorých sa rodičia nemôžu dohodnúť. Okrem toho sa rozhoduje rozsudkom o
predĺžení ústavnej starostlivosti a pestúnskej starostlivosti po dosiahnutí plnoletosti dieťaťa a o zrušení
rozhodnutia o takejto náhradnej starostlivosti.
O ostatných veciach vrátane rozhodnutia v konaní o vrátení dieťaťa, ktoré bolo neoprávnene

premiestnené alebo zadržané, sa rozhoduje uznesením.
Ak zákon neustanovuje inak, vo veciach starostlivosti súdu o maloletých rozhodne súd bez zbytočného
odkladu, najneskôr do šiestich mesiacov odo dňa začatia konania. Konanie možno predĺžiť, len ak z
vážnych dôvodov a z objektívnych príčin nemožno vykonať dôkazy. Súd začne vykonávať úkony na
vykonanie dôkazov bezodkladne po začatí konania.

Ak sú splnené všetky náležitosti návrhu na začatie konania o zverení dieťaťa do starostlivosti budúceho
osvojiteľa, súd rozhodne bez zbytočného odkladu, najneskôr do troch mesiacov od podania takého
návrhu; inak do troch mesiacov odo dňa, keď bol návrh doplnený alebo opravený.
Vo veciach starostlivosti súdu o maloletých môže súd rozhodnúť rozkazom na plnenie len na návrh, ak
mu v celom rozsahu vyhovie.

Podľa § 178 O.s.p, súd vedie rodičov, poručníkov, prípadne opatrovníkov maloletých k riadnemu plneniu
povinností pri starostlivosti o maloletého. Vybavuje podnety a upozornenia fyzických osôb a právnických
osôb ohľadne výchovy maloletého a robí vhodné opatrenia.
O vhodnosti a účelnosti navrhnutých alebo zamýšľaných opatrení súd spravidla zistí názor orgánu

sociálnoprávnej ochrany detí, orgánu obce, prípadne aj fyzických osôb a právnických osôb, ktoré sú
oboznámené s pomermi. Ak je to vhodné, vyslúchne o nich aj maloletého.

Podľa § 179 O.s.p, ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého,
potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého.

Podľa § 180 O.s.p, súdom ustanovený poručník maloletého zloží do rúk samosudcu sľub, že bude
riadne a v najlepšom záujme dieťaťa vykonávať svoje povinnosti a že bude pritom dbať na pokyny
súdu. Po zložení sľubu mu samosudca vydá listinu obsahujúcu poverenie na výchovu, zastupovanie a
spravovanie majetku maloletého dieťaťa a vymedzenie rozsahu práv a povinností vyplývajúcich z tohto

poverenia.
Ustanovenie odseku 1 sa primerane vzťahuje aj na opatrovníka ustanoveného súdom podľa osobitného
predpisu.
Súd sústavne sleduje spôsob výkonu funkcie poručníka, prípadne opatrovníka, a najmenej dvakrát do
roka ho hodnotí v súčinnosti s obcou a orgánom sociálnoprávnej ochrany detí.

Súd dohliada na správu majetku maloletého dieťaťa vykonávanú poručníkom alebo opatrovníkom;
postupuje pri tom podľa osobitného predpisu.

Podľa ust. § 33 Zákona o rodine, ak sú záujmy maloletého dieťaťa súvisiace so spravovaním jeho
majetku ohrozené a rodičia sami neurobili alebo nie sú schopní urobiť vhodné opatrenia na ochranu

majetku, súd môže na tento účel ustanoviť maloletému dieťaťu majetkového opatrovníka; tomuto
rozhodnutiu nemusí predchádzať rozhodnutie o obmedzení rodičovských práv a povinností.
Majetkovýmopatrovníkomsamôžestaťfyzickáosoba,ktorásustanovenímzamajetkovéhoopatrovníka
súhlasí, je spôsobilá na právne úkony v plnom rozsahu a spĺňa predpoklad, že funkciu majetkového
opatrovníka bude vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

Ak nebolo možné ustanoviť za majetkového opatrovníka žiadnu fyzickú osobu, súd ustanoví za
majetkového opatrovníka obec alebo inú právnickú osobu, ktorá s ustanovením za majetkového
opatrovníka súhlasí a spĺňa predpoklad, že funkciu majetkového opatrovníka bude vykonávať v záujme
maloletého dieťaťa.V rozhodnutí o ustanovení majetkového opatrovníka podľa odseku 1 súd uvedie konkrétny rozsah
majetku, ktorý bude opatrovník spravovať, spôsob nakladania s ním a lehoty, v ktorých je majetkový
opatrovník povinný predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa.

Majetkový opatrovník nesmie pri výkone správy majetku brať na seba neprimerané majetkové riziká.
Za riadny výkon svojej funkcie zodpovedá súdu a podlieha jeho pravidelnému dohľadu. Súd môže
podmieniťplatnosťprávnehoúkonumajetkovéhoopatrovníkasvojímsúhlasom.Zaporušeniepovinností
prispravovanímajetkuzodpovedámajetkovýopatrovníkpodľavšeobecnýchpredpisovonáhradeškody.
8) Pri výkone správy majetku maloletého dieťaťa majetkovým opatrovníkom sa použije osobitný predpis.

9)
Záverečný účet zo správy majetku dieťaťa je majetkový opatrovník povinný predložiť súdu najneskôr do
dvoch mesiacov po skončení svojej funkcie.
Majetkový opatrovník má počas výkonu svojej funkcie právo na náhradu nákladov spojených so správou
majetku maloletého dieťaťa a na primeranú odmenu z výnosu majetku maloletého dieťaťa po skončení
svojej funkcie. Výšku odmeny určí súd.

Podľa ust. § 58 Zákona o rodine, v rozhodnutí o ustanovení poručníka súd uvedie konkrétny rozsah
majetku, ktorý bude poručník spravovať, spôsob nakladania s ním a lehoty, v ktorých je poručník povinný
predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a správy o maloletom dieťati. Pri
výkone správy majetku maloletého dieťaťa poručníkom sa použije osobitný predpis. 9)

Správa o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa obsahuje najmä informácie o výnosoch, investíciách,
ako aj účel a výšku výdavkov a príjmov súvisiacich s týmto majetkom. Správa o maloletom dieťati
obsahuje najmä informácie o jeho zdravotnom stave, jeho vzdelávaní a o osobitných potrebách.
Poručník je povinný vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Za jej
riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa každej podstatnej veci maloletého

dieťaťa vyžaduje schválenie súdu.
Súd sústavne sleduje spôsob výkonu funkcie poručníka a najmenej dvakrát do roka v súčinnosti s obcou
a orgánom sociálnoprávnej ochrany výkon funkcie poručníka hodnotí.
Za porušenie povinností pri spravovaní majetku maloletého dieťaťa zodpovedá poručník podľa
všeobecných predpisov o náhrade škody.

Po zániku poručníctva je poručník povinný predložiť súdu záverečný účet zo správy majetku maloletého
dieťaťa najneskôr do dvoch mesiacov po zániku svojho poručníctva.
Medzi poručníkom a maloletým dieťaťom nevzniká vyživovacia povinnosť.

Vzhľadom na vyššie uvedený zistený skutkový stav a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami,

súd dospel k záveru, že R. M., O.. XX.X.XXXX, trpí na závažnú duševnú poruchu a to vaskulárnu
demenciu, ktorá je prejavom závažného poškodenia mozgu, duševná porucha u menovanej je trvalá,
vývin ochorenia je nepriaznivý a táto v dôsledku ochorenia nie je schopná posudzovať ani ovládať svoje
konanie, preto súd pozbavil menovanú spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu.

Za opatrovníčku jej ustanovil neter, R. D., O.. X.X.XXXX, keďže táto spĺňa predpoklady pre funkciu
opatrovníčky.

Súd upustil od doručenia tohto rozhodnutia R. M. vzhľadom na jej duševné ochorenie podľa ust. § 189
O.s.p., v zmysle ktorého súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti na

právne úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú poruchu pôsobiť nepriaznivo alebo
ak adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.

Vo veci vznikli trovy konania štátu za znalecké dokazovanie spolu vo výške 278,88 €, ktoré znášal štát, o
náhrade trov štátu bude rozhodnuté samostatným rozhodnutím, keďže o odmene znalkyne za jej účasť

a výpoveď na pojednávaní vo veci dňa 12.8.2015 doposiaľ nebolo právoplatne súdom rozhodnuté.

Otrováchkonaniasúdrozhodolvzmysle§146ods.1písm.a/O.s.p.,podľaktoréhožiadenzúčastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.) uviesť,protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).

Navrhovateľka a opatrovníčka nesvojprávnej nemajú právo podať odvolanie, keďže sa práva podať ho

účinne vzdali.