Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 24, 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6C/31/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915201115
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Dulovičová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6915201115.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Adrianou Dulovičovou v právnej veci navrhovateľa:

Mestský bytový podnik Hnúšťa, s. r. o., Hlavná ulica 378, Hnúšťa, IČO 36039012, proti odporcom: 1./ B.
O.,X..XX.XX.XXXX,V.L.E.XXX,P.,t.č.naneznámommieste,zast.opatrovníčkouElenouKubišovou,
tajomníčkouOkresnéhosúduRimavskáSobotaa2/E.O.,X.XX.XX.XXXX,V.L.E.XXX,P.ozaplatenie
646,70 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporcovia 1./ a 2./ s ú p o v i n n í zaplatiť navrhovateľovi spoločne a nerozdielne 646,70 Eur,
úroky z omeškania vo výške 5,05 % ročne od 14.01.2015 do zaplatenia, trovy konania pozostávajúce
zo súdneho poplatku zaplateného za podaný návrh vo výške 38,50 Eur a 1,80 Eur poštovné, všetko do

troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal dňa 06. 02. 2015 na Okresný súd Rimavská Sobota návrh, ktorým sa domáhal na
odporcoch1/a2/zaplateniasumy646,70Eurspríslušenstvomztitulunedoplatkunazáloháchzaslužby
spojené s užívaním bytu za obdobie mesiacov september až december roku 2013 a časť zálohy za
mesiac február 2014 a zálohy za služby za mesiac marec až december 2014, za vyúčtovanie služieb a
nedoplatok za rok 2015 v sume 38,89 Eur za mesiac január .

Súdvovecipôvodnerozhodolplatobnýmrozkazom,ktorývšakbolzrušenýzdôvodu,žeplatobnýrozkaz

nebolo možné doručiť odporcovi 1/ do vlastných rúk.

Keďže sa súdu nepodarilo zistiť miesto súčasného pobytu odporcu 1/, súd mu ustanovil na zastupovanie
v konaní opatrovníčku v zmysle § 29 ods.2 O. s. p.

Vzhľadom k tomu, že v predmetnej veci ide o tzv. drobný spor (§ 29 ods. 6 tretia veta a § 200ea ods. 1
O. s. p.), súd podľa § 115a ods. 2 O. s. p. nenariaďoval vo veci pojednávanie a rozhodol len na základe

listinných dôkazov predložených účastníkmi.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, analýzou platieb, návrhom na vklad
vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností, zmluvou o výkone správy, výpisom z LV č. XXXX, kat.
úz. P., platobným rozkazom tunajšieho súdu, správou o lustrácii pobytu, správou OO PZ Hnúšta a zistil
nasledovný skutkový stav:

Odporca 1/ a 2/ sú bezpodielovými spoluvlastníkmi bytu č. X, vchod X, nachádzajúceho sa na X.
poschodí v bytovom dome na N.. E. XXX Y. P., pričom prevzali na seba zodpovednosť za všetky
poskytované služby, čím sa zaviazali platiť mesačné zálohy za poskytovanie služieb spojených s
užívaním predmetného bytu. Z podaného návrhu súd zistil, že odporcovia dlhujú na zálohách za službyspojené s užívaním bytu celkovo sumu 646,70 eur. Do dnešného dňa nedoplatok odporcovia neuhradili.
Ide o nedoplatok za mesiace september až december 2013 ( 4 x 38,89 Eur = 155,56 Eur), časť zálohy
za mesiac február 2014 vo výške 27,78 Eur, zálohy za mesiac marec až december 2014 ( 10 x 38,89 =

388,90 Eur), vyúčtovanie služieb vo výške 35,57 Eur a nedoplatok za január 2015 vo výške 38,89 Eur.

Súd zhodnotil vykonané dôkazy a v súlade so zákonom č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a
nebytových priestorov dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný, nakoľko odporcovia si
povinnosti vyplývajúce z užívania služieb spojených s užívaním bytu z titulu záloh za služby spojené

s užívaním bytu a ostatných poplatkoch za 09-12/2013, 02-12/2014 a 01/2015 nesplnili a vzniknutý
nedoplatok,ktorýsiuplatňujenavrhovateľjevovýške646,70Eur,pretosúdnávrhunavrhovateľavyhovel
v plnom rozsahu a odporcov zaviazal na zaplatenie žalovanej sumy.

Keďže odporcovia svoj dlh neuhradili riadne a včas, sú s platením dlhu v omeškaní, súd ich v zmysle
ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka zaviazal aj na zaplatenie úrokov z omeškania, ktorých výšku

určuje § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., počnúc dňom 14. 01. 2015 až do zaplatenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O. s. p. tak, že navrhovateľovi, ktorý mal vo veci
plný úspech priznal právo na náhradu trov konania vo výške 38,50 Eur, čo predstavuje navrhovateľom
zaplatený súdny poplatok za podaný návrh a 1,80 Eur poštovné.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou podpísaného súdu písomne v dvoch vyhotoveniach, pričom v odvolaní sa má
popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,

pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Akodporcovia1/a2/dobrovoľnenesplniapovinnosťuloženútýmtorozsudkom,môženavrhovateľpodať
návrh na vykonanie exekúcie.