Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Žilina

Judgement was issued by Mgr. Jana Ďurišová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 12Er/646/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113220991
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Ďurišová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5113220991.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v exekučnom konaní pred súdnym exekútorom JUDr. Jozef Rišian, so sídlom
Pivovarská 1069, 010 01 Žilina, vo veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, IČO:
30 807 484, adresa na doručovanie Žilina, Antona Bernoláka 53, proti povinnému: CPF, s.r.o., IČO:
45537089, Veľká Okružná 43, 010 01 Žilina (vymazaný z obchodného registra 20.1.2016

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnenému u k l a d á povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 44,87
eur v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Nazákladenávrhuoprávnenéhozodňa19.6.2013,exekučnéhotitulu-rozhodnutie č.700-1610742413-
GC04/13 zo dňa 26.3.2013 a žiadosti súdneho exekútora, udelil súd poverenie na vykonanie exekúcie

pre vymoženie 6,81 eur a trov exekúcie.

Podaním zo dňa 25.1.2016 oprávnený dáva súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1
písm. g/ Exekučného poriadku s odôvodnením, že povinný zanikol výmazom z obchodného registra a
v dôsledku jeho zániku je exekúcia neprípustná.

Súdny exekútor podaním zo dňa 28.1.2016, na podnet oprávneného na zastavenie exekúcie, vyčíslil
si trovy vo výške 56,02 eur a žiada, aby súd k ich náhrade zaviazal oprávneného. K podaniu pripojil
spis EX 1401/2013.

Z údajov v obchodnom registri mal súd preukázané, že na základe uznesenia Okresného súdu Žilina č.
k. 5 CbR 269/2014-75 zo dňa 19.10.2015, bola obchodná spoločnosť CPF, s.r.o. zrušená bez likvidácie,

a následne obchodná spoločnosť s obchodným menom CPF, s.r.o. so sídlom Veľká Okružná 43, 010 01
Žilina, IČO: 45 537 089 v zmysle § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka z obchodného registra Okresného
súdu Žilina dňom 20.01.2016 vymazaná.

Podľa § 57 ods. l písm. h / Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

V danom konaní povinný zanikol výmazom z obchodného registra, pričom nedošlo k prevodu, resp. k
prechodu práv a povinností na iný subjekt. Cieľom exekúcie je postihnúť majetok povinného a uspokojiť
z neho nároky oprávneného. Keďže neexistuje majetok, ktorý by postačoval čo i len na úhradu trov
exekúcie, súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku. Takýto záver je
súladný s rozhodovacou činnosťou súdov s poukazom na rozhodnutia Najvyššieho súdu SR v konaniach

3MCdo/10/2011 a 6MCdo/13/2012.Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

O trovách exekúcie súd rozhodol podľa vyššie citovaného § 203 ods. 2 EP, t.j. na náhradu týchto trov
zaviazal oprávneného.

Podľa § 14 ods.1/ Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
účinnej od 1.5.2008, (ďalej len "vyhláška"), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nasledovne:
1/ odmena podľa § 14 ods.1 vyhlášky........................................................33,19 eur
2/ náhradu hotových výdavkov - poštovné ............................................ 4,20 eur

Sumár: 33,19 + 4,20 = 37,39 eur + 7,48 eur (20% DPH) = 44,87 eur.

Súdny exekútor je platiteľom DPH (www.drsr.sk), preto mu bola odmena a hotové výdavky zvýšené o
DPH podľa § 196 EP.
Hotové výdavky - poštovné súd priznal len v preukázanej výške - doručenkami v spise exekútora.

Neprihliadal súd na uplatnené poštovné za doručenie listín do podateľne súdu (žiadosť o udelenie
poverenia, podnet na zastavenie, vrátenie poverenia), keď žiadny poštový výdavok nevznikol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Žilina.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej

lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.), t. j. ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a
s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.