Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2012

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41CoE/397/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6204110895
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Križanová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6204110895.3

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o.,
so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpeného JUDr. Martinom Máčajom,
advokátom, Pribinova 25, 811 09 Bratislava proti povinnému Y. I., nar. XX. XX. XXXX, bytom XXX XX T.
č. XXX, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka
60, 851 01 Bratislava pod sp. zn. EX 4055/07, o vymoženie pohľadávky 521,81 Eur s príslušenstvom,

o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Veľký Krtíš č.k. 7Er/276/2004-67 zo dňa 18.
októbra 2011 takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Okresného súdu Veľký Krtíš č.k. 7Er/276/2004-67 zo dňa 18. októbra 2011 p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Veľký Krtíš uznesením č.k. 7Er/276/2004-67 zo dňa 18. októbra 2011 exekúciu vedenú
súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým zastavil. Oprávnenému uložil povinnosť nahradiť súdnemu

exekútorovi JUDr. Jozefovi Ďuricovi, Exekútorský úrad so sídlom Borovianska 17, Zvolen účelne
vynaložené trovy exekúcie vo výške 16,54 Eur. Súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému náhradu
trov exekúcie nepriznal.

Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že uznesením č.k. 7Er/276/2004 zo dňa 26. 01. 2011 vyhlásil exekúciu
za neprípustnú. Keďže uznesenie sa stalo právoplatným dňa 01. 06. 2011 exekúciu zastavil podľa ust.

§ 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku.

O náhrade trov exekučného konania rozhodol podľa ust. § 14, ust. § 15, ust. § 22 a ust. § 23
vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov. Uviedol, že uznesením
č.k. 7Er/276/2004-28 zo dňa 07. 01. 2010, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 07. 12. 2010 priznal
pôvodnému súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Ďuricovi účelne vynaložené trovy exekúcie vo

výške 16,50 Eur. Z dôvodu, že v danom prípade sa exekúcia vykonávala na základe nespôsobilého
exekučného titulu a zastavenie exekúcie procesne zavinil oprávnený, okresný súd podľa ust. § 203 ods.
1 Exekučného poriadku oprávnenému uložil povinnosť nahradiť účelne vynaložené trovy exekúcie vo
výške 16,54 Eur pôvodnému súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Ďuricovi. Keďže novo poverenému
súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému trovy exekúcie nevznikli, okresný súd mu ich náhradu
nepriznal.

Proti uzneseniu okresného súdu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie oprávnený. Na
zdôvodnenie uviedol, že sa nestotožňuje s napadnutým uznesením okresného súdu z dôvodu, že
okresný súd opätovne posudzoval vec, o ktorej už raz právoplatne rozhodol, keď súdnemu exekútorovi
udelil poverenie na vykonanie exekúcie. Poukázal na to, že plnomocenstvo, ktorým povinný ako dlžník
splnomocnilMgr.TomášaKušnírapreskúmalnotárJUDr.OndrejĎuriačprispisovanínotárskejzápisnice

a rovnako sa ním zaoberal aj okresný súd pri posudzovaní súladu exekučného titulu so zákonom pre
účely vydania poverenia súdnemu exekútorovi. Podľa jeho názoru predmetná notárska je spôsobilýmexekučným titulom podľa ust. § 41 ods. 2 Exekučného poriadku. Uznal, že posudzovanie vykonateľnosti
exekučnej notárskej zápisnice môže byť v porovnaní s posudzovaním vykonateľnosti rozhodnutia
súdu prísnejšie vzhľadom na to, že notárskej zápisnici ak exekučnému titulu nepredchádza súdne

preskúmanie platnosti právnych úkonov účastníkov právneho vzťahu, ale z hľadiska hodnotenia účinkov
by malo byť posudzovanie rovnaké. Preskúmavanie veci súdom v rámci exekučného konania je nad
rámec preskúmania formálnej a materiálnej vykonateľnosti exekučného titulu. Vyhlásením exekúcie
za neprípustnú a následným zastavením exekúcie, hoci počas celého trvania exekučného konania
nedošlo k zmene skutkového ani právneho stavu nastane pre neho situácia, kedy si už nebude môcť

zabezpečiťinýexekučnýtitul,keďžejehopohľadávkaužbudepremlčaná.Zuvedenýchdôvodovuviedol,
že nesúhlasí ani s výrokom, ktorým bol zaviazaný na náhradu trov exekúcie. Navrhol, aby odvolací súd
napadnuté uznesenie okresného súdu zrušil v celom rozsahu.

Rozhodnutie okresného súdu bolo vydané vyšším súdnym úradníkom. Zákonný sudca k odvolaniu
uviedol, že mu nemieni vyhovieť, a preto podľa ust. § 374 ods. 4 O.s.p. predložil vec na rozhodnutie

odvolaciemu súdu.

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací prejednal vec podľa ust. § 212 ods. 1 O.s.p., bez
nariadenia pojednávania podľa ust. § 214 ods. 2 O.s.p. a napadnuté uznesenie okresného súdu podľa
ust. ako vecne správne 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil.

Odvolací súd zo spisu zistil, že okresný súd vydal dňa 31. 03. 2004 poverenie na vykonanie exekúcie na
vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť pohľadávku vo výške 521,81 Eur s príslušenstvom na základe
notárskej zápisnice notára JUDr. Ondreja Ďuriača so sídlom v Partizánskom č. N 4561/2003, NZ
102947/2003 zo dňa 07. 11. 2003. Okresný súd uznesením č.k. 7Er/276/2004-28 zo dňa 07. 01. 2010

vyhovel žiadosti oprávneného na zmenu súdneho exekútora a vykonaním exekúcie poveril súdneho
exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, Bratislava. Zároveň
priznal súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Ďuricovi trovy exekúcie vo výške 16,54 Eur s tým, že budú
vymáhané povereným súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým. Uznesením č.k. 7Er/276/2004-44
zo dňa 26. 01. 2011 okresný súd vyhlásil exekúciu za neprípustnú podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g)

Exekučného poriadku. Na základe podaného odvolania oprávneným Krajský súd v Banskej Bystrici
uznesením č.k. 16CoE/150/2011-55 zo dňa 31. 03. 2011 uznesenie okresného súdu zo dňa 26. 01.
2011 potvrdil. Uznesenie okresného súdu zo dňa 26. 01. 2011 v spojení s uznesením krajského súdu
zo dňa 31. 03. 2011 sa stalo právoplatným dňa 01. 06. 2011. Následne okresný súd uznesením č.k.
7Er/276/2004-67 zo dňa 18. 10. 2011 exekúciu zastavil podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného

poriadku, oprávnenému uložil povinnosť nahradiť účelne vynaložené trovy exekúcie vo výške 16,54 Eur
súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Ďuricovi a súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému náhradu
trov exekúcie nepriznal.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil

za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Odvolací súd po preskúmaní veci zistil, že okresný súd v predmetnej veci uznesením č.k.
7Er/276/2004-44 zo dňa 26. 01. 2011, ktoré bolo potvrdené uznesením Krajského súdu v Banskej
Bystrici č.k. 16CoE/150/2011-55 zo dňa 31. 03. 2011 exekúciu vyhlásil za neprípustnú podľa ust. §

57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku z dôvodu, že notárska zápisnica, ktorá je exekučným titulom
v predmetnom exekučnom konaní neobsahuje jednu z materiálnych podmienok vykonateľnosti, a to
súhlas povinného s vykonateľnosťou, a preto nie je spôsobilým exekučným titulom. Uvedené uznesenie
sa stalo právoplatným dňa 01. 06. 2011. Vzhľadom na to, že v predmetnom konaní rozhodnutie, ktorým
súd exekúciu vyhlásil za neprípustnú už nadobudlo právoplatnosť, okresný súd správne postupoval, keď

podľa citovaného ustanovenia § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku exekúciu zastavil, pretože je
tu dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Odvolací súd ďalej preskúmal rozhodnutie okresného súdu v napadnutej časti, ktorou okresný súd
rozhodol o náhrade trov exekúcie.

Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení platnom do 31. 08. 2005 trovami exekúcie sú
odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.Podľa ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v znení platnom do 31. 08. 2005, ak dôjde k zastaveniu
exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Odvolací súd po preskúmaní veci konštatuje, že v danom prípade oprávnený podal návrh na vykonanie
exekúcie aj napriek tomu, že notárska zápisnica, na základe ktorej žiadal vykonanie exekúcie nebola
vykonateľná, čím zavinil zastavenie exekúcie. Z uvedeného dôvodu okresný súd ho dôvodne zaviazal
na náhradu trov exekúcie podľa ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku.

Ďalej odvolací súd zistil, že okresný súd uznesením č.k. 7Er/276/2004-28 zo dňa 07. 01. 2010, ktoré
sa stalo právoplatným dňa 07. 12. 2010 rozhodol o účelne vynaložených trovách exekúcie pôvodnému
súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Ďuricovi vo výške 16,54 Eur Súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý
si v tomto exekučnom konaní náhradu trov exekúcie neuplatnil. Z uvedeného dôvodu okresný súd
postupoval v súlade s ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, keď oprávnenému uložil povinnosť

nahradiť pôvodnému súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Ďuricovi trovy exekučného konania vo výške
určenej právoplatným uznesením okresného súdu zo dňa 07. 01. 2010 a súdnemu exekútorovi JUDr.
Rudolfovi Krutému náhradu trov exekúcie nepriznal, pretože tieto mu nevznikli.

Odvolací súd sa ostatnými dôvodmi namietanými oprávneným v odvolaní nezaoberal, pretože tieto

už boli predmetnom odvolacieho konania pri rozhodovaní o odvolaní oprávneného proti uzneseniu
okresného súdu č.k. 1Er/1144/04-23 zo dňa 09. 09. 2010, ktorým vyhlásil exekúciu za neprípustnú.

Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie okresného súdu ako vecne správne
podľa ust. § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil.

Uznesenie bolo jednohlasne schválené členmi odvolacieho senátu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.