Opravné uznesenie Judgement was issued on Friday, October 12, 2012

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6C/10/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2209213371
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Csibová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2012:2209213371.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: BL Finance, s.r.o., IČO: 44 307 683, so sídlom
Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, právne zastúpený: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., IČO: 36 862 711, so
sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, proti žalovanému: I. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. C. XXX/
XX, XXX XX W. Z. o zaplatenie 248,42 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Opravuje sa úvodná časť rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 25.03.2010, č.k.

6C/10/2010-59, a to tak, že sa opravuje označenie právneho zástupcu žalobcu na „SOUKENÍK -
ŠTRPKA, s.r.o., IČO: 36 862 711, so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava“ ; úvodná časť rozsudku
po oprave teda znie:

„Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Erikou Lengyelovou v právnej veci
žalobcu: BL Finance, s.r.o., IČO: 44 307 683, Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, zastúpený: SOUKENÍK
- ŠTRPKA, s.r.o., IČO: 36 862 711, so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, proti žalovanému: I. N.,

r.č. XXXXXXXXXX, bytom Z. C. XXX/XX, XXX XX W. Z. o zaplatenie istiny 248,42 € s príslušenstvom
takto ...“

Ostatné časti rozsudku ostávajú bez zmeny.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Dunajská Streda dňa 25.03.2010 vydal rozsudok, č.k. 6C/10/2010-59. V úvodnej časti
rozsudku bolo uvedené nesprávne označenie právneho zástupcu žalobcu, keď namiesto správneho
SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., IČO: 36 862 711, so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava bol nesprávne

uvedený ako právny zástupca JUDr. David Soukeník, advokát so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava.

Podľaustanovenia§l64O.s.p.súdkedykoľvekajbeznávrhuopravívrozsudkuchybyvpísaníapočítaní,
ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom
môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Podľa ustanovenia § l67 ods. 2 O.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie
primerané ustanovenia o rozsudku.

Nakoľko pri písomnom vyhotovení rozsudku bol v úvodnej časti nesprávne označený právny zástupca

žalobcu, bolo potrebné rozhodnúť o jej oprave tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd (§
204 ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho rozhodnutie

sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania (§ 205 ods.3 O.s.p.).