Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 23, 2012

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/176/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1407229454
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Kožíková
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2012:1407229454.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci navrhovateľa: INKASO Pohľadávok, spol. s.r.o., Jiráskova

12, Lučenec, IČO: 36039039, zastúpený: JUDr. Róbert Gombala, advokát, Dr. Herza 12, Lučenec proti
odporcovi: H., právne zastúpený: JUDr. Daniela Rakúsová, Topolčianska 10, Bratislava o zaplatenie
6,90 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Navrhovateľ je povinný nahradiť odporcovi trovy konania v sume 6,63 eura a trovy právneho zastúpenia
vo výške 48,46 eura na účet právnej zástupkyne odporcu JUDr. Daniely Rakúsovej č.ú. XXXXXXXXXX/
XXXX do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Navrhovateľovi sa priznáva vrátenie súdneho poplatku v sume 9,96 eura, ktorý mu po právoplatnosti
tohto uznesenia bude vrátený Daňovým úradom Banská Bystrica.

Odporcovi sa priznáva vrátenie súdneho poplatku v sume 9,87 eura, ktorý mu po právoplatnosti tohto
uznesenia bude vrátený Daňovým úradom Bratislava.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania zo dňa 17.12.2007 domáhal, aby súd zaviazal odporcu na
zaplatenie sumy 6,90 eura s príslušenstvom, titulom poistnej zmluvy.

Súd v zmysle ustanovenia §172 ods. 1 O.s.p. vo veci vydal platobný rozkaz, č.k. 35Ro/8437/2007-19

dňa 11.9.2008.

Proti platobnému rozkazu podal odporca v lehote odpor a dôsledkom toho v súlade s § 174 ods.2 O.s.p.
sa platobný rozkaz v plnom rozsahu zrušil a súd vo veci nariadil pojednávanie.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.8.2012 vzal navrhovateľ návrh v celom rozsahu späť s
poukazom na to, že odporca namieta neplatnosť zmluvy a tiež premlčanie nároku a žiadal konanie
zastaviť.

Súd preto v súlade s týmto dispozitívnym prejavom navrhovateľa konanie podľa § 96 ods. 1,3 O.s.p.
zastavil.O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., podľa ktorého ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

Navrhovateľ zavinil zastavenie konania a preto ho súd zaviazal na náhradu trov konania odporcovi,

ktoré spočívajú v náhrade trov konania a to sumy 6,63 eura, o ktorú bol krátený súdny poplatok a trov
právneho zastúpenia za 2 úkony právnej služby ( prevzatie a príprava, podanie odporu) po 16,60 eura
za jeden úkon právnej pomoci v zmysle § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a), b) vyhlášky MS SR č. 655/2004
Z.z. + 2x režijný paušál po 7,63 eura (§ 16 ods. 3 vyhlášky) vo výške 48,46 eura.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a
navrhovateľa zaviazal na zaplatenie trov konania odporcovi.

Vzhľadom na to, že konanie bolo zastavené, pred začatím pojednávania vo veci samej postupoval súd
v zmysle § 11 ods. 3, 4, 6 , 7 a 18c z. č. 71/1992 Zb. a navrhovateľovi aj odporcovi vrátil krátený súdny
poplatok.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo

dňa jeho doručenia cestou Okresného súdu Bratislava IV na Krajský súd v

Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v

čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).