Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 18, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5P/136/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715204963
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Jombíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6715204963.3

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci starostlivosti o maloletého J. D., V.. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, dieťa rodičov: otca
S.. P.. Ľ. D., Y.., V.. X.X.XXXX, bytom Y. A. XXX, V. P., zastúpeného spoločnosťou Špireková & Partners
s.r.o., IČO: 47232811, so sídlom Námestie Matice slovenskej 6, Žiar nad Hronom, a matky R.. E. D.,
V.. XX.X.XXXX, trvale bytom Y. Č.. XXX, toho času bytom D.Á. XX, P., v konaní o návrhu matky na

úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, o návrhu otca zo dňa 17.12.2015
na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e toto predbežné opatrenie:

Súd predbežným opatrením u p r a v u j e styk otca S.. P.. Ľ. D., Y.., V.. X.X.XXXX s maloletým J. D.,
V.. XX.XX.XXXX tak, že otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletým J. D., V.. XX.XX.XXXX každý

nepárny týždeň v roku od soboty od 10.00 hod. do nedele do 16.00 hod.

Matka R.. E. D., V.. XX.X.XXXX je p o v i n n á maloleté dieťa v určenom čase riadne pripravené
odovzdať otcovi pred domom, v ktorom s maloletým dieťaťom býva a otec je p o v i n n ý v určenom
čase maloleté dieťa na tom istom mieste matke odovzdať.

V prevyšujúcej časti súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a .

Týmto d o c h á d z a k zmene uznesenia Okresného súdu Zvolen č.k. 8P/8/2015-19 zo dňa 24.4.2015
v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 17CoP/46/2015-35 zo dňa 14.8.2015.

o d ô v o d n e n i e :

V prejednávanej veci na základe návrhu matky maloletého dieťaťa doručenom súdu dňa 17.4.2015 sa

na tunajšom súde vedie konanie o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému J. D.,
V.. XX.XX.XXXX. V rámci navrhovanej úpravy výkonu rodičovských práv a povinností matka navrhuje
zveriť maloletého J. do svojej osobnej starostlivosti, otca maloletého zaviazať platením výživného na
maloletého a súčasne upraviť styk otca s maloletým dieťaťom.

Dňa 23.12.2015 doručil otec maloletého dieťaťa tunajšiemu súdu návrh na nariadenie predbežného

opatrenia zo dňa 17.12.2015, ktorým žiadal, aby súd predbežným opatrením upravil jeho styk s
maloletým J. D., V.. XX.XX.XXXX každý nepárny týždeň v kalendárnom roku od piatku od 17.00 hod. do
nedele do 17.00 hod. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia otec odôvodnil tým, že na Okresnom
súde Zvolen pod sp. zn. 5P/136/2015 prebieha konanie o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletému. V uvedenej veci je zároveň nariadené predbežné opatrenie, sp. zn. 8P/8/2015 na jeho
návrh,vzmyslektoréhojeoprávnenýstretávaťsasmaloletýmJ.každýpárnytýždeňvkalendárnomroku

vsobotuod10.00hod.do18.00hod.akaždýnepárnytýždeňvkalendárnomrokuvnedeľuod10.00hod.
do 18.00 hod., tak, že si maloletého prevezme pred bydliskom matky a po skončení styku v stanovenomčase dieťa na tom istom mieste matke odovzdá. Má za to, že sú splnené zákonné podmienky na
nariadenie predbežného opatrenia, ktorým súd upraví výkon rodičovských práv a povinností. Dňa
24.4.2015 Okresný súd Zvolen, sp. zn. 8P/8/2015 vydal predbežné opatrenie na jeho návrh, ktorým

upravil jeho stretávanie s maloletým J. každý párny týždeň v kalendárnom roku v sobotu od 10.00 hod.
do 18.00 hod. a každý nepárny týždeň v kalendárnom roku v nedeľu od 10.00 hod. do 18.00 hod., tak,
že si maloletého prevezme pred bydliskom matky a po skončení styku v stanovenom čase dieťa na
tom istom mieste matke odovzdá. Jeho stretávanie s maloletým prebiehalo až do decembra 2015 podľa
nariadeného predbežného opatrenia, pričom si dieťa preberal v bydlisku matky Y. XXX. On sa pritom

zdržujevV.P.naadresesvojhotrvaléhopobytu.Vdecembri2015muboldoručenýlistmatkymaloletého,
podľaktoréhosamatkaajsmaloletýmzdržujeprechodnevP.naadrese:D.XX,XXXXXP..Maloletýtam
navštevuje materskú škôlku L. Sáru v Bratislave od septembra 2015. Z uvedených dôvodov ho matka
požiadala, aby si maloletého preberal v Bratislave a tak dieťa aj odovzdával. Do doručenia predmetného
listu prevzal maloletého každú párnu sobotu a každú nepárnu nedeľu v Y., t.j. absolvoval cestu z V. P.
E. Y. (67 km), následne dieťa zobral k sebe domov do V. P., t.j. absolvoval cestu z Y. E. V. P. (67 km).

Večer zase zobral maloletého späť z V. P. E. Y. (67 km) a vrátil sa späť do V. P.. Takýmto spôsobom
každú párnu sobotu a každú nepárnu nedeľu absolvoval takmer 270 km. Novovzniknutou situáciou, kedy
sa matka maloletého odsťahovala aj s maloletým do P., by mal za aktuálne nariadeného predbežného
opatrenia každú párnu sobotu a každú nepárnu nedeľu absolvovať takmer 580 km denne, aby mohol
byť s maloletým. Uvedená situácia je však pre neho neúnosná. Vzhľadom na uvedené novovzniknuté

skutočnosti má za to, že existujú predpoklady pre nariadenie predbežného opatrenia, v zmysle ktorého
by bol upravený jeho styk s maloletým J. tak, že bude oprávnený stretávať sa s maloletým každý nepárny
týždeň v kalendárnom roku od piatku od 18.00 hod. do nedele do 17.00 hod. Je potrebné prihliadnuť aj
na tú skutočnosť, že v čase nariadenia pôvodného predbežného opatrenia v apríli 2015 nemal maloletý
ani 3 roky a nenavštevoval materskú škôlku. V súčasnosti je maloletý vyspelejší, samostatnejší, dovŕšil

tretí rok života a zároveň navštevuje materskú školu, neexistuje teda žiadny dôvod, pre ktorý by maloletý
nemohol u neho aj prestávať.

Otec maloletého dieťaťa k návrhu na nariadenie predbežného opatrenia pripojil fotokópiu písomného
podania matky maloletého dieťaťa zo dňa 4.12.2015 adresovaného otcovi maloletého dieťaťa, v ktorom

tátooznamujeotcovimaloletého,žemaloletýod2.9.2015navštevujeR.K..T.I.L.P.anapriekjejtrvalému
pobytu v Y. býva aj s maloletým dieťaťom prechodne na D. XX, XXX XX P., čo je 5 min. od škôlky.

Zo spisu tunajšieho súdu sp. zn. 8P/8/2015 súd zistil, že v predmetnej veci sa na základe návrhu otca
maloletého dieťaťa S.. P.. Ľ. D., Y.., V.. X.X.XXXX, doručeného súdu dňa 25.3.2015 viedlo konanie

o nariadenie predbežného opatrenia u maloletého J. D., V.. XX.XX.XXXX, pričom uznesením č.k.
8P/8/2015-19 zo dňa 24.4.2015 súd nariadil predbežné opatrenie, ktorým v plnom rozsahu vyhovel
návrhu otca maloletého na nariadenie predbežného opatrenia a určil, že otec maloletého je oprávnený
stretávať sa s maloletým J. D. každý párny týždeň v kalendárnom roku v sobotu od 10. hod. do 18. hod.
a každý nepárny týždeň v kalendárnom roku v nedeľu od 10. hod. do 18. hod. tak, že si maloletého

prevezme pred bydliskom matky a po skončení styku v stanovenom čase na tom istom mieste dieťa
matkeodovzdá.Otcovimaloletéhozároveňsúduložilpovinnosťpodaťnasúdnávrhnazačatiekonaniao
úpravevýkonurodičovskýchprávapovinnostído30dníodprávoplatnostitohtorozhodnutia(vdôvodoch
rozhodnutia okresný súd uviedol, že návrh na začatie konania vo veci samej musí podať otec do 30 dní
od vykonateľnosti tohto rozhodnutia). Proti tomuto uzneseniu podala v zákonnej lehote odvolanie matka

maloletého dieťaťa, pričom Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením č.k. 17CoP/46/2015-35 zo dňa
14.8.2015 uznesenie okresného súdu potvrdil. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 2.9.2015.

Podľa § 102 ods. 1 prvá veta O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov
alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými

ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Inak o predpokladoch, ktoré musia byť splnené pre nariadenie predbežného opatrenia a o jeho
dôsledkoch platia ustanovenia § 74 až § 77 O.s.p.

Podľa § 74 ods. 1 O.s.p., pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.Podľa § 75 ods. 1 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 2 O.s.p., návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok
dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v záujme
maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá nie je blízkou

osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do zoznamu
žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať
návrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté
dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má
byť maloleté dieťa umiestnené. Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky na náhradu
ujmy.

Podľa§75ods.6O.s.p.,súdmôževydaťrozhodnutieopredbežnomopatreníajbezvýsluchuúčastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. 8 prvá veta O.s.p., o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia

ostatných účastníkov.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Podľa § 163 ods. 2 O.s.p., rozsudky o výchove a výžive maloletých detí a o priznaní, obmedzení alebo o
pozbavení rodičovských práv a povinností, alebo o pozastavení ich výkonu možno zmeniť aj bez návrhu,
ak sa zmenia pomery.

Podľa § 167 ods. 2 O.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane

ustanovenia o rozsudku.

Predbežné opatrenie nenahrádza meritórne rozhodnutie (rozhodnutie vo veci samej) a z tohto dôvodu
sa nevyžaduje ani úroveň dokazovania na takom stupni, ako pri samotnom rozhodnutí vo veci
samej. Nariadenie predbežného opatrenia má dočasný (predbežný) charakter. Pri rozhodovaní sa

predovšetkým vychádza zo skutočností uvádzaných v návrhu na nariadenie predbežného opatrenia.
Preto je v ustanoveniach Občianskeho súdneho poriadku uvedené, že súd môže nariadiť predbežné
opatrenie bez výsluchu účastníkov, bez nariadenia pojednávania a bez vyjadrenia ostatných účastníkov
(§ 75 ods. 6, 8 OSP).

V prejednávanej veci sa otec maloletého domáhal, aby súd predbežným opatrením upravil jeho styk s
maloletým J. D.B., V.. XX.XX.XXXX každý nepárny týždeň v kalendárnom roku od piatku od 17.00 hod.
donedeledo17.00hod.Poposúdenínávrhuotcananariadeniepredbežnéhoopatreniaasprihliadnutím
aj na zmenu pomerov, ku ktorej došlo od nariadenia vyššie uvedeného predchádzajúceho predbežného
opatrenia, dospel súd k záveru, že návrh na nariadenie predbežného opatrenia je čiastočne dôvodný.

Rodičia by si nemali brániť v styku s ich spoločným dieťaťom (ak nie sú u niektorého z nich dôvody
pre obmedzenie alebo pozbavenie výkonu rodičovských práv) a doba, po ktorú jeden z rodičov sa
nemôže stýkať s dieťaťom pre prekážky na strane druhého rodiča, by nemala byť neprimerane dlhá.
Pre súd z podaného návrhu na nariadenie predbežného opatrenia vyplýva, že ako hlavný dôvod jeho
podania je tá skutočnosť, že po nariadení predchádzajúceho predbežného opatrenia vo veci úpravy

styku otca s maloletým dieťaťom matka oznámila otcovi, že sa spolu s maloletým odsťahovala do P.,
pričom situácia, že by otec maloletého mal za aktuálne nariadeného predbežného opatrenia každú
párnu sobotu a každú nepárnu nedeľu absolvovať takmer 580 km denne, aby mohol byť s maloletým,
je pre otca maloletého neúnosná. Podľa názoru súdu bolo potrebné prihliadnuť na zmenu pomerov, ku
ktorej došlo odsťahovaním sa matky s maloletým do P.. Súd vychádzajúc z vyššie citovaných zákonných

ustanovení a po posúdení návrhu otca preto nariadil predbežné opatrenie, ktorým upravil styk otca s
maloletým každý nepárny týždeň v roku od soboty od 10.00 hod. do nedele do 16.00 hod. a súčasne
zmenil predchádzajúce rozhodnutie o úprave styku otca s maloletým predbežným opatrením, pričom
prihliadol aj na správu o šetrení pomerov v domácnosti otca maloletého zo dňa 26.10.2015 (č.l. 39),z ktorej vyplýva, že podmienky u otca maloletého sú vhodné na starostlivosť o maloletého. Súd však
upravil styk otca s maloletým v užšom rozsahu, ako sa domáhal otec, nakoľko mal za to, že takto
vymedzený styk s maloletým na túto dobu zodpovedá možnostiam a schopnostiam otca a je aj v

prospech maloletého, pričom pri vymedzení rozsahu styku súd prihliadol na to, že postačí, keď maloletý
strávivrámcitohtostykuuotcazatiaľlenjednunoc.Zuvedenýchdôvodovpretosúdnávrhnanariadenie
predbežného opatrenia v prevyšujúcej časti zamietol. V tejto súvislosti súd prihliadol na to, že maloletý
J. v novembri 2015 dovŕšil 3 roky, pričom otec maloletého sa vyjadril, že jeho stretávanie s maloletým
prebiehalo až do decembra 2015 podľa nariadeného predbežného opatrenia. Ako bolo konštatované

aj v uznesení Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 17CoP/46/2015-35 zo dňa 14.8.2015, zabezpečiť
základné potreby (stravu a hygienu) trojročnému dieťaťu musí zvládnuť každý rodič. Podľa písomného
vyjadrenia matky od septembra 2015 maloletý J. navštevuje materskú škôlku L. P., pričom pri nástupe
do materskej škôlky sa už obyčajne vyžaduje, aby malo dieťa hygienické návyky vytvorené a plienky už
nepoužívalo. Otec maloletého je zodpovedný za kvalitu styku s dieťaťom, ktoré je oprávnený prevziať
v stanovenom čase na určenom mieste a v stanovenom čase je povinný maloleté dieťa na tom istom

mieste odovzdať matke. Matka je povinná maloletého na styk s otcom riadne pripraviť (po materiálnej
a psychickej stránke) a styk s dieťaťom otcovi umožniť. Uvedenou dočasnou úpravou styku otca s
maloletým bude zabezpečené právo otca podieľať sa na výchove svojho dieťaťa i právo maloletého
dieťaťa na pravidelný styk s otcom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v 3 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá
veta O.s.p.).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis

s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).