Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 7, 2015

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 5P/31/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3515201389
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Šuríková

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2015:3515201389.3

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom samosudkyňou JUDr. Elenou Šuríkovou, vo veci starostlivosti

súdu o mal. deti I. : B., G.. XX.X.XXXX Q. B., G.. XX.X.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom, deti rodičov: matky B. I., G.. X.X.XXXX, K. K.
O. B. Č.. XXX a otca M. I., G.. XX.X.XXXX, K. Č., O. XXX, o zníženie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 7.9.2015 č.k. 5P/31/2015 sa bod I nahrádza
týmto výrokom :

„Súd návrh matky na zníženie vyživovacej povinnosti k mal. B., nar. XX.X.XXXX zamieta.“

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom č.k. 5P/31/2015 zo dňa 7.9.2015 bolo rozhodnuté o znížení vyživovacej povinnosti matky k
mal. B., G.. XX.X.XXXX zo sumy 70,- eur na sumu 50,- eur mesačne s účinnosťou od 1.3.2015.

Rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č.k. 5P 62/2014 zo dňa 7.7.2014 bola schválená
rodičovská dohoda, v ktorej sa matka mal. zaviazala prispievať na výživu mal. sumou 50,- eur s

účinnosťou od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd doplňujúcim rozsudkom zo dňa 7.9.2015 nahradil výrok I., tak že návrh matky na zníženie
vyživovacej povinnosti na mal. B. zamietol s poukazom na právoplatné rozhodnutie č.k. 5P 62/2014.

Podľa § 166 ods. 1 O.s.p., ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o trovách
konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia rozsudku

navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

V súlade s citovaným § 166 ods. 1 O.s.p. uvedený rozsudok, ktorý dosial nenadobudol právoplatnosť,
bol doplnený.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom
súde v troch vyhotoveniach.Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byťpodpísané a datované.

Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného predpisu.