Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 24, 2016

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 7P/5/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3716200488
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Jankovský
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2016:3716200488.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Považskej Bystrici samosudca JUDr. Róbert Jankovský vo veci starostlivosti o maloleté
deti S., U., K.. XX.X.XXXX U. W., K.. XX.X.XXXX, bytom u matky, zastúpené opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Považská Bystrica, deti rodičov U. X., K.. XX.X.XXXX, O. O. Č.. XXX a
V. S., K.. XX.X.XXXX, O. O. Č.. XXX o návrhu matky na zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e medzi rodičmi dohodu tohto znenia:

Otec sa z a v ä z u j e k povinnosti prispievať na výživu maloletých detí S., U., K.. XX.X.XXXX U. W.,
K.. XX.X.XXXX zvýšeným výživným na každú po 30,- eur mesačne od 1.1.2016, ktoré bude poukazovať
do 15. dňa v mesiaci vopred do rúk matky maloletých.

Zameškané výživné od 1.1.2016 do 31.3.2016 v sume 80,40 eur sa otec z a v ä z u
j e matke uhradiť v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Touto dohodou sa m e n í rozsudok Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 26.6.2000 č.k.
P 102/00-7.

o d ô v o d n e n i e :

Matka sa podaným návrhom proti otcovi domáhala zvýšenia výživného na maloleté deti S., U., K..
XX.X.XXXX U. W., K.. XX.X.XXXX zo sumy 500 Sk (16,60 eur) na sumu 30,- eur mesačne na každé
dieťa od 1.1.2016 tvrdiac, že od určenia výživného sa pomery na strane maloletých zmenili v tom, že deti

sú vekovo staršie, fyzicky vyspelejšie, od mesiaca september 2015 navštevujú 1. ročník strednej školy,
čím sa jej podstatne zvýšili náklady na zabezpečenie ich riadnej výživu v porovnaní s dobou určenia
výživného, ktoré bolo naposledy upravené rozsudkom zo dňa 26.6.2000 č.k. P 102/00-7.

Na pojednávaní dňa 24.2.2016 došlo medzi rodičmi k uzavretiu dohody, na základe ktorej sa otec
zaviazal k povinnosti prispievať na výživu maloletej U. a maloletej W. na každú zvýšeným výživným po
30,- eur mesačne od 1.1.2016 s tým, že zameškané výživné za obdobie od 1.1.2016 do 1.3.2016 vo

výške 80,40 eur sa zaviazal matke uhradiť v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia súdu.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom rodičov, oboznámením spisu tunajšieho súdu sp. zn. P 102/2000.

Podľa ustanovenia § 62 ods. 1 a 3 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Každý rodič bez

ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v
minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo
na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.Podľa ustanovenia § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliadne
na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na

starostlivosť rodičov o domácnosť.

Podľa ustanovenia § 75 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd
na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.
Výživné nemožno priznať ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi; to neplatí o výživnom ak ide o

výživné pre maloleté dieťa.

Podľa ustanovenia § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť
ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné
len na návrh.

Účastníci sa na pojednávaní dňa 24.2.2016 zápisnične vzdali práva na podanie odvolania, preto súd
v zmysle ustanovenia § 157 ods. 3 OSP uviedol v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a
ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol. Písomné vyhotovenie rozsudku podrobne neodôvodňoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na

Krajský súd v Trenčíne v troch vyhotoveniach.

Odvolanie nemôže podať účastník , ktorý sa ho výslovne vzdal.

Ak povinný nesplní dobrovoľne to čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, má právo oprávnený podať

návrh na exekúciu.